Кагуя на орбите Луны

Шусь, еще раз спрашиваю:

ЧЕМ ВАС НЕ УСТРОИТ ПЛЕНКА С АВТОМАТИЧЕСКОГО СПУТНИКА ЛУНЫ ???

Он чувствует, что его обманывают, но никак не поймет где.

wycb> ещё раз, почитайте внимательно материалы по слежению...

Я как раз очень внимательно их читал и сообщаю Вам результаты этого прочтения.

wycb> Никто ничего ни в какие бинокли и тем более "невооружённым глазом" НЕ НАБЛЮДАЛ!

Наблюдал, наблюдал. Например, Аполлон-11:
Второе включение S-IVB и разгон к Луне наблюдал пилот авиакомпании Pan American и пассажиры его самолёта над Тихим Океаном, и экипажи кораблей эскадры обеспечения.
Полёт Аполлона-11 к Луне наблюдала и фотографировала обзерватория Table Mountain в Калифорнии.
Астроном-любитель Брайан Фенерти наблюдал Аполлон-11 из Канады, обратите внимание на то, что он говорит: "В то время как Аполлон-11 летел к Луне, я был в Британской Колумбии, в штате Виктория, Канада, и имел возможность наблюдать Аполлон собственными глазами, из парка Сакс Пойнт возле побережья. Одна из местных газет публиковала карту звёздного неба две ночи подряд, показывая, где можно будет наблюдать космический корабль в виде яркой точки. Так как я хорошо представлял себе видимый небосвод, ошибиться было невозможно".
Обзерватория Кабот в Окленде наблюдала Аполлон-11 18-го Июля, и на пути назад 23-го Июля.
Астрономы-любители на горе Кобо в Британской Колумбии наблюдали Аполлон на подлёте к Земле за день до приводнения.
Пилот австралийской авиакомпании Кантас Фрэнк Браун видел вхождение Аполлона-11 в плотные слои атмосферы с борта своего Боинга-707 в районе островов Гилберта и Эллис, вот ссылка на статью в австралийской газете с его рассказом.

Вы вообще, как я вижу, не вьезжаете в суть аргумента. НАСА публиковала траекторию Аполлонов. НАСА делало всё, чтобы любой астроном любитель мог наставить телескоп, и увидеть в указанном районе Аполлон. Зачем она это делала, по Вашему, если там ничего не было? В надежде, что никому в мире не придёт голову наставить туда телескоп? Вы считаете это серьёзным аргументом?

wycb> Тут даже ктото из защитников ранее отмазывался на эту тему , типа "за один виток аполлона нельзя ничего заметить с земли".. Либо побейте вашего коллегу, либо докажите, что кто нибудьь не из НАСА видел объект на орбите. Я искал ,не нашёл.

А я, как видите, нашёл: http://www.astr.ua.edu/keel/space/apollo.html .
Подозреваю, что у Вас серьёзные проблемы с английским. Я прав?

wycb> ловили переговоры ,записанные на плёнку.

А вот на аргумент о наблюдениях обзерваторий по всему миру Вы так и не ответили. Ответить-то Вам нечего.

wycb> Разговор о фотографии выезда ракеты из ангара..

Нет. Разговор о том, могли ли независимые наблюдатели профукать уменьшение ракеты. Из этой фотографии видим, что это невозможно. Наблюдатели могли подойти достаточно близко, чтобы сделать такие фотографии, и там есть репер - бетонные газоотводы под стартовой площадкой. Их-то уменьшить нельзя.

wycb> Если можно любительскую фотографию старта ракеты, чтобы двигатели были видны.

Вы думаете, что двигатели можно поменять прямо на стартовой площадке?

wycb> Вы поймите простую вещь наконец, если бы двигатель Ф-1 так надёжно и хорошо работал ,как об этом заявляете вы и НАСА, то его модификации применяли бы и по сей день. Это закон жизни, постулат практически.

Это ерунда, которую Вы сами придумали. Нет никакого такого закона. Старая техника выбрасывается постоянно. Кроме того, Ф-1 был весьма посредственным двигателем по удельным характеристикам, и дорогим в изготовлении.

wycb> Официальное заключение НАСА по результатам испытаний Аполлон-6 - фальсификация. И тому есть живые свидетели.

Пока что у этих "живых свидетелей" такой же статус, как и у Вашей же обезьяны на Лунной орбите - статус пустого трёпа. Ссылку у Вас просили, Вы не дали.

wycb> По "теории заговора" как вы знаете, в пресс центре сидели только "свои" люди...

Вы смысл слова "пресс-центр" хорошо понимаете? Там толпа журналистов, в том числе иностранных, и просто гостей.

wycb> PS. Я в конце концов могу сделать допущение , что ракета Сатурн-5 была рабочей, в обмен на доказательства, что корабль видели с земли на орбите в других странах, как вы заявляете.

Это Вам предоставили. См. Выше.

wycb> Авторитет это хорошо, но такой вопрос с массой нестыковок одним авторитетом не задавишь.

Только проблема в том, что никакой массы нестыковок нет. Если бы были реальные нестыковки, к НАСА бы уже давно предьявлялись серьёзные претензии. Дело в том, что все нестыковки на поверку оказываются фантазиями малограмотных людей, плохо представляющих себе что они видят.

wycb> Нужно признать , что НАСА за последние 15 лет очень силно "подчистила хвосты" своей програме Аполлон. Убрала наконец тени на некоторых фотографиях ,которые вылазили ранше, если поднять брайтнес в фотошопе, тепер даже звёзды проглядываются при такой операции на фотографии, где раньше была болшая жирная тень от астранавта.

Сразу несколько ошибок у Вас. Звёзды не проглядываются, фотография до сих пор в интернете, и "тень астронавта" на самом деле вовсе не тень, потому что кромка этой тени проходит как раз по шлему самого астронавта.

wycb> Убрала совсем уж дебилный ролик, на котором дважды показано отделение второй ступени, с камеры в этой ступени, все его помнят? Нет его уже на официальном сайте НАСА, а раньше был.

Какой ролик и какая в нём проблема?

wycb> Ну посмотрим на все эти авторитеты, когда фотографии с Луны получат с модулями и роверами. Рано или поздно это случится, а если и их подделают, то подождём, когда другой человек ступит на Луну.

А Вы то откуда будете знать, что фотографии не подделаны или что этот человек говорит правду?

wycb> Тогда ещё раз: где киносёмка облёта вокрук луны (хотябы один оборот) с частотой минимум 24 кадра в секунду, которую мог в те времена в США только человек привезти с Луны. Это и было бы НЕОПРОВЕРЖИМЫМ докозателством хотябы полёта к Луне.

Есть киноплёнка с часторой один кадр в секунду, Аполлона-8. Целый оборот там есть. Есть полностью, целиком, киноплёнка всех взлётов и посадок, с нормальной скоростью. Есть куча киноплёнки с окололунной орбиты, тоже с нормальной скоростью, других миссий, начиная от Аполлона-9 и до Аполлона-17. Всё здесь: Spacecraft Films
А пока что подумайте, где плёнка, которую должен был отснять Гагарин с борта своего Востока.

wycb> а) У американцев не возвращались автоматические станции с Луны. (опять же откуда опыт возврата людей? А ведь всё прошло "как по маслу" у аполлона-8 и остальных)
wycb> б) передать с такой частотой видео по радиоканалу автомат в те годы не мог!

У Вас дыра в версии. Каким образом получено, по Вашему, это фото: http://ganymede.nmsu.edu/tharriso/ap8earthview.jpg
Это же именно фото качество, как это вписывается в Вашу версию?

wycb> Да нет милинькие, должны американцы отвечать на эти вопросы

Почему? Россия же не должна предоставлять доказательства полёта Гагарина или первого выхода в космос Титова. Так почему должны американцы?

wycb> и должны доказывать своё открытие

Какое?

wycb> вот общая теория относительности перепроверяется различными эксперементами до сих пор, потому что появились технологии, с помощьью которых можно расширить диапазон проверки теории

Но исторические факты и физические теории это не одно и то же. Физическая теория основывается на повторяемости эксперимента, исторические факты не могут исследоваться с таким подходом, так как они невозобновимы.

wycb> В 70е люди схавали, потому что информации было на эту тему ничтожные крохи. Для болшенства людей источником были ТВ , радио, газеты..

Щусь, даже в советских изданиях было море информации по Аполлону. На Западе её вообще был океан. Именно по тем самым ТВ, радио и газетам.

wycb> И все эти видеокадры "с луны" просто перестали проходить критику такого количества людей.

Какого количества? Я всех известных мне опровергателей могу по пальцам пересчитать. И ни один из них, заметьте, не имеет никакого отношения к космосу или к космической технике.

wycb> такие как колышущийся флаг (не там где его устанавливают ,а там когда астронавт и близко не стоит возле флага, и он вдруг колыхнулся)

Дело даже не только в том, что этому есть обьяснение в рамках школьного учебника. Дело в том, что предлагаемое обьяснение: "сквозняк в студии", это бред сивой кобылы, потому что предполагает что такие хорошие фальсификаторы как американцы, сумевшие обмануть весь учёный мир, мало того что не предусмотрели такой глупости, но и за 40 лет не позаботились её исправить. На такое способны только клинические идиоты, а в НАСА таких не держат.

wycb> отсутствие такого убойного доказателства, как плёнка облёта Луны..

Ну нет же плёнки облёта Земли Гагариным, и никому это не мешает. А плёнка облёта Луны есть. я Вам ссылку дал.

wycb> Ну этот детский лепет, который называется "перевод стрелок".. смешно ей богу.

Нет, это не детский лепет. Вы недооцениваете всей серьёзности ситуации. Повторяю - если Вы поставите перед американцами вопрос о доказательствах Аполлонов, они поставят вопрос о доказательствах Востока. Вы понимаете в полной мере, чем это чревато?

wycb> Вот представте на секунду, что вот эти данные - есть ничто иное, как выдумка, напечатанная каким нибудь сотрудником НАСА, ну и переведённая соответственно...
wycb> Чисто гипотетически представили?

Для того, чтобы такое представлять, нужны весьма веские основания. Вы их пока что не предоставили.

wycb> Вот именно таким образом, из американских баров, "теория заговора" и родилась в 70е годы в США, да будет вам известно.. подчёркиваю в Америке , а не в России. И вылазили , как грибы, и работники космодрома и конструктора этих самых Сатурнов и уволенные сотрудники НАСА, только кто будет серёзно к ним относиться если их "бредни" клеймили позором на самых высших государственных уровнях..

Полёт фантазии у Вас хороший, только к реальности всё это не имеет отношения. У этой теории заговора есть вполне конкретные авторы, их имена известны. Вместе их от силы десяток. Никогда среди них не было ни одного конструктора Сатурнов. А их аргументы уже давно были разгромлены.

Кстати, с сейфом Вы капитально облажались Поверили снюсям и их корявому переводу? В следующий раз будете осторожнее с ними. Короче, никаких сотен килограммов грунта никуда не пропадало.

wycb> То что названо первым полётом Колумбии, это первое объединение двух долго испытываемых систем. Которые летали до этого по отдельности.

НЕ в космос, сколько можно повторять? В КОСМОС Шаттл полетел сразу с людьми. ИЗ КОСМОСА он вернулся в первый раз сразу с людьми. До этого Шаттл ни разу в космосе не был, ни по частям, ни вместе.

wycb> Гудини показывает фокус

Так то Гудини. Про него известно что он фокусник. А откуда известно что НАСА обманывает?

wycb> НАСА скоро будет не до смеха, им честно говоря уже... совсем не весело.

НЕ обольщайтесь. Вы для НАСА не существуете. Впрочем, и мы тоже.

wycb> Нет.. вы не суемете доказать, что не только человек мог снять такой фильм и доставить его на землю в 1968 году.

А фотографию?

wycb> В США это нереально было технически.

Вы-то откуда знаете, что в США было реально технически и что не было?

wycb> Но те куски поверхности луны, что сняты с аполло-11 можно сделать и с помощю гипсового макета Луны.

Какие куски, Вы о чём? И почему Вы решили, что требуемую Вами плёнку нельзя снять так же?

wycb> Официальное заключение НАСА по результатам испытаний Аполлон-6 - фальсификация. И тому есть живые свидетели.

А не могли бы Вы конкретно указать, кто же эти живые свидетели, и что конкретно они говорили, когда?
Может, у Вас есть какие-то секретные документы, которые никто еще пока не видел? Можете их показать? Или ссылку дать?

wycb> По поводу ступени я уже писал ране, 2 ступень это ступень S-|V, которая якобы должна быть заметна на орбите, но если её отстрелили при взлёте, то как она будет заметна, вобщем вы не поняли, то что я предложил

да уж, это мы чего-то действительно не поняли... Если весь Сатурн отстрелили при взлете, то его на орбите, конечно не должно было быть...
А тогда что же взлетало со старта? Или это тоже сделано в Голливуде? Старт Сатурна-5 - тоже подделка кинотехники?

wycb> Корабль состоял только из служебного и командного модуля

действительно, корабль Аполлона-7 состоял из служебного и командного модулей, и выводил его на орбиту Сатурн-1Б. Причем мощности этого Сатурна только-только хватало на то, чтобы вывести эти два модуля, да еще и с недозаправкой топлива в служебном модуле.
Так как если бы в служебный модуль залили бы все топливо, что заливали в него для полета к Луне, то Сатурн-1Б такой Аполлон (командный+служебный модуль) просто не поднял на орбиту.
Именно поэтому любые довески, переделки в Сатурне-1Б с целью выдать его за какую-то другую ракету, которая казалась бы больше, чем Сатурн-1Б, означала бы, что такой винигрет просто не попадает на орбиту.
Никаких шансов, увы. Может быть, вы хотите доказать возможность такой переделки расчетами? Пожалуйста, представьте их. А пока что это все беспредметный разговор.

_B1_> Кто-нибудь, если не трудно, объясните этому мнекопитающему как на самом деле Ф-1 доводили. Очень уж мощное заявление про "на стенде пару раз дунули". Аж коробит.

По вопросу программы устранения нестабильного горения в двигателе F-1
На NASA TECHNICAL REPORTS SERVER есть
F-1 combustion stability program, 5 частей, от ROCKETDYNE, за 1964-66 годы





из "The Apollo Spacecraft - A Chronology":

1958 June 23

The U.S. Air Force contracted with NAA, Rocketdyne Division, for preliminary design of a single-chamber, kerosene and liquid-oxygen rocket engine capable of 1 to 1.5 million pounds of thrust. During the last week in July, Rocketdyne was awarded the contract to develop this engine, designated the F-1.

Senate Staff Report, Manned Space Flight Program, p. 158; Rocketdyne Valley Skywriter, August 1, 1958, p. 1."

1959
January 19

NASA signed a definitive contract with Rocketdyne Division, NAA, for $102 million covering the design and development of a single-chamber, liquid-propellant rocket engine in the 1- to l.5-million-pound-thrust class (the F-1, to be used in the Nova superbooster concept). NASA had announced the selection of Rocketdyne on December 12.

First NASA Semiannual Report, p. 27.

March 6

The thrust chamber of the F-1 engine was successfully static-fired at the Santa Susana Air Force-Rocketdyne Propulsion Laboratory in California. More than one million pounds of thrust were produced, the greatest amount attained to that time in the United States.

Washington Evening Star, April 1, 1959.

1961
February 10
Rocketdyne Division's first static test of a prototype thrust chamber for the F-1 engine achieved a thrust of 1.550 million pounds in a few seconds at Edwards Air Force Base, Calif.

Rocketdyne Skywriter, February 17, 1961; Washington Post, February 11, 1961.

April 6
The Marshall Space Flight Center announced that 1.640 million pounds of thrust was achieved in a static- firing of the F-1 engine thrust chamber at Edwards Air Force Base, Calif. This was a record thrust for a single chamber.

Baltimore Sun, April 12, 1961; Rocketdyne Skywriter, April 14, 1961.

December 15
NASA announced that The Boeing Company had been selected for negotiations as a possible prime contractor for the first stage (S-IC) of the advanced Saturn hunch vehicle. The S-IC stage, powered by five F-1 engines, would be 35 feet in diameter and about 140 feet high. The $300-million contract, to run through 1966, called for the development, construction, and testing of 24 flight stages and one ground test stage. The booster would be assembled at the NASA Michoud Operations Plant near New Orleans, La., under the direction of the Marshall Space Flight Center.

Saturn Illustrated Chronology, pp. 49-50.

1962
May 26
The F-1 engine was first fired at full power more than 1.5 million pounds of thrust) for 2.5 minutes at Edwards Rocket Site, Calif.

Rocketdyne Skywriter, June 1, 1962, p. 1.

1963
October 31
The first production F-1 engine was flown from Rocketdyne's Canoga Park, Calif., facility, where it was manufactured, to MSFC aboard Aero Spacelines' "Pregnant Guppy."

David S. Akens, A. Ruth Jarrell, and Leo L. Jones, History of the George C. Marshall Space Flight Center From July 1 Through December 31, 1963 (MHM-8, July 1964), Vol. I, p. 129.

1965
April 16
MSFC conducted the first clustered firing of the Saturn V's first stage (the S-IC). The booster's five F-1 engines burned for about 6Ѕ seconds and produced 33,360 kilonewtons (7.5 million lbs) thrust. George E. Mueller, Associate Administrator for Manned Space Flight, emphasized the significance of this test, calling it "one of the key milestones in the whole lunar landing program."

Eight days later, at its static facility in Santa Susana, California, North American first fired the S-II, intermediate stage of the Saturn V. The event was chronicled as the "second major Saturn V milestone" during April.

Astronautics and Aeronautics, 1965, pp. 188, 198; Space Business Daily, April 20, 1965, p. 276; Ibid., April 28, 1965, p. 322.

June 21
North American's Rocketdyne Division conducted the 1,000th test firing of the Saturn V's first-stage engine, the F-1, MSFC.

Space Business Daily, June 23, 1965, p. 275; History of Marshall. . . January 1-December 31, 1965, p. 240.

(ТЫСЯЧНЫЙ!!!)

wycb> А ф-1 продули несколько раз на стенде, ракет наделали и вперёд.

несколько раз, говорите, продули? Вас, наверное, кто-то обманул...

wycb> Разговор о фотографии выезда ракеты из ангара..

нехило так народу наблюдает за выездом из того здания, где Сатурн-5 собирали, и, что интересно - как близко-то стоят...

Да, с "пару раз продули" Вы тоже здорово попали, Щусь Спасибо Никомо, я этот ляп как-то пропустил. Двигатель-то с середины 58-го делался, мало того что их самих продували сотни раз, целые ступени испытывали целиком на стенде перед полётами. Весь Сатурн целиком на гигантский такой вибростенд ставили перед полётом. СССР о таких стендах для своей лунной программы только мечтать мог.

Ну вот, шусь слил подделку Сатурна, поехал по фотографиям.

Если это блондинко не мульт Сидоровой, то оно скоро плюнет на все технические подробности, в которых оно ни уха ни рыла и как Сидорова начнет опровергать все вцелом, в стиле "космических кораблей бороздящих Большой Театр".

Вот наша блондинко Сидорова скромничает и не отвечает на вопросы типа, что мешало "эксперементальной технике 60-х годов" долететь до Луны и вернуться обратно? Но она каждый раз вспоминает, как ее обвел вокруг пальца Н. Хрущев с коммунизмом к 80-му году.

Про пару раз это образно, а вот снимок с ангаром, это круто, эх если бы хотябы три таких с разными аполлонами, то от моей гипотезы (не теории, как её тут называют) камня на камне неостанется.. а пока можно выражать сомнения, что это катают одну две ракеты, на которые пустили людей.

Хотя фото убойное, конечно. Попов то пролетает надёжно.