Конструктор> Можно привести в ответ кучу обратных примеров-когда военные ОТКАЗЫВАЛИСЬ и заставляли конструкторов убирать крайне нужные самолету фишки, с такими же аргументами-"нах не нужно". Достаточно вспомнить широко известную историю со стрелком на Ил-2.
Конструктор> И что?
Вы забываете старое правило - покупатель всегда прав. Дело конструкторов конструировать, а не лезть не в своё дело.
Всё цацкание с двоешниками, пропьянствовашими институтские годы, объяснялось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО влиянием партии и соответственно отсуствием конкуренции.
Я уже приводил пример Миг-29го, от которого ВВС отказался в 1988м году. Да фих там. Партия (и шипящие конструктора сзади) сказала - "Ваше дело в будке лаять..."
Вот и летает до сих пор.
Реально глядя на вещи, дай волю военным - 90% техники бы не купили. К амерам пошли бы, если бы те дали. Что собственно и происходит уже при демократизации выбора техники в третьих странах - все потихоньку уходят от нашей техники.
Посему и в вопросах разработки:
"Дело собаки лаять в будке, а не советы хозяину давать" (с)
))
Dio69>> Я всегда вспоминаю об этом разговоре, когда при случае разглядываю стоящие в одном калашном ряду отечественые и иностранные самолёты. И особенно, всегда меня изумляет соотношение "масса полезной нагрузки/взлётный вес" для детищ наших и иноземных кулибиных.
Конструктор> А включить мозги не пробовали?(Если можете, конечно..) Из-за чего это соотношение такое?
Да собственно мозгов-то у меня и нет, увы это понятно. Только вот тупость и нелепость образцов от этого никуда не девается...
Конструктор> привожу реальный пример:
Конструктор> Когда в строевую часть поступили первые Д-5 (уже после ГИ, там все нормально было), при первом же пуске произошел отказ сброса-когда самолет сел на аэродром с отказавшей ракетой, стали разбиратся.
Конструктор> Обнаружили, что оба горизонтальных руля- с деформированными осями, причем одна ось была согнута до такой степени, что произошло размыкание цепи ПОС (СУ ракеты перед сбросом выполняла последнюю проверку цепей и запретила сброс).
Конструктор> Написали рекламацию. Вызвали представителя КБ. Он с удивлением обнаружил на плоскостях рулей 50% ракет следы сапог 4-последнего размера-прямо по надписям "НЕ СТАНОВИТСЯ". Оказывается, техникам ОЧЕНЬ УДОБНО делать чего-то там с закрылками Ту-16, стоя на рулях подвешенной Д-5. Раньше им для этого приходилось стремянку таскать. А после появления таких удобных подставок-стремянка стала влом.
Конструктор> Выводы: КБ вынуждено было увеличить толщину оси рулей, толщину стопоров рулей, переделать силовой набор консоли руля (потому что ножки техников вдобавок проминали обшивку) и далее-по всему мясокомбинату (с) Ааз.
Конструктор> С увеличением взлетного веса и, соответственно, уменьшением дальности (потому что ПН было трогать нельзя).
Конструктор> То есть -с ухудшением параметра, который вас так изумляет
Знаете, прям слезу пустил...
Вот тут-то в самый раз мозги-то включить, то наверное понятно было бы, что из-за подвешенной "дубины", оказалось невозможно обслужить самолёт. А его (самолёт), если ещё раз включить мозги, надо обслужить не просто в тёплом цеху за десять рабочих дней с перерывом на чай с плюшками, а 15 минут ночью, в снежную пургу, когда НИЧЕГО нельзя сделать в перчатках, а руки примерзают к металлу.
И кто здесь тупее - конструктора самолёта или конструктора ракеты - это ещё вопрос.
Я лично могу привести десятки (если не сотни) тупейших конструкторских решений на Су-24, Су-17, Су-27, Миг-29, Миг-23 и проч. Когда просто руки оторвать хотелось людям, сварганившим ТАКОЕ.
Человеку имеющему отношение к ракетам, никогда не приходило в голову, почему эти самые ракеты зачастую подвешивают на руках? А баки подвесные? Особенно умиляют знакомые сцены до боли (и в фигуральном и в натуральном выражении), когда полный подвесной бак снимают на руках...
А на картинках - всё на гидравлических тележках, всё красиво...
Я всегда был сторонником призыва конструкторов в армию на полгода на их же технику. Лично хотелось над душой постоять и посмотреть...
К сожалению пришлось наблюдать ответы много раз - к пуговицам претензии есть? Нет. А к рукавам претензии есть? Нет... То-то же....
Dio69>> Ну что тут поделаешь с турником-то на носе самолёта? Раз уж прилепили, то и физподготовке в армии тоже есть своё место...
Конструктор> Ну тогда нех.. изумляться соотношением "масса полезной нагрузки/взлётный вес"-или внедрять хоть какую-то культуру обслуживания техники, или иметь, что мы имеем.
ПВД-то военные получили от конструкторов...
Американские военные бы никогда не согласились бы на такое.