[image]

Су-35, Су-37 и др.

Теги:авиация
 
1 11 12 13 14 15 31

YYKK

опытный

Dio69 я это всё знаю, неволнуйтесь.
Меня удивляет ваше мнимое недоумение по поводу габаритов/весов нашей техники.

Мне и стараться не пришлось - Вы всё сами написали.
   

Dio69

аксакал

101> То, что ты говоришь, это называется вешать лапшу на уши.
Ой... :))))

101> Т.к. Заказчик свои требования излагает в общих словах и не влезает глубоко в технические дебри, то и выполнить подобные ТЗ можно, и они регулярно выполнялись и выполняются со всех сторон всех океанов. Если кого-то не устраивают отдельные детали разработки, то, будтье добры, пропишите это в отдельном пунктике ТЗ.

Вах!!!
Заказчик присылает Испонителю бумагу под названием "Общие слова"...
(грохот упавшего тела)

101> Если не прописали, то и нечего на КБ пенять - пиши своим лампасникам в погонах.
101> ;)
Аха...
Вся проблемка в том, что на одну строчку "забытого", приходится сто (как минимум!) строчек, того, что Исполнитель НАСТАИВАЕТ убрать из ТТЗ, (импотенция потомушто)

101> Они тебя поймут и сразу же выпишут тебе и стремянки и лебедки и роботов для подвески бомб под крыло и их снятия.

Ну например, если у Исполнителя голова не работает и он не соображает, что для того, что бы эксплуатировать придуманную им ракету "В-В" с рулевыми поверхностями размахом 1,5м, надо ж ещё и как-то ДОВЕЗТИ её до борта-носителя ЭТО чудо...

Dio69>> Ещё раз - ТТЗ пишет Заказчик. И никто другой. (Про какую-нить 30-ку может слышали или ещё что-нить такое...)
101> Ты видно не понимаешь разницу между тем ТЗ, которое дает Заказчик Исполнителю, и тем, которое Исполнитель выдает своим разработчикам.

Да здесь и понимать нечего. Надо просто ГОСТ прочитать один раз. Сами-то читали???
Там всё написано.

101> А сколько лонжеронов в крыле делать кто пишет? Или по какой нервюре стык делать? Или какого диаметра штанку ПВД делать? Что же Заказчик эти вещи не оговорил, раз такой умный? А?

Не царское это дело - в ... ковыряться. :)
Это именно что импотенция разработчика заставляет Заказчика вникать в подобные глупости.
   

101

аксакал

Dio69> Ну например, если у Исполнителя голова не работает и он не соображает, что для того, что бы эксплуатировать придуманную им ракету "В-В" с рулевыми поверхностями размахом 1,5м, надо ж ещё и как-то ДОВЕЗТИ её до борта-носителя ЭТО чудо...

А еще автобусы для доставки техников к самолету, а еще квартиры каждой семье. Пусть все делает КБ. И бабушки-пенсионерки тоже нехай пишут ... всех излечит исцелит добрый доктор ... Погосяна в президенты!!!

Dio69> Да здесь и понимать нечего. Надо просто ГОСТ прочитать один раз. Сами-то читали???

Номер уточни.

Dio69> Это именно что импотенция разработчика заставляет Заказчика вникать в подобные глупости.

Если Заказчик не в состоянии сформулировать свои мысли, то за него это сделают другие на свое усмотрение. И будут правы.
На лохах всегда грех не заработать.
Пишиты письма своим друзьям в погонах, которые не в состоянии отстоять свое мнение и принять технику. Гы гы гы.
:)
   

MD

координатор
★★★★☆
101> Если Заказчик не в состоянии сформулировать свои мысли, то за него это сделают другие на свое усмотрение. И будут правы.
101> На лохах всегда грех не заработать.
101> Пишиты письма своим друзьям в погонах, которые не в состоянии отстоять свое мнение и принять технику. Гы гы гы.


Да-а...

Наблюдаемое в топике перерождение дискуссии - явление международное и универсальное. В американских ВВС тоже есть присказка в таком плане, что русские - это наш ПРОТИВНИК (ну, то есть, типа, партнер с той стороны игры, коллеги, можно сказать...), а наш ВРАГ - US NAVY.
   
RU Конструктор #29.12.2007 10:07  @Dio69#28.12.2007 00:36
+
-
edit
 
Dio69> Всё цацкание с двоешниками, пропьянствовашими институтские годы, объяснялось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО влиянием партии и соответственно отсуствием конкуренции.

Это вы про двоешников, вылетевших по пьянке из ВУЗа и попавших в ВВС техниками?

Dio69> "Дело собаки лаять в будке, а не советы хозяину давать" (с)

Очень самокритично :)


Dio69> Да собственно мозгов-то у меня и нет, увы это понятно.

Оно и видно..

Dio69> Знаете, прям слезу пустил... :lol:

Крокодилову?

Dio69> Вот тут-то в самый раз мозги-то включить, то наверное понятно было бы, что из-за подвешенной "дубины", оказалось невозможно обслужить самолёт.

Если вы действительно включите мозги, то обнаружите, что сначала полагается "обслужить самолёт", а уж потом вешать на него дубину.

Dio69> А его (самолёт), если ещё раз включить мозги, надо обслужить не просто в тёплом цеху за десять рабочих дней с перерывом на чай с плюшками, а 15 минут ночью, в снежную пургу, когда НИЧЕГО нельзя сделать в перчатках, а руки примерзают к металлу.

Я плакаль (с) Че, вы вправду считаете, что стремянку техники не берут, потому что в перчатках ее не взять? Гы..Дио, вы самолеты на картинках видели?

Dio69> И кто здесь тупее - конструктора самолёта или конструктора ракеты - это ещё вопрос.

Тупее в этой истории как раз выглядите вы

Dio69> Человеку имеющему отношение к ракетам, никогда не приходило в голову, почему эти самые ракеты зачастую подвешивают на руках?

Дио, вы правда такой придурок? Вес Д-5 4,5 тонны, какое нах на руках?

Dio69> А на картинках - всё на гидравлических тележках, всё красиво... ;)

На механических

Dio69> ПВД-то военные получили от конструкторов... ;)

После того, как какой-то придурок (которого вы защищаете) его использовал вместо турника и оторвал. И военные потребовали его "усилить".

Dio69> Американские военные бы никогда не согласились бы на такое.

Конечно-они бы просто поставили этого придурка на ТАКИЕ бабки, что он бы и думать забыл бы о мысли подтянутся на ПВД
   
Это сообщение редактировалось 29.12.2007 в 15:00

YYKK

опытный

> Dio69> ПВД-то военные получили от конструкторов...

После того, как какой-то придурок (которого вы защищаете) его использовал вместо турника и оторвал. И военные потребовали его "усилить".

Несовсем так, заказчик изначально выдвигает такие требования.
На испытаниях ПВД иногда так перекручивает ...
А то, что подтягиваются, так на указанном Dio69 - можно, т.к. нерабочий (зачем суховцы поставили, до сих пор непойму).
   

Aaz

модератор
★★☆
Dio69> Посему и в вопросах разработки:
Dio69> "Дело собаки лаять в будке, а не советы хозяину давать" (с)
А потом отвечать за то, что самолет, сделанный по ТЗ ВВС просто взлететь не сможет, кто будет?
Наверняка ведь КБ, а не те идиоты, которые это ТЗ в Нии-2 писали... :P:P:P
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Если ИБАшники на эту тему после праздников не подтянутся - будем считать, что "конструкторская" партия победила. :lol:
   

101

аксакал

Как инженер и человек, летчика или техника всегда пойму. Но между работягами с двух сторон всегда есть начальство, у которого свои тараканы на уме.
   

Aaz

модератор
★★☆
Dio69> ПВД-то военные получили от конструкторов...
YYKK> После того, как какой-то придурок (которого вы защищаете) его использовал вместо турника и оторвал. И военные потребовали его "усилить".
В свое время читал большую статью по индо-пакистанскому конфликту, где индусы очень хвалили Су-7, причем, в частности, именно за "турник". :) Сравнивали его с "Ягуаром", который имел слабую штангу ПВД, из-за чего любое "задевание" техником или даже небрежное стягивание чехла (!) выливалось в необходимость заново юстировать прицел (в него заводят сигналы от СВС). А подобные вещи НА ВОЙНЕ неизбежны - там бывает не до скрупулезного соблюдения инструкций...
   
+
-
edit
 
Dio69> Вы забываете старое правило - покупатель всегда прав. Дело конструкторов конструировать, а не лезть не в своё дело.
помнится, у техсапа попись была хорошая.. Из какой-то инструкции:
"Чтобы помочь клиенту с проблемой - надо сначала понять, чего он хочет, а потом обьяснить это самому клиенту".
(С)
>У нас 3/4 страны зимой имеет нормальную температуру -50С.
ы? это где так нормально? (в размерах 3/4, если не трудно :) )
   
US Mishka #30.12.2007 04:03  @Конструктор#29.12.2007 10:07
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Dio69>> Всё цацкание с двоешниками, пропьянствовашими институтские годы, объяснялось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО влиянием партии и соответственно отсуствием конкуренции.
Конструктор> Это вы про двоешников, вылетевших по пьянке из ВУЗа и попавших в ВВС техниками?
Да, рОбяты.


Война — это дело молодых,
Лекарство против морщин..

КИНО (Виктор Цой)
Звезда По Имени Солнце


Белый снег, серый лед,
На растрескавшейся земле.
Одеялом лоскутным на ней -
Город в дорожной петле.
А над городом плывут облака,
Закрывая небесный свет.
А над городом - желтый дым,
Городу две тысячи лет,
Прожитых под светом Звезды
По имени Солнце...

И две тысячи лет - война,
Война без особых причин.
Война - дело молодых,
Лекарство против морщин.
Красная, красная кровь -
Через час уже просто земля,
Через два на ней цветы и трава,
Через три она снова жива
И согрета лучами Звезды
По имени Солнце...

И мы знаем, что так было всегда,
Что Судьбою больше любим,
Кто живет по законам другим
И кому умирать молодым.
Он не помнит слово "да" и слово "нет",
Он не помнит ни чинов, ни имен.
И способен дотянуться до звезд,
Не считая, что это сон,
И упасть, опаленным Звездой
По имени Солнце...
 
Прикреплённые файлы:
 
 
ZvezdaPoImeniSolnce.mp3 (скачать) [3 МБ]
 
 
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

Новый отсек на Су-47.
Прикреплённые файлы:
47+.gif (скачать) [125 кБ]
 
 
   
01.01.2008 20:06, paralay: +1: А если еще раз?

Aaz

модератор
★★☆
paralay> Новый отсек на Су-47.
Я плакаль... :)
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

Да…, вот такая жестокая реальность. ;)
Он немного меньше чем я думал, как ни старался больше семи Р-77 туда не лезет. Ладно бы «Беркут», так ведь это, наверное, «летающий кусочек» Т-50. Как же «Раптора» мочить? :)
Прикреплённые файлы:
ots.jpg (скачать) [23 кБ]
 
 
   

Darth

опытный

Paralay> Он немного меньше чем я думал, как ни старался больше семи Р-77 туда не лезет.

Так а куда больше-то?
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

F-22: 6 ракет средней дальности в центральном отсеке и 2 ракеты малой дальности в боковых. ;)
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 01.01.2008 в 23:21

Darth

опытный

Ну да. Значит имеем 7 х Р-77 vs. 6 х AIM-120 :)
   
LT Bredonosec #02.01.2008 00:35
+
-
edit
 
про 2 аим9 забыл. А это важно, особливо если аим-9х
>так ведь это, наверное, «летающий кусочек» Т-50.
А больше не будет? А то ведь, по идее, достаточно узкий этот 47..
   

Scar

хамло

Кто вообще решил, что на ПАК ФА не будет доп. отсеков вооружения? Или что отсек будет именно такой, какой он сейчас на Беркуте? ИМХО, там важнее обкатать пуск и размещение "штабелями", а каков будет размер и конфигурация отсеков - это уже будет решаться исходя из потребностей и МГ вооружения.

Я не прав?
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

«Беркут» узковат? Так Т-50 еще уже должон быть!
Машина меньше, отсек больше, а удлинение фюзеляжа надо обеспечить иначе будет как на ранних версиях ПАКФА, которые по слухам с трудом М=1 без форсажа перепрыгивали (по расчетам).
Можно сделать так, три отдельных агрегата: фюзеляж и отдельные гондолы двигателей, вот оно – удлиннннннение. :)
Прикреплённые файлы:
 
   
RU Владимир Малюх #02.01.2008 09:02
+
-
edit
 
У меня возникает стойкое ощущуение, что нередко САПР не просто вреден, а буквально противопоказан :F Бо ведет к графоманству... :) И автор еще и уверывовает в свои творения... Нда..
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

Где я сказал, что это Т-50? Угадать это невозможно (я и не претендую) – надо знать, а за разглашение можно и отгрести ;)

А это любительский вариант истребителя пятого поколения на базе опубликованных сведений от производителей оборудования. Моторы с сайта НПО «Сатурн», отсек оружия от Су-47. Общая схема показана по телевизору и в некоторых деталях совпадает с опубликованной на сайте того же НПО «Сатурн». Короче, он бы мог бы быть бы таким… :)

   

Aaz

модератор
★★☆
paralay> Можно сделать так, три отдельных агрегата: фюзеляж и отдельные гондолы двигателей, вот оно – удлиннннннение. :)
??? Откуда там удлинение появится? :)
А вот то, что при этом возрастет омываемая, да и мидель за счет "переходов" может подрасти - к гадалке не ходи... :P
   
LT Bredonosec #02.01.2008 15:11
+
-
edit
 
кста, у меня глюки или действительно двигатели на рисунке с тв смотрят в разные стороны? Зачем такой угол? В этом какой-то смысл есть?

По поводу отсека - чисто имхо, всё же схема раптора более красива: с изгиб воздуховодов обеспечивается (уменьшение эпр с переденго ракурса), и открываем нижнюю поверхность для размещения створок отсека вооружений.. А на сушке - как-то наоборот.. зачем-то каналы по нижней поверхности.. и прямые будут, и не разместить ничего под ними внутри машины..

Что касаемо узости - это как схему сделают... Если как есть - то конечно, но имхо, не особо оптимально..
   
1 11 12 13 14 15 31

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru