Су-35, Су-37 и др.

Bredonosec> кста, у меня глюки или действительно двигатели на рисунке с тв смотрят в разные стороны? Зачем такой угол? В этом какой-то смысл есть?
Смысл некоторый есть. В идеале вектор тяги двигателей (естественно, при не слишком большом разносе оных) должен проходить через ц.м., ну, или ближе к нему. Это дает:
а) "Проще" обеспечить соответствование требованию устойчивости/управляемости при отказе одного двигателя. Например, яковлевские машины в конкурсе зарубили (пусть и формально) именно по этому параметру - у них движки на крыльях были.
б) При работе РУДом на маневре вследствии неизбежного разброса регулировок движков возникают "помехи" - в этом случае они меньше влияют на путевую, летчику не надо ногой коррективы вносить.
На МиГ-29 "двухколенное" сопло было сделано именно для того, чтобы провести вектор тяги поближе к ц.м.

paralay> А вообще компоновочка очень даже недурна!
paralay> Максимальный вес 33000 кг, нормальный 25000 кг.
А автоматический губозакатыватель в штатный комплект оборудования входит?
"Раптор" имеет 27-28 т...

Dio69>> Ну например, если у Исполнителя голова не работает и он не соображает, что для того, что бы эксплуатировать придуманную им ракету "В-В" с рулевыми поверхностями размахом 1,5м, надо ж ещё и как-то ДОВЕЗТИ её до борта-носителя ЭТО чудо...
101> А еще автобусы для доставки техников к самолету, а еще квартиры каждой семье. Пусть все делает КБ. И бабушки-пенсионерки тоже нехай пишут ... всех излечит исцелит добрый доктор ... Погосяна в президенты!!!

Нет, зачем же? Просто автору этого бреда (аванпроекта) в супер мягкой форме порекомендовали засунуть свои чертежи в одно место.
Не хватало ещё денежки народные на бред спускать...

Dio69>> Да здесь и понимать нечего. Надо просто ГОСТ прочитать один раз. Сами-то читали???
101> Номер уточни.

Да номер-то я знаю наизусть. Это Вы на работе его возьмите (номер Вам подскажут, а что бы не подсовывали старьё - 2003 года он, хотя и в старых то же самое написано.) Просто я рекомендую прочитать именно ГОСТ, где это расписано, что бы не повторяли чужие бредни про написание ТТЗ Исполнителем (типа сам придумываю - сам себе исполняю... ).
Или уж на худой конец "Положение о порядке создания авиационной техники и...".
Хотя ИМХО любой инженер в отрасли ОБЯЗАН сдавать зачёты по руководящим документам.

Dio69>> Это именно что импотенция разработчика заставляет Заказчика вникать в подобные глупости.
101> Если Заказчик не в состоянии сформулировать свои мысли, то за него это сделают другие на свое усмотрение. И будут правы.

У Заказчика ОООчень простые требования. Просто у Исполнителя на любую строку ТТЗ один ответ - "это невозможно". Хотя д.б. ответ "мы не умеем".

101> На лохах всегда грех не заработать.
Ну ясен пень - кто ж не хочет пропить народные денежки из бюджета? Стервятников хватает всегда... ))

101> Пишиты письма своим друзьям в погонах, которые не в состоянии отстоять свое мнение и принять технику. Гы гы гы.
101>

Ну против партии-то не попрёшь.
Ты этого Исполнителя в дверь, а он в окно...
Сколько ни прогоняли микояновцев с их Миг-29ым, а они всё:"лучший самолёт! Лучший самолёт!". Постановили военные - прератить закупки - сразу побежали в ЦК КПСС жаловаться: "Обижают дескать, наше детище убожеством назвали, от бюджетной кормушки отлучить хотят!"
Партия-то и прикрикнула на военных: "Молчать!"
А Вы - "..не в состоянии отстоять..".
При Иосифе Виссарионовиче его сын Василий пожаловался бы батьке - шлёпнули бы пяток ведущих конструкторов, глядишь и дальность увеличилась бы и вооружение усились бы...


А насчёт "не в состоянии принять технику.." - это уж совсем кривда. Это Исполнитель не в состоянии её сдать.

Dio69>> Всё цацкание с двоешниками, пропьянствовашими институтские годы, объяснялось ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО влиянием партии и соответственно отсуствием конкуренции.
Конструктор> Это вы про двоешников, вылетевших по пьянке из ВУЗа и попавших в ВВС техниками?

Я про тех, кого НЕ выгнали. Что бы они после института не болтались по улицам, их надо где-то держать. И это где-то назвали "КБ"...
А тех кого выгнали, техниками не брали. Только механиками. С погонами СА.

Dio69>> "Дело собаки лаять в будке, а не советы хозяину давать" (с)
Конструктор> Очень самокритично

Именно. Дело разработчика исполнять ТТЗ, а не корректировать его.

Dio69>> Да собственно мозгов-то у меня и нет, увы это понятно.
Конструктор> Оно и видно..
Ну куда ж мне тягаться с таким ником...

Dio69>> Вот тут-то в самый раз мозги-то включить, то наверное понятно было бы, что из-за подвешенной "дубины", оказалось невозможно обслужить самолёт.
Конструктор> Если вы действительно включите мозги, то обнаружите, что сначала полагается "обслужить самолёт", а уж потом вешать на него дубину.
Сколько самолёт не обслуживай, а после подвески дубины там снова всё отказало. И вместо взлёта, самолёт надо снова разбирать.


Dio69>> А его (самолёт), если ещё раз включить мозги, надо обслужить не просто в тёплом цеху за десять рабочих дней с перерывом на чай с плюшками, а 15 минут ночью, в снежную пургу, когда НИЧЕГО нельзя сделать в перчатках, а руки примерзают к металлу.
Конструктор> Я плакаль (с) Че, вы вправду считаете, что стремянку техники не берут, потому что в перчатках ее не взять? Гы..Дио, вы самолеты на картинках видели?

Видел и на картинках. Но всегда настативал, что конструкторов, для ознакомления с их же творениями, надо призывать на полгодика в армию на их же технику и стоять над душой с секундомером "упал-отжался-подвесил-снял-отвёз на склад-привёз-подвесил-упал-отжался..."
Как не уложился - сапогом по морде. И наряд вне очереди. Глядишь после возвращения в родное КБ и подход к технике меняется. А если пригрозить повторным призывом - так глядишь и конструкция начинает меняться! Это ли не чудо?!

Dio69>> И кто здесь тупее - конструктора самолёта или конструктора ракеты - это ещё вопрос.
Конструктор> Тупее в этой истории как раз выглядите вы
А Вы весь в белом фраке...

Dio69>> Человеку имеющему отношение к ракетам, никогда не приходило в голову, почему эти самые ракеты зачастую подвешивают на руках?
Конструктор> Дио, вы правда такой придурок? Вес Д-5 4,5 тонны, какое нах на руках?
Да придурки постоянно тычут свои Д-5 где ни попадя. Но я про них ничего вроде не говорил, ибо не знаком с ситуацией. Можно спросить у тех, кто их обслуживал. Вот тогда и приводят пусть всуе...


Dio69>> А на картинках - всё на гидравлических тележках, всё красиво...
Конструктор> На механических
Мне как-то всё с гидравлическими насосами попадались.


Dio69>> ПВД-то военные получили от конструкторов...
Конструктор> После того, как какой-то придурок (которого вы защищаете) его использовал вместо турника и оторвал. И военные потребовали его "усилить".
Номер документа на конкретное "усиление" конкретного ПВД можете назвать?


Dio69>> Американские военные бы никогда не согласились бы на такое.
Конструктор> Конечно-они бы просто поставили этого придурка на ТАКИЕ бабки, что он бы и думать забыл бы о мысли подтянутся на ПВД

Американские военные, просто послали бы нах производителя и не заплатили бы ему ни копейки. НЕТУ турников поэтому у них.

Dio69>> Посему и в вопросах разработки:
Dio69>> "Дело собаки лаять в будке, а не советы хозяину давать" (с)
Aaz> А потом отвечать за то, что самолет, сделанный по ТЗ ВВС просто взлететь не сможет, кто будет?

Aaz> Наверняка ведь КБ, а не те идиоты, которые это ТЗ в Нии-2 писали...


У наших конструкторов вечно косинус больше единицы.
Военные-то не из головы требования пишут. Ибо полёт мысли отечественных кулибиных не вдохновляет. Как-то не очень...

Вот и получается, прочитают военные в каком-нить сборнике фантастики типа ЗВО (или в выпусках ГРУ), что мол де супостатский самолёт весом "Х" имеет полезную нагрузку "У" и дальность "Z". А ещё дальность поражения целей "ZZ". Вот и пишут конструкторам идиотские письма:"Хотим!".

А те отвечают: "Это невозможно в принципе, ибо нарушение всех законов природы. Энтропия уменьшается. Этого не может быть, потому что не может быть никогда!".
И добавочка:"Просим снизить параметры "X", "Y", "Z" и "ZZ" в два раза.

Чешут тупые военные затылок:"Как же так - у супостата летает, стреляет, поражает. Да ещё и не падает! А у наших энтропия? Шо за штука такая?!"


ПС
ТТХ - это конечно одно, а вот замена двигателя у F-15 осуществляется за 19 минут. Это всё-таки совсем другое качество, нежели "бочка" на авиашоу, выполненная на 0,2 секунды быстрее...


ППС
Вчера посмотрел по Дискавери фильм про "разбор полётов" после гибели "Курска" и был поражён коментарием английских и норвежских моряков-подводников (принимавших участие в спасательной операции) относительно КОНСТРУКЦИИ аварийного спасательного шлюза нашей подлодки. Они показывая чертежи отсека и самого шлюза, были в ужасе от увиденного. По их словам из нашей лодки В ПРИНЦИПЕ невозможно было выбраться. Один из иностранных военных брякнул:"КТО мог ТАКОЕ придумать?!"
:(((

paralay> А вообще компоновочка очень даже недурна!

Блин!
Ну что ни мысль дерзновенная отечественного авиапрома - так прям калька с прошлогоднего буржуйского СЕРИЙНОГО самолёта... Типа сами придумали...

101>> Номер уточни.
>>Да номер-то я знаю наизусть.
Bredonosec> Дио, а для незнающих таки можно? А то тож интересно стало.

Примеры по НИР
http://www.rosprom.gov.ru/docs/38.doc







ГОСТЫ можно отдельно посмотреть.

Но это несколько отличается от опытно-конструкторских работ

>>Вчера посмотрел по Дискавери фильм про "разбор полётов" после гибели "Курска" и был поражён коментарием английских и норвежских моряков-подводников (принимавших участие в спасательной операции) относительно КОНСТРУКЦИИ аварийного спасательного шлюза нашей подлодки. Они показывая чертежи отсека и самого шлюза, были в ужасе от увиденного. По их словам из нашей лодки В ПРИНЦИПЕ невозможно было выбраться.
Bredonosec> Странно, а в более ранних фильмах я этого не видел.. Там лишь было упоминание, что после повреждения стало невозможно пристыковаться к нему.

Там было наглядно показано, что внутренний люк шлюза аварийного выхода находится на потолке помещения на высоте БОЛЕЕ ДВУХ МЕТРОВ.
Т.е. человеку необходимо одеть спасательный аппарат (костюм), найти на потолке на высоте более 2-х метров люк. Открыть его, подтянувшись (это в противогазе-то (маске с дыхательным аппаратом) и гидрокостюме!! ), залзть в дырку в потолке. Свесившись поднять за собой люк (весом в ХХХ кг!!), задраить его и приступить к заполнению его забортной водой. Потом после заполнения открыть наружний люк и выплыть вверх....
И все это В АБСОЛЮТНОЙ ТЕМНОТЕ!
Иностранные моряки были поначалу озадачены другим - ПОЧЕМУ, никто из экипажа НЕ ПРЕДПРИНЯЛ попытки выбраться наружу. После изучения материалов, какой-то их офицер сказал: "Изучив конструкцию, нам стало понятно, что у российских моряков был ТОЛЬКО ОДИН вариант - сидеть и ждать помощи."

Dio69>>> Ну например, если у Исполнителя голова не работает и он не соображает, что для того, что бы эксплуатировать придуманную им ракету "В-В" с рулевыми поверхностями размахом 1,5м, надо ж ещё и как-то ДОВЕЗТИ её до борта-носителя ЭТО чудо...
Dio69> Нет, зачем же? Просто автору этого бреда (аванпроекта) в супер мягкой форме порекомендовали засунуть свои чертежи в одно место.

Интересно как во времена почти былинные возили до борта К-80 а в более позднии да и сейчас тоже могут продолжать возить Р-40 - у обеих крыло по полтора метра плюс/минус 5 см.

Dio69> Примеры по НИР
Dio69> http://www.rosprom.gov.ru/docs/38.doc
Dio69> http://pbsh.rosprom.org/docs/75.doc
Dio69> http://roscosmos.ru/Docs/...
Dio69> ГОСТЫ можно отдельно посмотреть.

Все такое же гуано из общих слов, как и раньше?


Dio69> Там было наглядно показано, что внутренний люк шлюза аварийного выхода находится на потолке помещения на высоте БОЛЕЕ ДВУХ МЕТРОВ.

А что, на подлодках бывают помещения с потолками выше двух метров?

Dio69> У наших конструкторов вечно косинус больше единицы.
Вы путаете - это у Заказчика "в военное время значение синуса может достигать четырех!" (с)

Dio69> Военные-то не из головы требования пишут. Ибо полёт мысли отечественных кулибиных не вдохновляет. Как-то не очень...
Dio69> Вот и получается, прочитают военные в каком-нить сборнике фантастики типа ЗВО (или в выпусках ГРУ), что мол де супостатский самолёт весом "Х" имеет полезную нагрузку "У" и дальность "Z". А ещё дальность поражения целей "ZZ". Вот и пишут конструкторам идиотские письма:"Хотим!".
Dio69> А те отвечают: "Это невозможно в принципе, ибо нарушение всех законов природы. Энтропия уменьшается. Этого не может быть, потому что не может быть никогда!".
Воистину! Потому что военные физику в объёме 6-го класса не помнят.
Классический (и мой любимый ) пример - все тот же F-22. Как был в свое время в ТЗ на ATF записан взлетный вес 22 тонны (что регулярно цитировалось ЗВО) - так военные и фантазировали вокруг этой цифры.
И бедные конструкторы, которые физику знают лучше, многие годы пытались вдолбить в черепки мыслителей и стратегов с Пироговки и со Чкаловской, что "22 тонны не может быть, потому что не может быть никогда!".
А сравнительно недавно вот выяснилось, что там масса пустого - 17 тонн.

Dio69> Чешут тупые военные затылок:"Как же так - у супостата летает, стреляет, поражает. Да ещё и не падает! А у наших энтропия? Шо за штука такая?!"
Угу - и пишут в ТЗ "чтобы было всё, что только может быть у супостата (ведь в ЗВО же было написано!!! ) - но еще чтобы и доилась!"
Читывал я в свое время подобные документы - хоть стой, хоть падай...

Dio69> ТТХ - это конечно одно, а вот замена двигателя у F-15 осуществляется за 19 минут. Это всё-таки совсем другое качество, нежели "бочка" на авиашоу, выполненная на 0,2 секунды быстрее...
И что с того? Это как раз "что в ТЗ записано". Сказали военные, что на МиГ-29 их час устраивает (на фоне, ЕМНИС, четырех с лишним часов МиГ-23) - значит, устраивает.
Кстати, на весьма современном "Еврофайтере" движок перекидывают за 45 мин. - видимо, умны только американцы...
И еще: а на F-22 и на F-35 за сколько двигатель можно заменить, не подскажете? Вот что-то мне любимая физика 6-го класса подсказывает, что на них рекорды эксплуатационной технологичности поставить не удастся...

Aaz> И еще: а на F-22 и на F-35 за сколько двигатель можно заменить, не подскажете? Вот что-то мне любимая физика 6-го класса подсказывает, что на них рекорды эксплуатационной технологичности поставить не удастся...

Про F-22 пишут, что 75 минут (F-22 F119-PW-100 Engine , в разделе "Engine Trailer"). Это "на нос". Но с учётом размеров тележки A/M32M-34 (ширина менее 2 м), видимо, предполагается менять оба двигателя одновременно.

Bredonosec> эээ... думал о связи с рисунком ) Что довольно рубленные очертания - и сам вижу, но думал, что что-то еще скрыто.. что-нить с компоновкой связанное или вроде того

Да внешние очертания тут ни при чем, речь о тех самых S-образных каналах.

Dio69> Видел и на картинках. Но всегда настативал, что конструкторов, для ознакомления с их же творениями, надо призывать на полгодика в армию на их же технику и стоять над душой с
секундомером "упал-отжался-подвесил-снял-отвёз на склад-привёз-подвесил-упал-отжался..."

При чем тут именно конструктора-то? Тележки и подъемник разработаны и в производство поставлены, вот только... товарищи с лампасами и большими звездами считали и считают, что их зазказывать нужно в кол-ве 1 шт на пару самолетов. К ним вопрос вообще-то.. Дело же именно в НАЛИЧИИ нужного кол-ва всех хэтих подъемников и стремянок..

Aaz>> И еще: а на F-22 и на F-35 за сколько двигатель можно заменить, не подскажете? Вот что-то мне любимая физика 6-го класса подсказывает, что на них рекорды эксплуатационной технологичности поставить не удастся...
Darth> Про F-22 пишут, что 75 минут...
Нормально - с учетом особенностей конструкции...

Darth> ...видимо, предполагается менять оба двигателя одновременно.
При необходимлости замены одного? "Этого не может быть, потому что не может быть никогда" (с)
Даже при смене двигателей "по наработке" не было идентичных по моточасам двигателей (другое дело, что обычно на несколько "лишних" часов плевали и меняли таки оба). Но сейчас везде "обслуживание по состоянию", поэтому парная замена практически ислючена...