Пушка на вертолете: подвижность против точности.

Просмотрев очередной ролик демонстрирующий работу Апачей, окончательно пришел к выводу, что зачастую, даже по неподвижной цели, пилотам Апача приходится делать несколько очередей, по причине малой точности бортовой пушки Апача. Я все понимаю, она подвижная, у нее низкая баллистика, она легче, чем та же 2А42. Но все же? Впервые всерьез задумался, может ну ее нафиг эту подвижность? Может действительно концепция неподвижной/малоподвижной пушки, как на семействе акульих, оправданей? Просветите, кто чем может по теме. Спасибо.

P.S. Буду отдельно признателен, если кто нибудь сможет предоставить/привести цифры по точности пушек Апача, Ми-28, Ка-50.

Про упомянутые вертолёты не скажу, но ГШ-30, которая установлена на Ми-24П очень точна. Попасть в цель размером как БТР с дальности в 2 км, проблем не составляет. Правда есть некоторые особенности стрельбы. Не рекомендуется использовать большой темп (2000-4000 в/мин). Ми-24, несколько "маловат" для этой пушки и неопытный экипаж имеет все шансы встретиться фейсом с приборной доской. Потому лучше работать в малом темпе (300-400 в/мин), при этом, можно даже работать одиночными выстрелами, кратковременно нажимая гашетку.
С вертолётом Ми-24ВП с пушкой ГШ-23, лично не знаком. Но отзывы экипажей о ней в целом отрицательные. "Пушка кладёт снаряды под себя". Большая настильность стрельбы. Оно и неудивительно, боеприпас для ГШ-23, это тот же 12,7 мм патрон пулемёта, в который "воткнули" 23мм снаряд. (примерно так же поступили американцы с пушкой для Апача, переделка патрона ). К тому же, у ГШ-23, относительно короткие стволы.
Что лучше для вертолёта, подвижная пушка, или нет? В Афганистане, ответ был таков. При работе с высоты боле 200 метров над рельефом, пушка по всем статьям превосходила пулемёт ЯКБ-12,7. При работе с ПМВ, особенно при 50 метрах и менее, первенство держал пулемёт. Неподвижной пушкой просто физически невозможно отреагировать на внезапно возникающие угрозы.
В диапазоне 50-200 метров, также предпочтительней подвижная стрелковая установка, поскольку, возможность ведения огня НАР+пулемёт, лучше, чем, или НАР, или пушка.

шурави!! Можно услышать твое мнение по поводу стрельбы по наземным целям с помощью нашлемки? Я в "авиационном" в теме "легкий ударник для России" на спор весь изошел - мне доказывали, что не имеет смысла с такими системами заворачиваться - более, чем по одной цели человек-стрелок за один заход прицелиться не успеет.

Спасибо за ответ Шурави!!!!)))))))))))))))))))))
Убегаю голосовать за "либерастов", если у вас будет настроение, я бы еще кой-какими вопросиками помучал, чай не политический форум, здесь вам все карты в руки, а мне только молчать и на ус наматывать.)

шурави, насчет ЗШ-3Б - дело привычки, мой отец в 1995 в нем всегда летал (сейчас дома стоит) так вот он говорит что так к нему привык что несколько раз не мог перед вылетом его найти, а он на голове, а Вы про 20 мин. Ну про "большую настильность стерльбы" - это Вы явно перепутали, раз так то она как раз малая, настильность, - это из баллистики, так что Вам простительно...

а я и не путаю, мой батя специально, один из немногих, сознательно выбирал именно его

Scar, а можешь уточнить размеры цели, по которым стреляли из Апачей? А так же дистанцию. А то разговор немного беспредметный. Вот Шурави сразу сказал про цель, её размеры и дистанцию. Намного понятней.

Шурави, ещё вопрос — такая стрельба — это с висения или с движения? Если с движения, то скорость и курс по отношению к цели.

По поводу целей: одиночные и групповые(то есть живые люди - прости Господи), грузовичок размером с газель, артустановка, миномет. Да много чего видел, я на такие кадры ссылок не оставляю по понятным причинам, приятного мало, но все же не могу не думать о технической части данного вопроса. Видно прям что баллистика не ахти - ну например, то что выдал ютуб по запросу Апач...Цель - грузовик...посмотрите какой разлет, причем его пятно(вторая очередь), как мне кажется, говорит о неважной баллистике(Шурави объяснил почему она такая - теперь я понимаю, что не только "ствол" виноват, но и патрон). Да, конечно, видимо высота была достаточно большая и стрелял Апач на проходе, а не с висюка, но тем не менее...

Вы просто визуалтно сравните выстрел к "пушке" Апача и ГШ-302 и все поймете, ну еще на длину ствола гляньте... А по теме мое ИМХО: смотря какие задачи, если уничтожить, то надо мощное и точное орудие, а если прикрыть себя или кого-то огнем, то чтоб крутилось и громко и страшно стреляло... по идее и те и другие нужны... "Восьмерочники" были бы не против пушки с апача, а для ударных машин нужно что-то помощнее...

Так пардон, я с того разговор и начал, что лучше, длинноствольный, жесткопристегнутый(или ограниченно жестко) монстер или маленькая вертлявая турель. Вот в чем вопрос то.

Да, кстати, по поводу монстрика на Ми-28. Я может чего не понимаю, но какая то она недоделанная, сырая, боезапас обременяет турель, вообще у нас с подачей, как я посмотрю, не ахти, у амеров где только можно используется беззвеньевая, у нас же, если не ошибаюсь, все по другому. Ну естественно мое дилетантское ИМХО. Просветите, если не прав.