Пушка на вертолете: подвижность против точности.

Задачи у них и у нас в те годы были разные.

У них Апач изначально создавался как противотанковая машина. Именно поэтому главное оружие - ПТРК "хеллфайр", и работа ночью, когда армейское ПВО ближнего действия сильно подслеповата.

Я понимаю некоторую обиду Boyan'a, и в общем не склонен прям на все 100 верить тому, что написано в статьях на Airwar, но тем не менее, хотелось бы понять - Камов выиграл еще тот, советский конкурс на роль ударного вертолета, это при том, что эта поляна до сих пор была исключительно за Милем, а финансовые завязки, откаты и прочие факторы, которые привнес дикий капитализм, тогда просто отсутствовали. Оценки точности пушек я встречал не только на данном сайте, хотя может они друг у друга перепечатывают?

Андрей-"Чиж", вы ведь в теме, может быть у вас есть какие то материалы или информация по данному вопросу? Может какие то воспоминания участников того, еще советского конкурса, хотя бы со стороны Камова. Хотелось бы что то почитать или послушать именно по теме пушечного вооружения вертолетов.

А пушка у Ми-28 все равно какая то странная, ну ясно дело на мой дилетантский взгляд, в общем то не претендую. Просто мне кажется, что Aaz вот очень верно подметил про "привет от момента инерции". Боезапас, к тому же, ну очень скромен, и слава Богу - если его хватает, но все равно есть другие странности, находится боезапас на самой турели, в "яйцах". А учитывая мощь агрегата и его расположение, при стрельбе наверное колбасить должно не по детски? Такая недетская пушка, да еще на турели, да еще боезапас на ней же, было бы очень любопытно взглянуть, как ведет себя вертолет при стрельбе с отклонением пушки по курсу на 45-90 градусов.

Забыл совсем.

Boyan, я так понимаю вы из фирмы Миля? Поделитесь информацией, какой можете, расскажите, как оно на самом деле то? Я ничего не имею против фирмы Миля, вообще, и против оружейников, в частности, но мне кажется, что их поставили просто перед фактом, дескать, "это должна быть 2А42, и она должна быть на турели, как хотите, так и делайте". Ну вот они и сделали, как смогли, исходя из реальных возможностей, но физику то под пушку и турель не перекроишь, к сожалению. Потому и смущает такая реализация.

Не сомневаюсь, что там есть какие то "фишки", которые направлены на компенсацию нежелательных "эффектов" от такого монстра на турели. Может там и правда что то такое было сделано, что позволило таки свести их к минимуму? Расскажите, если обладаете хоть какой то информацией. буду признателен и обрадуюсь искренне, если я излишне сгущаю краски. Всеж таки вертолет этот и меня, в том числе, защищать должен. Так что у меня тут можно сказать, кровный интерес, впрочем как и у всех граждан нашей Страны.

Угу, особенно хорошо видишь ночью в темной комнате или в тумане

Кстати, совсем забыли про такие цифры: минутный залп «Апача» - 147 кг , «Ми» - 301 кг.
И якобы американцы дабы компенсировать малую скорость на срезе разработали для М230 снаряд с урановым сердечником.

В тумане миллиметровая РЛС не шибко хорошо работать должна

А насчет аналогии с фонариком — так ведь в масштабной войне столько радиотехнических средств на излучение одновременно работают, что СПО (даже если её установить-таки на танке) будет светиться, как ёлка. В таких условиях "партизаны" не увидят света "фонариков", потому что от "осветительных ракет", которыми противник закидал небо, стало светло как днём