Пушка на вертолете: подвижность против точности. (3/17) [Форумы Balancer.Ru]

Cannon #04.12.2007 09:47

Cannon

опытный

☆

Имхо, там по ТЗ было 1500 м. Пушку поставили именно эту, потому что была, унификация по боеприпасам, еще чего-нибудь...

Cannon #04.12.2007 09:54 @Chizh#03.12.2007 23:53

Scar>> Хотелось бы все-таки понять, почему американцы предпочитают беззвеньевую подачу, взять ту же М230 или GAU-8, и почему на Ми-28 боезапас оставили на самой пушке? Неужели нельзя было в корпус убрать? Может как раз потому, что питание от ленты происходит? И что это за боезапас такой - 300 патронов, на Ка-50 хотя бы 500, про Апач с его 1200 вообще молчу, и думаю что дело даже не в том, что пушка на Апаче в два раза легче...боезапас по любому в разы больше весит. Вот такие каверзные и невеселые вопросики.(
Chizh> Дело в том, что пушка 2А42 стоящая сейчас на Ка-50 и Ми-28 изначально "сухопутная" (БМП-2 и т.д.). Отсюда все "особенности" касательно веса и ленточного питания.
Chizh> Ка-50 может взять по максимуму 470 снарядов в двух лентах, но тогда другой нагрузки поменьше.

Про такое не слыхал. Это имхо или есть какие-то источники? Выложи ссылки, пожалуйста...

spam_test #04.12.2007 10:44 @Cannon#04.12.2007 09:54

spam_test

аксакал

★

Cannon> Про такое не слыхал. Это имхо или есть какие-то источники?

http://forum.digitalcombatsimulator.com/...

Scar #04.12.2007 12:58

Scar

хамло

☆

Я все таки не могу понять почему и для Ми-28 выбрали 2А42, при этом засадив ее на турель и сведя на ноль ее преимущество в точности? Не было возможности/денег/желания разработать турель специально под данный ЛА? Я понимаю логику тех кто ее на Ка-50 посадил, причем, как я понял, они то первыми и предложили использовать сухопутную пушку на вертолете, что не сразу нашло понимание. Но нахрена этот монстер на Ми-28 сдался, если его точность в полтора раза ниже, чем точность М230? Только из-за унификации по боеприпасам? Как не понимал ни черта так и не понимаю.(

hsm #04.12.2007 13:12 @Scar#04.12.2007 12:58

hsm

опытный

Scar> ...Но нахрена этот монстер на Ми-28 сдался, если его точность в полтора раза ниже, чем точность М230? ...
- конкуренция? Чтоб не слабее було.

spam_test #04.12.2007 13:17 @Scar#04.12.2007 12:58

spam_test

аксакал

★

Scar> Но нахрена этот монстер на Ми-28 сдался, если его точность в полтора раза ниже, чем точность М230? Только из-за унификации по боеприпасам? Как не понимал ни черта так и не понимаю.(
Так пушка вполне точная. Только вертолет - не БМП, он на гусеницах за землю не цепляется и отдачей его "уносит"

Scar #04.12.2007 13:36 @spam_test#04.12.2007 13:17

Scar

хамло

☆

Scar>> Но нахрена этот монстер на Ми-28 сдался, если его точность в полтора раза ниже, чем точность М230? Только из-за унификации по боеприпасам? Как не понимал ни черта так и не понимаю.(
spam_test> Так пушка вполне точная. Только вертолет - не БМП, он на гусеницах за землю не цепляется и отдачей его "уносит"

Ну я и говорю, пушка очень точная сама по себе, но в результате то реально имеем то, что имеем. Посадили ее на турель под брюхо, да еще, ближе к носу, и вуаля, точности как не бывало. Наверное прав HSM, милевцы тупо болеют членометрией. Все таки как бы не отнисться к одноместному Камову, но что касается пушки, то там реально люди искали лучшее решение, а не подгоняли его под формальный ответ. Милевцы же просто, как мне кажется, популизмом увлеклись, забыв об эффективности и обоснованности подобной реализации...

Удручает это все...(((

Aaz #04.12.2007 14:46 @Scar#04.12.2007 12:58

Aaz

модератор

★★☆

Scar> Я все таки не могу понять почему и для Ми-28 выбрали 2А42, при этом засадив ее на турель и сведя на ноль ее преимущество в точности? Не было возможности/денег/желания разработать турель специально под данный ЛА? Я понимаю логику тех кто ее на Ка-50 посадил, причем, как я понял, они то первыми и предложили использовать сухопутную пушку на вертолете, что не сразу нашло понимание.
ЕМНИС, это как раз было "настоятельное пожелание" военных. Доводов было два: унификация по боеприпасу (причем именно с СВ!) и надежная работа в пыли (что для ПМВ, возможно, и значимо - надо летавших профи спрашивать).
Тогда ведь АА была только организована, и рулили там поначалу именно "краснопогонные" - мне камовцы жаловались на их незнание авиации...
Соответственно, 2А42 и прописалась на обеих машинах - ТТТ-то были едиными.

Scar> ...нахрена этот монстер на Ми-28 сдался, если его точность в полтора раза ниже, чем точность М230?
ИМХО, что-то слишком легко все поверили в текст, который весьма "рекламен". Почему на Ка-50 пушка стреляет точнее - это я понимаю. Но вот за счет чего "точность в полтора раза ниже" - пока понять не могу...

Scar #04.12.2007 14:57 @Aaz#04.12.2007 14:46

Scar

хамло

☆

Aaz.

Ну я конечно не утверждаю ничего, просто на airwar написано, что именно камовцы инициировали установку 2А42 на Акулу. Ну может и ошибка в статье. Насчет точности пушки Ми-28, опять же, верю на слово авторам статьи на том же сайте, может все дело в том, что 2А42, обладая большей энергетикой боеприпаса вызывает более мощные вибрации при стрельбе? И лишних 50-60кг ее веса не спасают? А может конструкция турели виновата? А может и то и другое, по совокупности, так сказать?

Вот кстати, на MP.net "удружили"...компиляция хитов, снятых в Ираке. в основном Апачи, есть Бредли и с самолета какого-то. Господи, помилуй их всех, и тех кто стрелял и тех в кого...Ну и поганая работенка у пилотов этих. Одно нажатие гашетки, и на тебе сразу несколько душ, а то и несколько десятков, как в последних кадрах, где прямое попадание бомбы в толпу.( Прям даже не знаю на чьем месте предпочел бы оказаться, если задуматься то...

шурави #04.12.2007 16:41

шурави

литератор

★☆

Основной смысл установки этой пушки (2А42), унификация боеприпаса с мотострелками. То есть, возможность пополнять боезапас. В принципе, я не удивлюсь, если скоро появится вариан Ми-28 со сменной пушкой. Конструкция турели позволяет это сделать. И в зависимости от задачи выбирать (подвешивать), 30мм пушку, или 23мм но с большим боезапасом (как вариант, 30мм гранатомёт).

Aaz #04.12.2007 17:26 @шурави#04.12.2007 16:41

Aaz

модератор

★★☆

шурави> Основной смысл установки этой пушки (2А42), унификация боеприпаса с мотострелками. То есть, возможность пополнять боезапас. В принципе, я не удивлюсь, если скоро появится вариан Ми-28 со сменной пушкой. Конструкция турели позволяет это сделать. И в зависимости от задачи выбирать (подвешивать), 30мм пушку, или 23мм но с большим боезапасом (как вариант, 30мм гранатомёт).
А я вот удивлюсь - потому как кроме турели есть еще и система питания.
Разве что просто вниз вытаскивать всю установку вместе с магазинами. Но на это вряд ли кто пойдет...

Aaz #04.12.2007 17:29 @Scar#04.12.2007 14:57

Aaz

модератор

★★☆

Scar> может все дело в том, что 2А42, обладая большей энергетикой боеприпаса вызывает более мощные вибрации при стрельбе? И лишних 50-60кг ее веса не спасают?
А есть цифры по дульной энергии того и другого?

NCD #04.12.2007 17:39 @Aaz#04.12.2007 17:26

NCD

опытный

★

Aaz> А я вот удивлюсь - потому как кроме турели есть еще и система питания.
Aaz> Разве что просто вниз вытаскивать всю установку вместе с магазинами. Но на это вряд ли кто пойдет...

На Хью -Кобре как-то ж меняли пушку на 2 гранатомета.

шурави #04.12.2007 18:58 @Aaz#04.12.2007 17:26

шурави

литератор

★☆

шурави>> Основной смысл установки этой пушки (2А42), унификация боеприпаса с мотострелками. То есть, возможность пополнять боезапас. В принципе, я не удивлюсь, если скоро появится вариан Ми-28 со сменной пушкой. Конструкция турели позволяет это сделать. И в зависимости от задачи выбирать (подвешивать), 30мм пушку, или 23мм но с большим боезапасом (как вариант, 30мм гранатомёт).
Aaz> А я вот удивлюсь - потому как кроме турели есть еще и система питания.
Aaz> Разве что просто вниз вытаскивать всю установку вместе с магазинами. Но на это вряд ли кто пойдет...

Где бензапас пушки на Ми-28 находится?

[img]

mi28n-7.jpg @ www.airwar.ru [кеш]

[img]

Chizh #04.12.2007 19:05 @Cannon#04.12.2007 09:54

Chizh

втянувшийся

Cannon> Про такое не слыхал. Это имхо или есть какие-то источники? Выложи ссылки, пожалуйста...
Вопрос про количество снарядов?
Тут я немного ошибся, есть вариант загрузки с 460 снарядов. Источник правильный.

Aaz #04.12.2007 19:17 @шурави#04.12.2007 18:58

Aaz

модератор

★★☆

шурави> Где бензапас пушки на Ми-28 находится?

"И впрямь, шуршумчик..." (с)

Тогда понятно, откуда проблемы с приводами и динамической точностью наводки. Пара таких чемоданов по бокам - и пламенный привет от момента инерции...

Chizh #04.12.2007 19:21

Chizh

втянувшийся

На Ка-50 есть специальный режим автопилота, который при стрельбе пушки пытается гасить возмущающий момент, что бы вертолет не разворачивало. Точность конечно страдает.
ИМХО, на Ми-28 все это решить сложнее.

TT #04.12.2007 19:23 @Scar#04.12.2007 12:58

TT

паникёр

★

Scar> Я все таки не могу понять почему и для Ми-28 выбрали 2А42, при этом засадив ее на турель и сведя на ноль ее преимущество в точности? Не было возможности/денег/желания разработать турель специально под данный ЛА? Я понимаю логику тех кто ее на Ка-50 посадил, причем, как я понял, они то первыми и предложили использовать сухопутную пушку на вертолете, что не сразу нашло понимание. Но нахрена этот монстер на Ми-28 сдался, если его точность в полтора раза ниже, чем точность М230? Только из-за унификации по боеприпасам? Как не понимал ни черта так и не понимаю.(

Слышал что изначально на Ми-28 была 23 мм пушка как у соотвествующей модификации Ми-24, а позднее сделали 30 мм чтобы было не хуже чем у конкурента

Достаточно посмотреть в каком неудобном месте расположена пушка и какова её отдача

Отсюда и низкая кучность. Как вариант разместить её неподвижно как на Ми-24 или вернуть 23 мм пушку.

tarasv #04.12.2007 21:37 @TT#04.12.2007 19:23

tarasv

аксакал

★

TT>Слышал что изначально на Ми-28 была 23 мм пушка как у соотвествующей модификации Ми-24, а позднее сделали 30 мм чтобы было не хуже чем у конкурента Достаточно посмотреть в каком неудобном месте расположена пушка и какова её отдача Отсюда и низкая кучность. Как вариант разместить её неподвижно как на Ми-24 или вернуть 23 мм пушку.

А разве это не заказчик захотел? Тенденция была - 23мм как калибр был в начале 80х признан непереспективным, в разных областях по разным причнам но всеже. С 23 на 30мм перевели истребители и ЗСУ. И ничего нового с 23мм не делалось кроме замены пулемета на ГШ-23 на Ми-24 но туда ничего другого и не поставишь. Вот и поставили на Ми-28 переспективный калибр

ЗЫ: Я помню какая пушка стоит на МиГ-31 - но это специфический случай

шурави #04.12.2007 22:03

шурави

литератор

★☆

Оф топ, но, а ведь Ми-28 мог быть и таким.

[img]

71884432.jpg @ photofile.ru [кеш]

[img]

Это сообщение редактировалось 04.12.2007 в 23:26

Scar #05.12.2007 01:21

Scar

хамло

☆

Мдааааа, печально все это...Предлагаю скрестить Камова с Милем. Двухместный(тандем) соосник, с ограниченно-подвижной пушкой. Индекс присвоить: КаМи-78(ну 50+28) или МиКа(Хаккинену-превед).

А вообще мне как то не по себе. Опять у нас все делается через одно известное место.

Mishka #05.12.2007 01:51

Mishka

модератор

★★★

И двуосных хвостовым винтом!

GUTT #05.12.2007 02:34 @Scar#04.12.2007 14:57

GUTT

втянувшийся

☆

Scar> Вот кстати, на MP.net "удружили"...компиляция хитов, снятых в Ираке. в основном Апачи, есть Бредли и с самолета какого-то. Господи, помилуй их всех, и тех кто стрелял и тех в кого...Ну и поганая работенка у пилотов этих. Одно нажатие гашетки, и на тебе сразу несколько душ, а то и несколько десятков, как в последних кадрах, где прямое попадание бомбы в толпу.( Прям даже не знаю на чьем месте предпочел бы оказаться, если задуматься то...
Scar> YouTube - Broadcast Yourself
А что тут думать, чем больше фрагов наберешь тем лучше...

GUTT #05.12.2007 02:48

GUTT

втянувшийся

☆

а по видео: по-моему, оружие крайне неточно и недостаточно неэффективно, половина челов точно разбежалась, только кому конкретно неповезло, как первому например...

Scar #05.12.2007 03:02

Scar

хамло

☆

ЕМНИП. Еще были кадры, на которых Апач пытался арт.установку "вынести". Я прям радовался как ребенок, потому что не погиб никто, а снаряды ложились ну очень продолжительное время куда угодно но только не в цель.

Но вообще - это беда какая то. Ну очень она косила, пятно взрывов просто нереально большое.