Снижение ЭПР в совокупности с РЭБ. А надо ли снижать ЭПР? :)

А в этом как раз и вся фишка..
Если Вы стоите на балконе 15-го этажа, а по вам снизу стреляют из винтовки, то вам предлагают кубинскую сигару за 500 у.е. Жизнь ведь дороже? И надымив, вы сильно снизите вероятность попадания пули. Есть смысл купить? Теоретически есть. Однако в 99,9% случаев, вы попытаетесь уйти с балкона. И одна из причин - несмотря на очевидное снижение ТОЙ вероятности, вы не будуте надеяться на этот счастливый случай.
Критерии собственной логики, для вас убедительнее, логики кострукторов дыма.

yacc> Просто по мере приближения сам ретранслированный сигнал становится таким, что по амплитуде проходит оптимальную фильтрацию.

Погоди-погоди, я не помню, с чем едят оптимальную фильтрацию Правильно я понял, что речь идёт о превышении амплитуды сигнала над динамическим диапазоном приёмника? Если так, почему в этом случае не эффективна АРУ?

> Там дальность вообще до БВБ может упасть.

А вот Aaz не верит, что при включении помех дальность действия РЛС может быть меньше дальности пуска УРСД

> Только это и для Раптора, против которого будет работать станция РЭБ справедливо

Да эту мысль-то я давно понял! Но вот объясни такой момент (только чур на пальцах, без "оптимальных фильтраций" ). Не глючит меня, что мощность сигнала, рассеянного целью, пропорциональна первой степени её ЭПР? (Там вроде коэффициент пропорциональности — плотность потока мощности (?)) Если так, правильно ли будет сказать, что мощность отражённого сигнала на входе приёмника также пропорциональна первой степени ЭПР? Т.е. мощность сигнала от ЭПР=5 в 50 раз больше, чем от ЭПР=0,1?

Ибо если всё это так, то при постановке помехи одной и той же РЛС одними и теми же средствами РЭБ соотношение "сигнал/шум" на входе в приёмник тоже должно быть в 50 раз больше Верно ли в этом случае сказать, что РЛСу проще выделить полезный сигнал на фоне помехи и, следовательно, у неё выше вероятность обнаружения цели на большей дальности?

Dio69> Называется "Защита по частоте сканирования" - это старая общеизвестная фишка.

А не затруднит уточнить, в чём суть метода?

Aaz> Может - но не факт, что упадет...

А я и говорю, зависит от эффективности поставленной помехи данному типу РЛС

> Щас кто-то логическим путем дойдет до того, что и дальность обнаружения прямо пропорциональна ЭПР...

А таки и прямо пропорциональна — спорить будете?

yacc> А вот для пачки можно поставить кореллятор и там помехам помешать будет уже сложнее.

Так... Теперь расскажи, с чем едят коррелятор?

> Глючит Пересчитай в расстояния в месте приемной антенный рассеяной мощности от цели.

Блин, правда глючит! (Я понимал, что глючит, но не понимал, что глючит]) Мощность-то прямо пропорциональная первой степени ЭПР, но нам-то она по фигу! Нас не она сама, а плотность её потока интересует (ну а там разделить на "четыре Пи эр квадрат", а при пассивном ответе — ещё на столько же )

> Поэтому по мере приближения к самолету с источником помех помехи будут выше уровня сигнала отражения.

Погоди, как это?! Уровень сигнала растёт обратно пропорционально четвёртой степени расстояния, а уровень помехи — второй. Следовательно, по мере приближения постановщика "сигнал/шум" увеличивается.

Aaz> Если прямо пропорциональна ЭПР — то на графике должна быть ПРЯМАЯ.

Разве? (не, я правда забыл ) Я так понимаю: значение функции прямо пропорционально значению аргумента, если аргумент стоит в числителе, обратно пропорционально — если в знаменателе. Вы уже говорите, по моему разумению, про вид зависимости — линейная или степенная.

Сигнал - 1/(R⁴), Шум - 1/(R²) . C/Ш= 1/(R²) НО R-то у нас много больше еденицы... Даже на 10 км, а на приемнике еще и ВРУ ( временная регулировка усиления ) стоит, которая загрубляет его на ближние расстояния после посылки импульса...
Насчет коррелятора... немного загрузно, но скажем, по рисунку 2 можно понять смысл - http://lib.aanet.ru/pdf/kafedra22/or.pdf

a2v> Прямо пропорционально - это значит линейно, а обратно пропоционально - строго 1/x.

Угу, понял.

P.S.: Тогда уж ещё в порядке вспоминания математики за 6 класс — правильно я понимаю, что прямо пропорционально — это не просто линейно, а строго y=kx (но не kx+b, где b<>0)? Чисто терминологически?

yacc> Даже на 10 км, а на приемнике еще и ВРУ ( временная регулировка усиления ) стоит, которая загрубляет его на ближние расстояния после посылки импульса...

А, то есть сам-то сигнал/шум физически растёт при приближении постановщика, но на малых дальностях сказывается уже практическая реализация приёма сигналов в РЛС, так?

> Насчет коррелятора... немного загрузно, но скажем, по рисунку 2 можно понять смысл

Спасибо, ушёл читать

yacc

Дочитал вчера "Обнаружение радиосигналов" (твою ссылку) до описания лабораторной установки. Блин, вот если б так все учебники писали! Ни одного лишнего слова, всё по делу, но в то же время максимально наглядно и доступно, насколько это вообще может быть. А то ведь часто накидают тебе трёхэтажных формул с несколькими вложенными периодическими функциями в показателе степени, а потом ещё издеваются: "Ну ведь совершенно очевидно, что из вышеприведённого следует, что..." — и опять несколько трёхэтажных

Теперь у меня в голове появились зачатки некоего порядка (до этого была каша)

SkyDron

> Развитие "оборонительных" (условно так назовем) средств РЭБ разумеется необходимо , равно как и развитие технологий снижения заметности. Это разные подходы к решению одной и той же задачи , и они не противостоят и не отменяют друг друга а только дополняют.

Так вот я эту вашу мысль разными словами пытался на протяжении нескольких страниц передать (начало ещё здесь: Су-35, Су-37 и др. [Darth#06.01.08 22:47] )

Краткое резюме дискуссии:

Aaz: Задача снижения ЭПР самолётов утратила первоначальную значимость в связи с существенным превышением дальностей действия современных авиационных РЛС над дальностью пуска ракет В-В средней дальности (УРСД).

Я: Постановка самолётом помех, а равно его полёт на фоне земли, способны настолько ухудшить параметры работы РЛС противника, что, в частности, дальность её действия может стать меньше (иногда — значительно меньше) дальности пуска УРСД. В дальнем воздушном бою двух самолётов с одинаковым составом БРЭО преимущество имеет самолёт с более низкой ЭПР, в том числе в случае взаимной постановки помех.

yacc: В связи с более весомым вкладом станции РЭБ в ухудшение параметров работы РЛС противника по сравнению с вкладом снижения ЭПР постановщика последнее [снижение ЭПР] может быть неактуально.

Так что тема-то весьма важная. Вот только информации и квалификации для того, чтобы сделать серьёзные практические выводы, у нас мало (ну то есть то, что вы и сказали: " К чему поиски каких то откровений на основании отрывочных сведений ?")