Naturalist
инфо
инструменты
Tico
Старый
D.Vinitski
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/luna16.jpg)
Конкурс "Вызов аналога лунного посадочного аппарата" - ЗАЧЕМ?
Теги:
ts222> Если еще один шаттл выйдет из строя, программу закроют и большинство сотрудников окажется на улице.
Вы их решили уволить? За что?
ts222> Нужен новый грандиозный дорогостоящий проект. Вот и втюхивают Бушу Луну(и даже Марс - это уже полный бред).
Вообще-то это идея пришла сверху от Буша. Точнее от Роберта Зубрина.
Robert Zubrin
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
Robert Zubrin
Photo of Zubrin by the Mars Society
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
ts222> Если удалось вырвать сотни миллиардов под мифическую угрозу оружия масового поражения в Ираке, то почему бы и с Луной не провернуть подобное дельце?
В Ираке потратили почти половину триллиона, почему вы думаете, что не найдется нескольких каких-то жалких миллиардов на Луну?
ts222> Так что картинки эти ни о чем. Взять хотя бы так называемые лунные поселения. Эти поселения не являются целью, а только средством для достижения других целей. Вот если бы мне ответили,что эти поселения будут выполнять функции гостиниц для туристов, то - все понятно. Но когда целью обЪявляют просто постройку этих поселений, то итог данной деятельности - ноль. А под "ноль" никто денег не даст, тем более сейчас.
Как никто? Вы решили что ваше мнение имеет какое-то значение для Конгресса и президента? Они дают на это деньги. Программа финансируется. И эти картинки сделаны на эти деньги.
Вы их решили уволить? За что?
ts222> Нужен новый грандиозный дорогостоящий проект. Вот и втюхивают Бушу Луну(и даже Марс - это уже полный бред).
Вообще-то это идея пришла сверху от Буша. Точнее от Роберта Зубрина.
Robert Zubrin - Wikipedia, the free encyclopedia
Robert Zubrin
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
Robert Zubrin
Photo of Zubrin by the Mars Society
…
// Дальше —
en.wikipedia.org
ts222> Если удалось вырвать сотни миллиардов под мифическую угрозу оружия масового поражения в Ираке, то почему бы и с Луной не провернуть подобное дельце?
В Ираке потратили почти половину триллиона, почему вы думаете, что не найдется нескольких каких-то жалких миллиардов на Луну?
ts222> Так что картинки эти ни о чем. Взять хотя бы так называемые лунные поселения. Эти поселения не являются целью, а только средством для достижения других целей. Вот если бы мне ответили,что эти поселения будут выполнять функции гостиниц для туристов, то - все понятно. Но когда целью обЪявляют просто постройку этих поселений, то итог данной деятельности - ноль. А под "ноль" никто денег не даст, тем более сейчас.
Как никто? Вы решили что ваше мнение имеет какое-то значение для Конгресса и президента? Они дают на это деньги. Программа финансируется. И эти картинки сделаны на эти деньги.
Ну почему же, в этом есть определённая доля правды.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Tico> Ну почему же, в этом есть определённая доля правды.
В чем? В том, что денег могут дать или не дать? Или в том, что этот конспиролог считает, что в НАСА все ложь, не только прошлая лунная программа, но и новая лунно-марсианская?
В чем? В том, что денег могут дать или не дать? Или в том, что этот конспиролог считает, что в НАСА все ложь, не только прошлая лунная программа, но и новая лунно-марсианская?
Натуралист, повнимательнее! 
Старый Ламер
D.Vinitski> Замечательно всеобъемлющий пост, выдающий очередного пустомелю-опроверганца.
Да хорош, чтоли?
В принципе правильные мысли.
Да хорош, чтоли?
В принципе правильные мысли.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
ts222
новичок
Naturalist > ts222> Так что картинки эти ни о чем. Взять хотя бы так называемые лунные поселения. Эти поселения не являются целью, а только средством для достижения других целей. Вот если бы мне ответили,что эти поселения будут выполнять функции гостиниц для туристов, то - все понятно. Но когда целью обЪявляют просто постройку этих поселений, то итог данной деятельности - ноль. А под "ноль" никто денег не даст, тем более сейчас.
Как никто? Вы решили что ваше мнение имеет какое-то значение для Конгресса и президента? Они дают на это деньги. Программа финансируется. И эти картинки сделаны на эти деньги.
Естественно, мое мнение не имеет никакого значения ни для президента ни для конгресса США. Впрочем так же как и ваше.
Бог с этими деньгами. Просто я пытался довести до вас простую мысль, что в данное время никто не даст денег под строительство на Луне просто чего-нибудь просто так без перспективы развития.И на это будет потрачено не "несколько жалких миллиардов", а сотни миллиардов.Лунный модуль не самая дорогостоящая часть проекта, не правда ли? Нужна огромная инфраструктура для доставки чего-либо на Луну и лунный модуль только верхушка айсберга.К тому же,кроме проблем с финансированием, бывают и другие. Иначе почему А380 строили 16 лет, а вы хотите увидеть лунные поселения на Луне "...уже в ближайшее время. Кстати, если вы все знаете и располагаете исчерпывающей информацией о планах США в отношении Луны,укажите пожалуйста, когда наступит это "ближайшее время"?
D.Vinitski> Замечательно всеобъемлющий пост, выдающий очередного пустомелю-опроверганца.
Что, г.D.Vinitski, голова пуста, мыслей своих нет, можешь только подпевать другим и оскорблять?
Попробуй сам ответить на простой вопрос: что будут делать жители лунного поселения?
Как никто? Вы решили что ваше мнение имеет какое-то значение для Конгресса и президента? Они дают на это деньги. Программа финансируется. И эти картинки сделаны на эти деньги.
Естественно, мое мнение не имеет никакого значения ни для президента ни для конгресса США. Впрочем так же как и ваше.
Бог с этими деньгами. Просто я пытался довести до вас простую мысль, что в данное время никто не даст денег под строительство на Луне просто чего-нибудь просто так без перспективы развития.И на это будет потрачено не "несколько жалких миллиардов", а сотни миллиардов.Лунный модуль не самая дорогостоящая часть проекта, не правда ли? Нужна огромная инфраструктура для доставки чего-либо на Луну и лунный модуль только верхушка айсберга.К тому же,кроме проблем с финансированием, бывают и другие. Иначе почему А380 строили 16 лет, а вы хотите увидеть лунные поселения на Луне "...уже в ближайшее время. Кстати, если вы все знаете и располагаете исчерпывающей информацией о планах США в отношении Луны,укажите пожалуйста, когда наступит это "ближайшее время"?
D.Vinitski> Замечательно всеобъемлющий пост, выдающий очередного пустомелю-опроверганца.
Что, г.D.Vinitski, голова пуста, мыслей своих нет, можешь только подпевать другим и оскорблять?
Попробуй сам ответить на простой вопрос: что будут делать жители лунного поселения?
Если бы вам было известно моё мнение, оно тут всем известно - никаких лунных поселений на предвидится. В обозримые 1000 лет. Базы, лаборатории - да. И не больше. Почему я должен ето вам специально повторять?
ts222> Бог с этими деньгами. Просто я пытался довести до вас простую мысль, что в данное время никто не даст денег под строительство на Луне просто чего-нибудь просто так без перспективы развития.
Вы забываете, что эта "простая мысль" в вашей голове, а не в голове тех, кто дает деньги.
ts222> Кстати, если вы все знаете и располагаете исчерпывающей информацией о планах США в отношении Луны,укажите пожалуйста, когда наступит это "ближайшее время"?
Вы меня с Сидоровой перепутали.
Вы забываете, что эта "простая мысль" в вашей голове, а не в голове тех, кто дает деньги.
ts222> Кстати, если вы все знаете и располагаете исчерпывающей информацией о планах США в отношении Луны,укажите пожалуйста, когда наступит это "ближайшее время"?
Вы меня с Сидоровой перепутали.
ts222
новичок
D.Vinitski> Если бы вам было известно моё мнение, оно тут всем известно - никаких лунных поселений на предвидится. В обозримые 1000 лет. Базы, лаборатории - да. И не больше. Почему я должен ето вам специально повторять?
А почему я должен переводить вам слово "settlement"?
Ну ладно, не нравится вам "поселение", тогда ответте,что обитатели "баз" будут делать на Луне?
А почему я должен переводить вам слово "settlement"?
Ну ладно, не нравится вам "поселение", тогда ответте,что обитатели "баз" будут делать на Луне?
То же, что и на МКС. Крутить гайки и совершать EVA.
ts222
новичок
D.Vinitski> То же, что и на МКС. Крутить гайки и совершать EVA.
Ну если вы и ваши единомышленники считаете, что вся эта программа затевается, чтобы "покрутить" гайки и погонять на луномобиле - тогда у меня вопросов больше нет.
Ну если вы и ваши единомышленники считаете, что вся эта программа затевается, чтобы "покрутить" гайки и погонять на луномобиле - тогда у меня вопросов больше нет.
D.Vinitski>> То же, что и на МКС. Крутить гайки и совершать EVA.
ts222> Ну если вы и ваши единомышленники считаете, что вся эта программа затевается, чтобы "покрутить" гайки и погонять на луномобиле - тогда у меня вопросов больше нет.
Это не удивительно. Если вы конспиролог-опровергатель, то совершенно очевидно, что вы совершенно ничего не знаете по обсуждаемому вопросу.
ts222> Ну если вы и ваши единомышленники считаете, что вся эта программа затевается, чтобы "покрутить" гайки и погонять на луномобиле - тогда у меня вопросов больше нет.
Это не удивительно. Если вы конспиролог-опровергатель, то совершенно очевидно, что вы совершенно ничего не знаете по обсуждаемому вопросу.
Интересно - что больше не нравится собеседнику - необходимость "крутить гайки" (а это будет очень долгая песня по любому) или топать на EVA? 
Еще интереснее - что из занятий на Луне наш собеседник счел бы достаточно интересным, чтобы туда отправиться, "героически преодолевая сложности и стоически перенося тяготы"...
Еще интереснее - что из занятий на Луне наш собеседник счел бы достаточно интересным, чтобы туда отправиться, "героически преодолевая сложности и стоически перенося тяготы"...
А, понял! Они летят туда в поисках ... (подставить нужное}. И заодно расставить макеты посадочных ступеней.
ts222
новичок
D.Vinitski>>> То же, что и на МКС. Крутить гайки и совершать EVA.
ts222>> Ну если вы и ваши единомышленники считаете, что вся эта программа затевается, чтобы "покрутить" гайки и погонять на луномобиле - тогда у меня вопросов больше нет.
Naturalist> Это не удивительно. Если вы конспиролог-опровергатель, то совершенно очевидно, что вы совершенно ничего не знаете по обсуждаемому вопросу.
Не хотелось писать, но видимо придется. На примере этого поста очень удобно показать способ ведения дискуссии со стороны "защитников".
Сначала вешается ярлык "конспиролог-опровергатель". И что такое я опровергаю? Высадку 40-летней давности? Нет. Возможность новой луной программы? Тоже нет. Я просто хотел, чтобы мне внятно ответили - что будут делать астронавты на Луне. Что мне ответили вы все прочитали -"будут крутить гайки". При прежних высадках астронавты хотя бы имитировали полезную дечтельность. А здесь какие-то абстрактные "гайки".
Далее. На том основании, что меня классифицировали как "конспиролога-опровергателя",тут же делается вывод, что я "ничего не знаю по обсуждаемому вопросу". Т.е еcли на тебе табличка - "конспиролог-опровергатель",то ты,по определению,"ничего не знаешь по обсуждаемому вопросу".
А давайте, на радость вам, допустим,что я действительно "ничего не знаю по обсуждаемому вопросу"(а вы, видимо,знаете многое).
Тогда просветите меня, что будут делать обитатели лунной базы,когда закрутят все гайки.(Насчет сроков лунной программы я уже не спрашиваю, "вы же не Сидорова").
Присоединяетесь ли к мнению D.Vinitski, или имеете что добавить?
ts222>> Ну если вы и ваши единомышленники считаете, что вся эта программа затевается, чтобы "покрутить" гайки и погонять на луномобиле - тогда у меня вопросов больше нет.
Naturalist> Это не удивительно. Если вы конспиролог-опровергатель, то совершенно очевидно, что вы совершенно ничего не знаете по обсуждаемому вопросу.
Не хотелось писать, но видимо придется. На примере этого поста очень удобно показать способ ведения дискуссии со стороны "защитников".
Сначала вешается ярлык "конспиролог-опровергатель". И что такое я опровергаю? Высадку 40-летней давности? Нет. Возможность новой луной программы? Тоже нет. Я просто хотел, чтобы мне внятно ответили - что будут делать астронавты на Луне. Что мне ответили вы все прочитали -"будут крутить гайки". При прежних высадках астронавты хотя бы имитировали полезную дечтельность. А здесь какие-то абстрактные "гайки".
Далее. На том основании, что меня классифицировали как "конспиролога-опровергателя",тут же делается вывод, что я "ничего не знаю по обсуждаемому вопросу". Т.е еcли на тебе табличка - "конспиролог-опровергатель",то ты,по определению,"ничего не знаешь по обсуждаемому вопросу".
А давайте, на радость вам, допустим,что я действительно "ничего не знаю по обсуждаемому вопросу"(а вы, видимо,знаете многое).
Тогда просветите меня, что будут делать обитатели лунной базы,когда закрутят все гайки.(Насчет сроков лунной программы я уже не спрашиваю, "вы же не Сидорова").
Присоединяетесь ли к мнению D.Vinitski, или имеете что добавить?
Пожалуйста. Здесь Вы найдёт исчерпывающую информацию по интересующему Вас вопросу: NASA - ESMD
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
> Присоединяетесь ли к мнению D.Vinitski, или имеете что добавить?
Не, не присоединяемся. Пока Вы не представили явных доказательст своей принажлежности к пациентам
В чем собсно проблема? Нету у них сейчас внятных целей на Луне. Скорее попытка поднять тонус нации, как получилось у Кеннеди. И продемонстрировать крутизну в общемировом масштабе.
Вообще давно уже зреет кризис пилотируемой косомнавтики. Автоматы наступают людям на пятки по многим функциональным возможностям, а по другим давно уже обогнали. Люди топчутся на орбите, занимаясь всякой фигней. Лететь на Марс тяжело и крайне дорого...
Не, не присоединяемся. Пока Вы не представили явных доказательст своей принажлежности к пациентам
В чем собсно проблема? Нету у них сейчас внятных целей на Луне. Скорее попытка поднять тонус нации, как получилось у Кеннеди. И продемонстрировать крутизну в общемировом масштабе.
Вообще давно уже зреет кризис пилотируемой косомнавтики. Автоматы наступают людям на пятки по многим функциональным возможностям, а по другим давно уже обогнали. Люди топчутся на орбите, занимаясь всякой фигней. Лететь на Марс тяжело и крайне дорого...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Это сообщение редактировалось 29.01.2008 в 00:26
Если вы полагаете, что на Луне астронафты иммитировали полезную деятельность, то вам даже не сюда...
Ну вообще-то - да, вопрос не сюда, скорее в Космический.
Деятельность конечно по факту была полезной, но в глобальном плане - пользы было немного.
Деятельность конечно по факту была полезной, но в глобальном плане - пользы было немного.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Нет. ts222 пришел и сказал, скажите чем на Луне можно вообще заниматься, и я вам легко докажу, что все это ерунда.
Не надо доказывать. Мы и так знаем, что может сказать по этому поводу человек с такой позицией в разговоре.
Да, позиция несколько [defensive], но раводить антимонию на тему, "а зачем там делать селенологические исследования" не очень хочется.
Если у вас есть конкретные возражения по фактической части - говорите. А размазывать кашу по столу на тему: "чем захотят заниматься ученые через 30 лет на Луне?" - увольте.
Не надо доказывать. Мы и так знаем, что может сказать по этому поводу человек с такой позицией в разговоре.
Да, позиция несколько [defensive], но раводить антимонию на тему, "а зачем там делать селенологические исследования" не очень хочется.
Если у вас есть конкретные возражения по фактической части - говорите. А размазывать кашу по столу на тему: "чем захотят заниматься ученые через 30 лет на Луне?" - увольте.
Фишка в том (и ts222 должен это осознать), что необязательно делать что-то полезное на Луне, чтоб туда полететь. Достаточно политических, научных и технологических целей (в порядке убывания значимости). Т.е. прилететь, воткнуть флаг, собрать камни и освоить средства на развитие космической техники.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Тут еще один момент: тс222 пришел спрашивать про деятельность на Луне в этот раздел, а не в космический. От чего сразу вывод - опровергатель.
ts222
новичок
Naturalist
Сегодня 16:59:13 Тут еще один момент: тс222 пришел спрашивать про деятельность на Луне в этот раздел, а не в космический. От чего сразу вывод - опровергатель.
Вы хоть бы тему данной ветки прочитали,что-ли. И сразу вывод - "опровергатель". И что я опровергаю? Вы бы поосторожнее с "конспирологией". Слово - богатое, спору нет, но прменение данного слова не освобождает от необходимости думать самостоятельно .
Naturalist> Если у вас есть конкретные возражения по фактической части - говорите. А размазывать кашу по столу на тему: "чем захотят заниматься ученые через 30 лет на Луне?" - увольте.
Так ведь нет "фактической части". Есть только декларация о намерениях со стороны NASA.(Кстати, спасибо Tico за ссылку). Все ее шесть пунктов есть именно "размазывание каши". Абсолютно никакой конкретики: ни источников финансирования, ни сроков, ни участников проекта. Единственное достижение NASA это то, что "Scientists, engineers, commercial entrepreneurs, space advocates" приветствуют инициативу по освоению Луны. В NASA работают умные люди и эти знают, кого спрашивать,чтобы получить нужный ответ. За три года не слишком большое достижение.
А то, что вам не интересно что будут делать ученые на Луне через 30 лет,вполне понятно, деньги же не вы будете вкладывать (хотя косвенно через налоги...). А если конкретно к вам придет сотрудник NASA и предложит сделать взнос на лунную программу в сумме, допустим, 10000 баксов, а через 30 лет ученые на Луне чего-нибудь сделают. Дадите? (Если вы, конечно,не миллионер).
Сегодня 16:59:13 Тут еще один момент: тс222 пришел спрашивать про деятельность на Луне в этот раздел, а не в космический. От чего сразу вывод - опровергатель.
Вы хоть бы тему данной ветки прочитали,что-ли. И сразу вывод - "опровергатель". И что я опровергаю? Вы бы поосторожнее с "конспирологией". Слово - богатое, спору нет, но прменение данного слова не освобождает от необходимости думать самостоятельно .
Naturalist> Если у вас есть конкретные возражения по фактической части - говорите. А размазывать кашу по столу на тему: "чем захотят заниматься ученые через 30 лет на Луне?" - увольте.
Так ведь нет "фактической части". Есть только декларация о намерениях со стороны NASA.(Кстати, спасибо Tico за ссылку). Все ее шесть пунктов есть именно "размазывание каши". Абсолютно никакой конкретики: ни источников финансирования, ни сроков, ни участников проекта. Единственное достижение NASA это то, что "Scientists, engineers, commercial entrepreneurs, space advocates" приветствуют инициативу по освоению Луны. В NASA работают умные люди и эти знают, кого спрашивать,чтобы получить нужный ответ. За три года не слишком большое достижение.
А то, что вам не интересно что будут делать ученые на Луне через 30 лет,вполне понятно, деньги же не вы будете вкладывать (хотя косвенно через налоги...). А если конкретно к вам придет сотрудник NASA и предложит сделать взнос на лунную программу в сумме, допустим, 10000 баксов, а через 30 лет ученые на Луне чего-нибудь сделают. Дадите? (Если вы, конечно,не миллионер).
ts222> Naturalist
ts222> Сегодня 16:59:13 Тут еще один момент: тс222 пришел спрашивать про деятельность на Луне в этот раздел, а не в космический. От чего сразу вывод - опровергатель.
ts222> Вы хоть бы тему данной ветки прочитали,что-ли. И сразу вывод - "опровергатель". И что я опровергаю? Вы бы поосторожнее с "конспирологией". Слово - богатое, спору нет, но прменение данного слова не освобождает от необходимости думать самостоятельно .
Сходите в космический раздел и побеседуем с вами о науке в будущем на Луне. В этом разделе приемущественно доказываеются на практике четыре тезиса Старого и дополнительно отдельные упорные опровергатели мокаются в их невежество.
Naturalist>> Если у вас есть конкретные возражения по фактической части - говорите. А размазывать кашу по столу на тему: "чем захотят заниматься ученые через 30 лет на Луне?" - увольте.
ts222> Так ведь нет "фактической части". Есть только декларация о намерениях со стороны NASA.(Кстати, спасибо Tico за ссылку). Все ее шесть пунктов есть именно "размазывание каши". Абсолютно никакой конкретики: ни источников финансирования, ни сроков, ни участников проекта. Единственное достижение NASA это то, что "Scientists, engineers, commercial entrepreneurs, space advocates" приветствуют инициативу по освоению Луны. В NASA работают умные люди и эти знают, кого спрашивать,чтобы получить нужный ответ. За три года не слишком большое достижение.
Вот видите, как вам трудно дается понимание прочитанного текста. Смотрите картинки внимательнее.
ts222> А то, что вам не интересно что будут делать ученые на Луне через 30 лет,вполне понятно, деньги же не вы будете вкладывать (хотя косвенно через налоги...). А если конкретно к вам придет сотрудник NASA и предложит сделать взнос на лунную программу в сумме, допустим, 10000 баксов, а через 30 лет ученые на Луне чего-нибудь сделают. Дадите? (Если вы, конечно,не миллионер).
Вы с ума сошли? Кому я чего должен платить?
Из моих личных налогов на космос в год тратится меньше доллара.
ts222> Сегодня 16:59:13 Тут еще один момент: тс222 пришел спрашивать про деятельность на Луне в этот раздел, а не в космический. От чего сразу вывод - опровергатель.
ts222> Вы хоть бы тему данной ветки прочитали,что-ли. И сразу вывод - "опровергатель". И что я опровергаю? Вы бы поосторожнее с "конспирологией". Слово - богатое, спору нет, но прменение данного слова не освобождает от необходимости думать самостоятельно .
Сходите в космический раздел и побеседуем с вами о науке в будущем на Луне. В этом разделе приемущественно доказываеются на практике четыре тезиса Старого и дополнительно отдельные упорные опровергатели мокаются в их невежество.
Naturalist>> Если у вас есть конкретные возражения по фактической части - говорите. А размазывать кашу по столу на тему: "чем захотят заниматься ученые через 30 лет на Луне?" - увольте.
ts222> Так ведь нет "фактической части". Есть только декларация о намерениях со стороны NASA.(Кстати, спасибо Tico за ссылку). Все ее шесть пунктов есть именно "размазывание каши". Абсолютно никакой конкретики: ни источников финансирования, ни сроков, ни участников проекта. Единственное достижение NASA это то, что "Scientists, engineers, commercial entrepreneurs, space advocates" приветствуют инициативу по освоению Луны. В NASA работают умные люди и эти знают, кого спрашивать,чтобы получить нужный ответ. За три года не слишком большое достижение.
Вот видите, как вам трудно дается понимание прочитанного текста. Смотрите картинки внимательнее.
ts222> А то, что вам не интересно что будут делать ученые на Луне через 30 лет,вполне понятно, деньги же не вы будете вкладывать (хотя косвенно через налоги...). А если конкретно к вам придет сотрудник NASA и предложит сделать взнос на лунную программу в сумме, допустим, 10000 баксов, а через 30 лет ученые на Луне чего-нибудь сделают. Дадите? (Если вы, конечно,не миллионер).
Вы с ума сошли? Кому я чего должен платить?
Из моих личных налогов на космос в год тратится меньше доллара.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
ts222
новичок
Naturalist> Вот видите, как вам трудно дается понимание прочитанного текста. Смотрите картинки внимательнее.
Для вас, видимо, лунная программа это что-то вроде комиксов. Нет уж, "читайте" подобную продукцию сами (В США это для многих - источник знаний). И что я должен понимать в "Scientific Knowledge: Pursue scientific activities that address fundamental questions about the history of Earth, the solar system and the universe - and about our place in them". То, что ученые все дела на Земле поделали, всех осчастливили грандиозными достижениями?. На Земле не осталось ни больных, ни голодных, ни неграмотных?. Зачем нам (Global Partnerships) эта Луна, когда никто не может не только предсказать землетрясение, но даже и зафиксировать продвижение цунами несмотря на то, что ближний космос набит железом. И как я должен понимать Economic Expansion: Expand Earth's economic sphere, and conduct lunar activities with benefits to life on the home planet. Маниловщина чистой воды.
Неужели вы думаете, что я такой тупой, упертый противник прогресса и считаю поставленные лунной программой задачи невыполнимыми? Но всему свое время и объективных причин по возобновлению пилотируемых полетов именно сейчас нет. Это так жизненно важно - "since studying craters will help us learn more about the moon and the solar system"?
P.S.
Naturalist> В этом разделе приемущественно доказываеются на практике четыре тезиса Старого
Приношу извинения форумчанам за отнятое у них время на мою скромную персону. Если вы посчитаете что я не в теме, то я заткнусь.
Для вас, видимо, лунная программа это что-то вроде комиксов. Нет уж, "читайте" подобную продукцию сами (В США это для многих - источник знаний). И что я должен понимать в "Scientific Knowledge: Pursue scientific activities that address fundamental questions about the history of Earth, the solar system and the universe - and about our place in them". То, что ученые все дела на Земле поделали, всех осчастливили грандиозными достижениями?. На Земле не осталось ни больных, ни голодных, ни неграмотных?. Зачем нам (Global Partnerships) эта Луна, когда никто не может не только предсказать землетрясение, но даже и зафиксировать продвижение цунами несмотря на то, что ближний космос набит железом. И как я должен понимать Economic Expansion: Expand Earth's economic sphere, and conduct lunar activities with benefits to life on the home planet. Маниловщина чистой воды.
Неужели вы думаете, что я такой тупой, упертый противник прогресса и считаю поставленные лунной программой задачи невыполнимыми? Но всему свое время и объективных причин по возобновлению пилотируемых полетов именно сейчас нет. Это так жизненно важно - "since studying craters will help us learn more about the moon and the solar system"?
P.S.
Naturalist> В этом разделе приемущественно доказываеются на практике четыре тезиса Старого
Приношу извинения форумчанам за отнятое у них время на мою скромную персону. Если вы посчитаете что я не в теме, то я заткнусь.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.11.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
