Идиот-Клуб (2)

Пытался зайти, поднять настроение на Большой форум.
А он 404

...А может, Покровский, рассуждая о дегазации, воображает, будто скафандры все 3 суток на Луне находились в вакууме? И поэтому видит с ними какую-то особую проблему, по сравнению со скафандрами на орбитальных станциях? Или он просто забыл, что орбитальные станции бывают, и что космонавты к ним не прилипают? Возможны оба варианта...

Покровский на КМ отжигает на тему западной науки:

Посмотрите на современный научный официоз. Стоят с протиянутой рукой - карманные. Им начхать на истину - лишь бы денежку давали. В этом главный секрет, почему в сто раз хуже обеспеченная советская наука обходила американскую - советская наука была наукой свободных людей. А западная - прибежищем лакеев. Которые ни с кого, ни с чего не могли потребовать. А могли в лучшем случае сыграть спектакль научно-объективной оценки.

 

А жить то как страшно а? Я бы сказал иначе - советская наука обходила американскую потому, что представителем советской науки является Покровский. А будь он представителем американской науки - то было бы строго наоборот.

Я, между прочим, заметил интересную тенденцию. Такой феерический вынос моска происходит с Гением всякий раз, когда кто-то забивает одну из его любимых лошадок. Вот у него была любимая лошадка - Фон Браун в роли сборщика антарктических метеоритов - а тут её грубейшим образом зачморили и разделали на мясо, и налицо тяжелейший фимоз, полная потеря связи с реальностью и лихорадочная бредогенерация. Ведь наш Гений вынес не только аполлоновский реголит, он походя грохнул вообще всю селенологию и метеоритику, и всю космонавтику, начиная с пилотируемой и кончая АМС. Тот мелкий и незначительный факт, что космонавты всё-таки не привариваются задницами и руками к орбитальным станциям, а дальние космические зонды не привариваются сами к себе, никоим образом не пошатнул грандиозную глыбу Теории.
В прошлый раз такое было, помнится мне, когда ему рассказали про устройство F-1. Ещё пару раз было, уже не упомню по каким поводам. Но паттерн просматривается явно Можно сказать, что поведение Гения поддаётся прогнозированию и моделированию

Pokrovsky~stanislav> Напоминаю проблему схемы камеры сгорания Ф-1
Pokrovsky~stanislav> Если есть серьезные подозрения, то отсутствие чертежей именно для того элемента, к которому и могут быть претензии, - слишком серьезный повод для подозрений в фиктивности Ф-1.

Если F-1 фиктивен, то что же тогда летало?
Хорошо, пусть Покровский пытается доказать, что тяга двигателя F-1 была меньше заявленной.
Геометрические размеры КС получаются из теоретического термохимического расчета (проходные сечения КС). У F-1 размеры соответствуют теоретическим.
Как можно получить у такого двигателя меньшую, чем расчетная, тяга? Это возможно, если такой двигатель дросселировать, то есть уменьшать расход топлива (и снижая давление в КС). При этом тепловой поток в КС уменьшается не так сильно, как расход компонента, используемого для охлаждения КС.
Это означает, что при дросселировании двигателя его охлаждение ухудшается, и, чем сильнее дросселирование, тем хуже возможности охлаждения. Так что если Покровский считает, что охлаждение F-1 недостаточно в номинальном режиме, то при меньшей тяге, его и подавно не хватит (чем меньше тяга, тем хуже охлаждение).
Теперь о конкретных вопросах.
1.Инконель был выбран по причине того, что при таком диапазоне рабочих температур (для трубок тракта охлаждения) выгоднее оказывается никелевый сплав, а не жаропрочная сталь. Если температура ниже примерно 500 С, то жаропрочная сталь лучше, и если температура выше примерно 800С, то лучше оказывается опять-таки жаропрочная сталь. Но в том диапазоне, в котором находились стенки КС F-1, лучшим оказывается именно никелевый сплав.
2.Пальцевые прикидки делать не надо - ибо они в корне неверны. Покровский считает, что лучистые теплопотоки имеют столь большое значение? Они для такого двигателя составляют примерно 10% от всего теплопотока. Это большой вклад?
А теплопередача через никелевый сплав толщиной 7 мм - чистая нелепость. Для чего делать такую толщину? Чтобы двигатель сгорел? (см. ниже, описание J-2)
3.Покровский, как обычно, все перепутал - описание двигателя было выпущено не в 1976 году, а в марте 1967 года и называется - TECHNICAL MANUAL ENGINE DATA F-1 ROCKET ENGINE (ROCKETDYNE) NASA-C5-143972, 233 страницы.
В нем и написано, что температура стенки в районе критического сечения ( то есть наиболее теплонапряженном месте) составляет 975°F = 523,89°C
температура входа газа на турбину - 1453°F = 789,44°C
трубки охлаждения КС разветвлялись на два потока на уширении примерно 3:1 (и еще в два прохода), и были сделаны из Инконеля-X
блок форсунок был сделан из стали CRES (347 stainless steel CRES), как обычно делали у Rocketdyne (двигатели H-1, J-2...)

Что же касается толщин стенок трубок, то, вот, например они указаны - 0,012 in = 0,3 мм для двигателя H-1 (SKYLAB SATURN IB FLIGHT MANUAL)
точно такая же толщина стенок трубок и у J-2

The thrust chamber is constructed of stainless steel tubes of 0.012-inch wall thickness.
Tubes with thin walls are required for heat transfer purposes. The thrust chamber tubes are stacked longitudinally and furnace brazed to form a single unit. The chamber is bell shaped with 27.5 to 1 expansion area ratio for efficient operation at altitude, and is regeneratively cooled by the fuel.
Fuel enters from a manifold to which it was delivered at a pressure of more than 1000 psi. It makes a one-half pass downward through 180 tubes and a full pass up through 360 tubes to cool the chamber.

J-2 facts

 

PS
по поводу статьи Покровского тоже есть кое-что...

Yuri Krasilnikov> Вообще-то нравятся мне мои соотечественники, которые обожают поносить на чем свет стоит западную науку посредством персональных компьютеров, подключенных к Интернету.

Что же вы хотите? Это же форум С.Г.Кара-Мурзы. И это вполне в духе Сергея Георгиевича.
Манипуляция сознанием, видите ли...

7-40> В общем, полный разрыв с реальностью.

Pokrovsky~stanislav> Язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли, а не для того, чтобы разбалтывать свои сокровенные планы на каждом углу.

Какой разрыв, что Вы? Это все манипуляция сознанием, как учит С.Г.Кара-Мурза...

Bell> Пытался зайти, поднять настроение на Большой форум.
Bell> А он 404

Yuri Krasilnikov> Не, еще смешнее. При заходе на http://bolshoyforum.org попадаешь на какой-то Ароганс Клан.

так там и написано ну совсем смешно, аж жуть...



однако, как бы старый форум на bolshoyforum

а тема " не только о лунной афере. ч.2." находится http://217.147.30.191/forum/index.php?topic=7463.480
(это последняя страница)

Ой, мляяя... Перевести статью, что ли? Интересно, как он на неё отреагирует... Но времени, опять таки, нифуя просто

7-40> Ну, ладно, фраза как фраза.

А я так старался

Гений> Формулировка весьма обтекаемая. Допускающая и ваше толкование, но не исключающая и толкование в моем смысле.

Меня уже толкуют, это просто афуительный сюр Вообще-то я просто пытался одной фразой передать суть интереса Фон Брауна к Антарктике. Не, точно переводить надо.

Гений> Прихватывали при этом метеориты. Вот типа на них и испытывали.

Фимоз прогрессирует. Метеориты уже мерещатся ему повсюду. Вся Антарктида стоит на ушах, собирая их. Спрашивается - какая связь между ледниковыми долинами и метеоритами? Одному Гению ведомо сие... Как и откуда ему примерещились испытания... Разве я неясно выразился? Фон Брауну во время поездки пришла в голову мысль, что долины, недавно открывшиеся под отступающими ледниками, можно использовать таким образом. Он изложил эту мысль в статье. Может, именно этот момент надо было чётче отразить? Но это уже выпадает из формата биографической статьи...

ИгорьС> Так есть про поиски жизни в экстремальных условиях, когда есть буквально отдельные микроорганизмы и их нужно найте, зарегистирировать и опознать.

Блин, ведь понятно же, оказывается... Мдя...

Тико, мерзавец :), так это Вы вписали эту фразу/абзац в Википедию? Это на основе Ваших слов Покровский продолжил развивать свою теорию??? Блии-иии-иин... То-то я гляжу: ещё недавно в той же статье были метеориты, и Покровский их оттуда выудил, а теперь глянь! - и нет уже в статье метеоритов, уже всё ближе к правде написано...

Бли-и-ин... Тико, надо попробовать на время вписать вместо теперешнего абзаца слова о том, что фон Браун ездил в Антарктиду, чтоб лечить свою подагру пингвинячьим жиром. И подсунуть это Покровскому, невзначай. И посмотреть, как Покровский свяжет подагру, пингвинячий жир и лунные метеориты...

Покровский> Схемы пока не появилось.

Это вы про какую схему? ПГС чтоли? Так это можно найти например в "Конструкция и проектирование ЖРД" Гахуна.

Покровский>> Схемы пока не появилось.

Дядюшка ВB.> Это вы про какую схему? ПГС чтоли?

Нет, ему не это нужно...
нечто вроде вот такого-

В том и проблема, что в "F-1 rocket engine data manual" именно так паршиво отсканированно. Покровский тут ничего не рассмотрит бедолага Я думаю, что НАСА специально так выложило - чтоб Покровский не смог их разоблачить...

Pokrovsky~stanislav> На равнинных территориях Антарктиды ЛЮБОЙ камень - метеорит.

Да-да, ученик хорошо выучил урок учителя (СГКМ), это понятно...

Бу-га-га!!!

Наоборот, фантастическим является предположение, что три ведущих специалиста программы Аполлон тратят драгоценное(в период лунной гонки) время на существенно непрофильную с точки зрения основной задачи антарктическую экспедицию. Причем точно - никак не вписывающуюся в бюджет космического ведомства. Тут до Луны бы добраться, а они типа испытывают аппаратуру, предназначенную для поиска жизни на Марсе.

 

Как видим, до Гения пока не дошло, что никакого оборудования в этой поездке не испытывалось. Интересно, сколько ещё он будет перетирать эту тему. А перл про бюджеты космических ведомств, в которых Гений естественно разбирается лучше любого эксперта в силу своего уникального универсализма, особенно хорош.

И ладно бы, пусть они друзья, которые решили сбросить стресс, в отпуске вместе покатавшись на лыжах в Антарктиде. - так нет ведь. Это именно экспедиция. У нее - по самой естественной логике не может не быть задачи, связанной с Луной.

 

Опять таки, до Гения пока не дошло что на самом деле это была всё же не экспедиция. На всякий случай повторяю ещё раз - это была не экспедиция с целью каких-то исследований или испытаний, а рабочая поездка (специально же указал - field trip), организованная специально для четырёх упомянутых руководящих лиц, с целью ознакомления с особенностями работы антарктических научных станций. Как, например, визит Путина в **ск. Такие рабочие поездки для любых руководящих лиц в любой области - совершенно обыденное явление, и они, как правило, на самом деле включают в себя элемент развлечения.

Гений раздухарился, сознадёт свою теорию образования реголита: Форум С.Кара-Мурзы . Причём теория уже "коррелирует с наблюдаемыми астрономами фактами пыльных лунных рассветов и с фиксируемым аппаратами наличием пыли над Луной до высоты 9 тыс. км". Жаль, что она не коррелирует с тем, что при изучении частичек реголита in situ никаких неразрвыно слипшихся и разломанных заострённых частиц особо не наблюдается. Мдя... Да и поющие пески издают звук не из-за разлома песчинок, а из-за трения... Как ему вообще такое в голову пришло, про лопающиеся песчинки??