Ракетный танк - возвращение на сцену

>> ...скорострельный КК пулемет?
Dem_anywhere> Например. Или зенитную ракету малой дальности.
Что-то дороговато для ближней обороны. Городить ЗРК, ПТРК и минометы на подобной базе - бред, что неоднократно доказано в др. темах.
>> Т.е. пехота будет работать по площадям(и объемам) нежели прицельно. Вобщем -то это тенденция, и при наличии недорогих боеприпасов, можно с этим согласиться(эт я про PDW).
Dem_anywhere> Не совсем - работать прицельно, но много.
Dem_anywhere> Увидел подозрительное место - закатил туда БОВ, чтоб гарантированно...
Dem_anywhere> А то когда зарядов у тебя пара штук на весь бой - ещё подумаешь, стрелять или нет.
Вообще-то закатить БОВ - это и есть работать по площади(объему) + очередь перед тем как войти....
>> Немного несоглащусь.. на европейском ТВД бой в большинстве случаев будет начинаться на 2 км.
Dem_anywhere> На 2 км - это танкам с БМПТ работа... Пехоте на такую дальность и не видно, и стрелять нечем.
Dem_anywhere> Она потом, после них дозачищать будет.
Вы всерьез полагаете, что танки могут действовать без пехоты. Если уж пехота не видит, то танк и подавно.
БМП же (IMHO) должна в большинстве случаев находиться за боевым порядком пехоты.
А про 2 км - пехоту замесят из нынесуществующих БМП (1,2,3, Бредли и т.д.) и даже из БМП (14.5мм тоже иногда попадают).

>> Что-то дороговато для ближней обороны.
Dem_anywhere> А колонну потерять дешевле?
...ой, ну тогда с-300 . дешевле иметь несколько подготовленных(специально для ПВО) расчетов в батальонном звене.
>> Городить ЗРК, ПТРК и минометы на подобной базе - бред, что неоднократно доказано в др. темах.
Dem_anywhere> Доказать может только практика
такая практика неосуществима, ибо невозможно подготовить стрелка из "веника".
>> Вы всерьез полагаете, что танки могут действовать без пехоты. Если уж пехота не видит, то танк и подавно.
Dem_anywhere> На танке вообще говоря оптика есть - с необходимым увеличением. И возможность посмотреть на картинку с других машин - например с БЛА. У пехотинца такого в обозримом будущем не будет.
Эт где это такое(БПЛА)...?. В чьей буржуйской армии? Если это когданить станет доступным отдельному танку, то вполне может быть доступным, например, командиру взвода. А вообще работать с такими вещами еще учить и учить надо. Во сколько выльется такой специалист. неуж-то в каждую машину будем сажать экипаж с высшим образованием?
>> А про 2 км - пехоту замесят из нынесуществующих БМП (1,2,3, Бредли и т.д.) и даже из БМП (14.5мм тоже иногда попадают).
Dem_anywhere> А ты что предлагаешь? Вообще без пехоты?
Не надо передергивать. Внимательно читать надо:"БМП же (IMHO) должна в большинстве случаев находиться за боевым порядком пехоты" Смысл БМП не толлько доставка, но и то, что ты пытаешься называть БТРТ, все и так давно придумано. При разработке генерируются множество вариантов, затем выбирается оптимальный. С опытом реального применения вносятся изменения, но это все повышает эффективность на проценты. Реальный же прорыв в эффективности возморжен с появлением новых технологий, а в их отсутствии глупо пересматривать существующую концепцию,...разве что сугубо в коммерческих целях из расчета на тупоголовых афро-азиатских военных.(типа купите наше авто, у него CD чейнджер на 6 дисков)

>> дешевле иметь несколько подготовленных(специально для ПВО) расчетов в батальонном звене.
Dem_anywhere> Дешевле ли? И расчётов чего? Разве у нас есть средство ПВО, способное защищать колонну в движении с ней?
Не понял. Если ты считаешь, что в движении колону защитить нечем, т.е. существующие ЗРК не позволяют этого, то зачем же их городить на БМП(БТРТ). А если они все же позволяют это делать, то завсегда лучше иметь специализированные расчеты, на отдельных подвижных платформах. Рассуждай логичней!

>> Эт где это такое(БПЛА)...?. В чьей буржуйской армии?
Dem_anywhere> В любой уважающей себя. Даже у хезбаллы есть
С информацией от БПЛА адекватно сможет работать только офицер (с соответствующим уровнем образования). Хотя БПЛА - очень перспективное направление, особенно для формирования общего информационного пространства, но денег ввалить в это предстоит еще ой как много. А пока надо расчитывать на то что есть. Врядли мы сможеи в ближайшие годы снабдить каждого косандира ударопылевлагоустойчивым коммуникатором.

>> А вообще работать с такими вещами еще учить и учить надо. Во сколько выльется такой специалист. неуж-то в каждую машину будем сажать экипаж с высшим образованием?
Dem_anywhere> Учить - надо. Потому как неучей - постреляют как уток на охоте. Или как иракцев - машин-то у них много было, но всё бестолку...
Ты представляешь какой у нас военный бюджет? Эт так мы будем иметь крохотную армию, едва способную обеспечить безопасность собственной территории, а про преследование своих интересов где-то еще вообще придется забыть, ибо закон Ланчестера никто не отменял.
>> Не надо передергивать. Внимательно читать надо:"БМП же (IMHO) должна в большинстве случаев находиться за боевым порядком пехоты"
Dem_anywhere> Так где этот "боевой порядок пехоты"?
Dem_anywhere> Вот например - линия танков по координате 0, впереди в 2-4 км сидят операторы ПТУР, которые эти танки жгут.
Dem_anywhere> Где место пехоты и БМП/БТР?
есть такая книжеца "Боевой устав", мож там не все правильно, но там есть главное - единый порядок.

gr> Не понял. Если ты считаешь, что в движении колону защитить нечем, т.е. существующие ЗРК не позволяют этого, то зачем же их городить на БМП(БТРТ). А если они все же позволяют это делать, то завсегда лучше иметь специализированные расчеты, на отдельных подвижных платформах. Рассуждай логичней!
Сейчас - нет таких. То, что есть - требует для работы неподвижности, а следовательно не годится.
А специализированные расчёты... Оно может и лучше, но трахомудня со штатным расписанием все преимущества убьёт...

gr> С информацией от БПЛА адекватно сможет работать только офицер (с соответствующим уровнем образования). Хотя БПЛА - очень перспективное направление, особенно для формирования общего информационного пространства, но денег ввалить в это предстоит еще ой как много. А пока надо расчитывать на то что есть. Врядли мы сможеи в ближайшие годы снабдить каждого косандира ударопылевлагоустойчивым коммуникатором.
Значит проиграем войну - и на сэкономленные нами деньги будут веселиться наши враги...

gr> Ты представляешь какой у нас военный бюджет? Эт так мы будем иметь крохотную армию, едва способную обеспечить безопасность собственной территории, а про преследование своих интересов где-то еще вообще придется забыть, ибо закон Ланчестера никто не отменял.
Безопасность территории у нас обеспечивают РВСН А остальная армия генералам дачи строит...

Dem_anywhere>> Так где этот "боевой порядок пехоты"?
Dem_anywhere>> Вот например - линия танков по координате 0, впереди в 2-4 км сидят операторы ПТУР, которые эти танки жгут.
Dem_anywhere>> Где место пехоты и БМП/БТР?
gr> есть такая книжеца "Боевой устав", мож там не все правильно, но там есть главное - единый порядок.
Порядок-то там есть, но ни хрена не рабочий. Так же, как в уставе от июня 1941...

sergey_manakov> Предлагаю разделить танк на две машины
sergey_manakov> 1) Разведывательно-огневая машина: БРДМ(габариты)+ЗУ23-2+амбразура для стрельбы ПТУРсами+ЛДЦУ+защита от кумы и пуль до 14.5 со всех сторон. Экипаж 2 чел, десантно-грузовой отсек на 4ч или запас птурсов-рпо.
sergey_manakov> 2) САУ 120-152мм с управляемыми снарядами.

И как это все будет наступать? Танк + БМП круче будет.

gr>> Встречный бой. Танки с ходу вступают. САУ нужно занять позицию.
Dem_anywhere> Это ещё зачем? Единственная разница между танком и САУ - то, что для САУ основной режим стрельбы - по невидимым с неё объектам, по внешнему целеуказанию. А занятие позиции или даже остановка для выстрела - совсем не обязательны.

Ну, расскажите нам о САУ, стреляющих на ходу. Что за модель, в каком государстве принята на вооружение?

вантох> Возваращаясь токи к теме. С Рождеством!

И тебя так же!

вантох> Ракетный танк имеет смысл как истребитель танков. Значит надо ему ракеты ультимативные(с)gr - чтоб сквозь тандемы- арены даже без кумы. Кило эдак по !%). Габаритов Мейверика. На Штурмтигр вроде таких 6 штук вмещалось.

"Хризантема" как раз и есть "ультимативный" ПТУР: сверхзвуковая, за 50кило весом, с тандемБЧ большого калибрУ. Ну, скорость ей чуть добавить (не такая уж и проблема) за 1000м/сек, что б активная защита вааще не брала(хотя на каких серийных танках сегодня она стоит?) и вот тебе....возврат к первому посту данного топика

Ник

>> ...скорострельный КК пулемет?
Dem_anywhere> Например. Или зенитную ракету малой дальности.
Зенитный пулемет против современных ЛА - эт очень несерьезно. Или скорострельный автомат с нормальной СУО, или ЗУР. Дем, помнишь мою идею "возимо-выносного ПЗРК"?
Другой вариант - КОЭП. Если ЛА не сможет поразить нашу БТТ - какая разница, что сорвало его атаку? Для экипажа БТТ - это значения не имеет.
>> Т.е. пехота будет работать по площадям(и объемам) нежели прицельно. Вобщем -то это тенденция, и при наличии недорогих боеприпасов, можно с этим согласиться(эт я про PDW).
Dem_anywhere> Не совсем - работать прицельно, но много.
Dem_anywhere> Увидел подозрительное место - закатил туда БОВ, чтоб гарантированно...
Ребята, вы о работе пехоты представления не имеете, похоже.
Если есть БТТ - пехота в идеале вообще сама не стреляет, только наводит БТТ. В идеале, вплоть до: "Санек, проедь вперед на 3 метра - раздави еще одного духа!"
Dem_anywhere> А то когда зарядов у тебя пара штук на весь бой - ещё подумаешь, стрелять или нет.
А когда зарядов пара штук у тебя, и у твоих соседей по взводу, и у каждой машины в твоей роте, а во второй линии идут бяшки с боезапасом - то никакой проблемы это не вызывает. Если ваша часть - это спаянное соединение, а не толпа где каждый сам за себя.
>> Немного несоглащусь.. на европейском ТВД бой в большинстве случаев будет начинаться на 2 км.
Dem_anywhere> На 2 км - это танкам с БМПТ работа... Пехоте на такую дальность и не видно, и стрелять нечем.
КРЦ. БМП. Знакомые аббревиатурки, верно? Ну и прочая БТТ для поддержки огоньком приветствуется.
Dem_anywhere> Она потом, после них дозачищать будет.
Да, после их огневого воздействия. Но впереди них.

Dem_anywhere> Ну, полноценной войной перечисленное назвать сложно.
"- Какой ты рыцарь?!!
- Какой есть!"((с)Шрэк)

Dem_anywhere> Но даже в них - ты можешь назвать хоть один случай, когда пехота достигла успеха самостоятельно, наступая без поддержки чего-то крупнокалиберного?
Вся вторая чеченская. Или "без поддержки крупнокалиберного" означает и без артиллерии, то есть на уровне даже не ПМВ, а папуасов?

Dem_anywhere> А когда наступала при поддержке - какой её вклад в дело (процент уничтоженного непосредственно ей противника от его общих потерь)?
А такой вклад, как занятие ключевой позиции вас не интересует?
Дем, ты не поверишь: хорошие шахматисты оценивают свою игру не по количеству взятых фигур.