Ракетный танк - возвращение на сцену

 
1 14 15 16 17 18 19 20
RU Dem_anywhere #03.01.2008 05:26
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

> ...скорострельный КК пулемет?
Например. Или зенитную ракету малой дальности.

> Т.е. пехота будет работать по площадям(и объемам) нежели прицельно. Вобщем -то это тенденция, и при наличии недорогих боеприпасов, можно с этим согласиться(эт я про PDW).
Не совсем - работать прицельно, но много.
Увидел подозрительное место - закатил туда БОВ, чтоб гарантированно...
А то когда зарядов у тебя пара штук на весь бой - ещё подумаешь, стрелять или нет.

> Немного несоглащусь.. на европейском ТВД бой в большинстве случаев будет начинаться на 2 км.
На 2 км - это танкам с БМПТ работа... Пехоте на такую дальность и не видно, и стрелять нечем.
Она потом, после них дозачищать будет.
 

gr

втянувшийся
☆★
админ. бан
>> ...скорострельный КК пулемет?
Dem_anywhere> Например. Или зенитную ракету малой дальности.
Что-то дороговато для ближней обороны. Городить ЗРК, ПТРК и минометы на подобной базе - бред, что неоднократно доказано в др. темах.
>> Т.е. пехота будет работать по площадям(и объемам) нежели прицельно. Вобщем -то это тенденция, и при наличии недорогих боеприпасов, можно с этим согласиться(эт я про PDW).
Dem_anywhere> Не совсем - работать прицельно, но много.
Dem_anywhere> Увидел подозрительное место - закатил туда БОВ, чтоб гарантированно...
Dem_anywhere> А то когда зарядов у тебя пара штук на весь бой - ещё подумаешь, стрелять или нет.
Вообще-то закатить БОВ - это и есть работать по площади(объему) + очередь перед тем как войти....
>> Немного несоглащусь.. на европейском ТВД бой в большинстве случаев будет начинаться на 2 км.
Dem_anywhere> На 2 км - это танкам с БМПТ работа... Пехоте на такую дальность и не видно, и стрелять нечем.
Dem_anywhere> Она потом, после них дозачищать будет.
Вы всерьез полагаете, что танки могут действовать без пехоты. Если уж пехота не видит, то танк и подавно.
БМП же (IMHO) должна в большинстве случаев находиться за боевым порядком пехоты.
А про 2 км - пехоту замесят из нынесуществующих БМП (1,2,3, Бредли и т.д.) и даже из БМП (14.5мм тоже иногда попадают).
 
RU Dem_anywhere #03.01.2008 14:20
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

> Что-то дороговато для ближней обороны.
А колонну потерять дешевле?
> Городить ЗРК, ПТРК и минометы на подобной базе - бред, что неоднократно доказано в др. темах.
Доказать может только практика :)

> Вы всерьез полагаете, что танки могут действовать без пехоты. Если уж пехота не видит, то танк и подавно.
На танке вообще говоря оптика есть - с необходимым увеличением. И возможность посмотреть на картинку с других машин - например с БЛА. У пехотинца такого в обозримом будущем не будет.

> А про 2 км - пехоту замесят из нынесуществующих БМП (1,2,3, Бредли и т.д.) и даже из БМП (14.5мм тоже иногда попадают).
А ты что предлагаешь? Вообще без пехоты?
 

gr

втянувшийся
☆★
админ. бан
>> Что-то дороговато для ближней обороны.
Dem_anywhere> А колонну потерять дешевле?
...ой, ну тогда с-300 :) . дешевле иметь несколько подготовленных(специально для ПВО) расчетов в батальонном звене.
>> Городить ЗРК, ПТРК и минометы на подобной базе - бред, что неоднократно доказано в др. темах.
Dem_anywhere> Доказать может только практика :)
такая практика неосуществима, ибо невозможно подготовить стрелка из "веника".
>> Вы всерьез полагаете, что танки могут действовать без пехоты. Если уж пехота не видит, то танк и подавно.
Dem_anywhere> На танке вообще говоря оптика есть - с необходимым увеличением. И возможность посмотреть на картинку с других машин - например с БЛА. У пехотинца такого в обозримом будущем не будет.
Эт где это такое(БПЛА)...?. В чьей буржуйской армии? Если это когданить станет доступным отдельному танку, то вполне может быть доступным, например, командиру взвода. А вообще работать с такими вещами еще учить и учить надо. Во сколько выльется такой специалист. неуж-то в каждую машину будем сажать экипаж с высшим образованием?
>> А про 2 км - пехоту замесят из нынесуществующих БМП (1,2,3, Бредли и т.д.) и даже из БМП (14.5мм тоже иногда попадают).
Dem_anywhere> А ты что предлагаешь? Вообще без пехоты?
Не надо передергивать. Внимательно читать надо:"БМП же (IMHO) должна в большинстве случаев находиться за боевым порядком пехоты" Смысл БМП не толлько доставка, но и то, что ты пытаешься называть БТРТ, все и так давно придумано. При разработке генерируются множество вариантов, затем выбирается оптимальный. С опытом реального применения вносятся изменения, но это все повышает эффективность на проценты. Реальный же прорыв в эффективности возморжен с появлением новых технологий, а в их отсутствии глупо пересматривать существующую концепцию,...разве что сугубо в коммерческих целях из расчета на тупоголовых афро-азиатских военных.(типа купите наше авто, у него CD чейнджер на 6 дисков)
 
RU Dem_anywhere #05.01.2008 03:28
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

> дешевле иметь несколько подготовленных(специально для ПВО) расчетов в батальонном звене.
Дешевле ли? И расчётов чего? Разве у нас есть средство ПВО, способное защищать колонну в движении с ней?

> Эт где это такое(БПЛА)...?. В чьей буржуйской армии?
В любой уважающей себя. Даже у хезбаллы есть :)

> А вообще работать с такими вещами еще учить и учить надо. Во сколько выльется такой специалист. неуж-то в каждую машину будем сажать экипаж с высшим образованием?
Учить - надо. Потому как неучей - постреляют как уток на охоте. Или как иракцев - машин-то у них много было, но всё бестолку...

> Не надо передергивать. Внимательно читать надо:"БМП же (IMHO) должна в большинстве случаев находиться за боевым порядком пехоты"
Так где этот "боевой порядок пехоты"?
Вот например - линия танков по координате 0, впереди в 2-4 км сидят операторы ПТУР, которые эти танки жгут.
Где место пехоты и БМП/БТР?


>
 

gr

втянувшийся
☆★
админ. бан
>> дешевле иметь несколько подготовленных(специально для ПВО) расчетов в батальонном звене.
Dem_anywhere> Дешевле ли? И расчётов чего? Разве у нас есть средство ПВО, способное защищать колонну в движении с ней?
Не понял. Если ты считаешь, что в движении колону защитить нечем, т.е. существующие ЗРК не позволяют этого, то зачем же их городить на БМП(БТРТ). А если они все же позволяют это делать, то завсегда лучше иметь специализированные расчеты, на отдельных подвижных платформах. Рассуждай логичней!

>> Эт где это такое(БПЛА)...?. В чьей буржуйской армии?
Dem_anywhere> В любой уважающей себя. Даже у хезбаллы есть :)
С информацией от БПЛА адекватно сможет работать только офицер (с соответствующим уровнем образования). Хотя БПЛА - очень перспективное направление, особенно для формирования общего информационного пространства, но денег ввалить в это предстоит еще ой как много. А пока надо расчитывать на то что есть. Врядли мы сможеи в ближайшие годы снабдить каждого косандира ударопылевлагоустойчивым коммуникатором.

>> А вообще работать с такими вещами еще учить и учить надо. Во сколько выльется такой специалист. неуж-то в каждую машину будем сажать экипаж с высшим образованием?
Dem_anywhere> Учить - надо. Потому как неучей - постреляют как уток на охоте. Или как иракцев - машин-то у них много было, но всё бестолку...
Ты представляешь какой у нас военный бюджет? Эт так мы будем иметь крохотную армию, едва способную обеспечить безопасность собственной территории, а про преследование своих интересов где-то еще вообще придется забыть, ибо закон Ланчестера никто не отменял.
>> Не надо передергивать. Внимательно читать надо:"БМП же (IMHO) должна в большинстве случаев находиться за боевым порядком пехоты"
Dem_anywhere> Так где этот "боевой порядок пехоты"?
Dem_anywhere> Вот например - линия танков по координате 0, впереди в 2-4 км сидят операторы ПТУР, которые эти танки жгут.
Dem_anywhere> Где место пехоты и БМП/БТР?
есть такая книжеца "Боевой устав", мож там не все правильно, но там есть главное - единый порядок.
 
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

gr> Не понял. Если ты считаешь, что в движении колону защитить нечем, т.е. существующие ЗРК не позволяют этого, то зачем же их городить на БМП(БТРТ). А если они все же позволяют это делать, то завсегда лучше иметь специализированные расчеты, на отдельных подвижных платформах. Рассуждай логичней!
Сейчас - нет таких. То, что есть - требует для работы неподвижности, а следовательно не годится.
А специализированные расчёты... Оно может и лучше, но трахомудня со штатным расписанием все преимущества убьёт...

gr> С информацией от БПЛА адекватно сможет работать только офицер (с соответствующим уровнем образования). Хотя БПЛА - очень перспективное направление, особенно для формирования общего информационного пространства, но денег ввалить в это предстоит еще ой как много. А пока надо расчитывать на то что есть. Врядли мы сможеи в ближайшие годы снабдить каждого косандира ударопылевлагоустойчивым коммуникатором.
Значит проиграем войну - и на сэкономленные нами деньги будут веселиться наши враги...

gr> Ты представляешь какой у нас военный бюджет? Эт так мы будем иметь крохотную армию, едва способную обеспечить безопасность собственной территории, а про преследование своих интересов где-то еще вообще придется забыть, ибо закон Ланчестера никто не отменял.
Безопасность территории у нас обеспечивают РВСН :) А остальная армия генералам дачи строит...

Dem_anywhere>> Так где этот "боевой порядок пехоты"?
Dem_anywhere>> Вот например - линия танков по координате 0, впереди в 2-4 км сидят операторы ПТУР, которые эти танки жгут.
Dem_anywhere>> Где место пехоты и БМП/БТР?
gr> есть такая книжеца "Боевой устав", мож там не все правильно, но там есть главное - единый порядок.
Порядок-то там есть, но ни хрена не рабочий. Так же, как в уставе от июня 1941...
 

gr

втянувшийся
☆★
админ. бан
В схоластику ударились. Но вернемся. ЗРК на БМП на текущий момент бессмысленен.
Я склоняюсь в сторону 45-мм пушки с универсальной баллистикой для БМП, и скорострельного КК пулемета (11мм) для БТР. Давай лучше это "побомбим"-обсудим.
 
RU sergey_manakov #07.01.2008 00:40
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

Предлагаю разделить танк на две машины
1) Разведывательно-огневая машина: БРДМ(габариты)+ЗУ23-2+амбразура для стрельбы ПТУРсами+ЛДЦУ+защита от кумы и пуль до 14.5 со всех сторон. Экипаж 2 чел, десантно-грузовой отсек на 4ч или запас птурсов-рпо.
2) САУ 120-152мм с управляемыми снарядами.
 
RU gr #07.01.2008 01:07  @sergey_manakov#07.01.2008 00:40
+
-
edit
 

gr

втянувшийся
☆★
админ. бан
sergey_manakov> Предлагаю разделить танк на две машины
sergey_manakov> 1) Разведывательно-огневая машина: БРДМ(габариты)+ЗУ23-2+амбразура для стрельбы ПТУРсами+ЛДЦУ+защита от кумы и пуль до 14.5 со всех сторон. Экипаж 2 чел, десантно-грузовой отсек на 4ч или запас птурсов-рпо.
sergey_manakov> 2) САУ 120-152мм с управляемыми снарядами.

И как это все будет наступать? Танк + БМП круче будет.
 
RU sergey_manakov #07.01.2008 01:29
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

РОМы буду скакать по фронту, уничтожать одиночные и легкоукрепленные цели, а сау из глубины бить по целеуказаниям.
 

gr

втянувшийся
☆★
админ. бан
Наступать как? А если встречный бой с танковым подразделением?
P.S. Танки делают для наступления
 
RU sergey_manakov #07.01.2008 01:47
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

На какую танковую державу нападать собираемся?
 

gr

втянувшийся
☆★
админ. бан
Читать боевой устав, адназначна. Если ты за мир и разоружение, то зачем сюда писать?
 
RU вантох #07.01.2008 12:40
+
-
edit
 

вантох

опытный

Возваращаясь токи к теме. С Рождеством!

Ракетный танк имеет смысл как истребитель танков. Значит надо ему ракеты ультимативные(с)gr - чтоб сквозь тандемы- арены даже без кумы. Кило эдак по !%). Габаритов Мейверика. На Штурмтигр вроде таких 6 штук вмещалось.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

gr

втянувшийся
☆★
админ. бан
Ага. В башне 4 Х-29Л с доведенным наведением(в смысле min дистанции) и уменьшенным движком. Хотя.... Заставить ТОС-1 стрелять корректируемыми кумо-фугасами. Вот. (....пагубное влияние коньяка) С Рождеством Христовым, православные!
 
RU Dem_anywhere #07.01.2008 22:00
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

> Наступать как? А если встречный бой с танковым подразделением?
Очень просто - увидели танки - дали целеуказание. 120-152мм в крышу - ни один танк не переживёт.
А для особо живучих - ПТУР с РОМ...
 

gr

втянувшийся
☆★
админ. бан
Встречный бой. Танки с ходу вступают. САУ нужно занять позицию. Танки давят РОМы и жгут САУ. Современный танк - это НАИОПТИМАЛЬНЕЙШЕЕ сочетание мощной брони, мощного орудия и высокой подвижности. Ни САУ ни РОмы рядом ни стояли. И развед подразделения в танковых подразделениях есть в более правильной пропорции, а не в вашей инфантильно-наивной на пополам. + БМП с пехотой (как положено).
 
RU Dem_anywhere #09.01.2008 11:14
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

gr> Встречный бой. Танки с ходу вступают. САУ нужно занять позицию.
Это ещё зачем? Единственная разница между танком и САУ - то, что для САУ основной режим стрельбы - по невидимым с неё объектам, по внешнему целеуказанию. А занятие позиции или даже остановка для выстрела - совсем не обязательны.
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

>А занятие позиции или даже остановка для выстрела - совсем не обязательны.

При наших способах вычислений данных для стрельбы... желательно часика два постоять... :) Недавно показывали типо учения...
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

vasilisk

втянувшийся

gr>> Встречный бой. Танки с ходу вступают. САУ нужно занять позицию.
Dem_anywhere> Это ещё зачем? Единственная разница между танком и САУ - то, что для САУ основной режим стрельбы - по невидимым с неё объектам, по внешнему целеуказанию. А занятие позиции или даже остановка для выстрела - совсем не обязательны.

Ну, расскажите нам о САУ, стреляющих на ходу. Что за модель, в каком государстве принята на вооружение?
 
MD Wyvern-2 #09.01.2008 15:49  @вантох#07.01.2008 12:40
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
вантох> Возваращаясь токи к теме. С Рождеством!

И тебя так же!

вантох> Ракетный танк имеет смысл как истребитель танков. Значит надо ему ракеты ультимативные(с)gr - чтоб сквозь тандемы- арены даже без кумы. Кило эдак по !%). Габаритов Мейверика. На Штурмтигр вроде таких 6 штук вмещалось.

"Хризантема" как раз и есть "ультимативный" ПТУР: сверхзвуковая, за 50кило весом, с тандемБЧ большого калибрУ. Ну, скорость ей чуть добавить (не такая уж и проблема) за 1000м/сек, что б активная защита вааще не брала(хотя на каких серийных танках сегодня она стоит?) и вот тебе....возврат к первому посту данного топика :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Всех с праздниками!
Дем, пехотинец сейчас может посмотреть по ноуту картинку с БПЛА или КРЦ (Комплекса Разведки и Целеуказания) соседа. Или той же БТТ - если она оснащена современной видеоаппаратурой.
Но в отличии от БТТ пехотинец при этом остается невидим врагу.
Собственно говоря, моя часть в основном воевала без поддержки БТТ - свои БРДМ-2 мы использовали как транспорт, и старались без большой нужды их на линии огня не держать.
Геноциду: все замечательно, но зачем *Т*БТР? Да и БМПТ? Радикально понизить уровень потерь все равно не получиться - большая часть потерь в локальных войнах приходиться на долю живой силы вне БТТ. Например - в грузовиках. :(
И повышая цену используемой БТТ, мы количество своих бойцов, что вынуждены ездить на грузовиках - увеличиваем.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
>> ...скорострельный КК пулемет?
Dem_anywhere> Например. Или зенитную ракету малой дальности.
Зенитный пулемет против современных ЛА - эт очень несерьезно. Или скорострельный автомат с нормальной СУО, или ЗУР. Дем, помнишь мою идею "возимо-выносного ПЗРК"?
Другой вариант - КОЭП. Если ЛА не сможет поразить нашу БТТ - какая разница, что сорвало его атаку? Для экипажа БТТ - это значения не имеет. :)
>> Т.е. пехота будет работать по площадям(и объемам) нежели прицельно. Вобщем -то это тенденция, и при наличии недорогих боеприпасов, можно с этим согласиться(эт я про PDW).
Dem_anywhere> Не совсем - работать прицельно, но много.
Dem_anywhere> Увидел подозрительное место - закатил туда БОВ, чтоб гарантированно...
Ребята, вы о работе пехоты представления не имеете, похоже.
Если есть БТТ - пехота в идеале вообще сама не стреляет, только наводит БТТ. В идеале, вплоть до: "Санек, проедь вперед на 3 метра - раздави еще одного духа!"
Dem_anywhere> А то когда зарядов у тебя пара штук на весь бой - ещё подумаешь, стрелять или нет.
А когда зарядов пара штук у тебя, и у твоих соседей по взводу, и у каждой машины в твоей роте, а во второй линии идут бяшки с боезапасом - то никакой проблемы это не вызывает. Если ваша часть - это спаянное соединение, а не толпа где каждый сам за себя.
>> Немного несоглащусь.. на европейском ТВД бой в большинстве случаев будет начинаться на 2 км.
Dem_anywhere> На 2 км - это танкам с БМПТ работа... Пехоте на такую дальность и не видно, и стрелять нечем.
КРЦ. БМП. Знакомые аббревиатурки, верно? Ну и прочая БТТ для поддержки огоньком приветствуется.
Dem_anywhere> Она потом, после них дозачищать будет.
Да, после их огневого воздействия. Но впереди них.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Dem_anywhere> Ну, полноценной войной перечисленное назвать сложно.
"- Какой ты рыцарь?!!
- Какой есть!"((с)Шрэк) ;)

Dem_anywhere> Но даже в них - ты можешь назвать хоть один случай, когда пехота достигла успеха самостоятельно, наступая без поддержки чего-то крупнокалиберного?
Вся вторая чеченская. Или "без поддержки крупнокалиберного" означает и без артиллерии, то есть на уровне даже не ПМВ, а папуасов? :)

Dem_anywhere> А когда наступала при поддержке - какой её вклад в дело (процент уничтоженного непосредственно ей противника от его общих потерь)?
А такой вклад, как занятие ключевой позиции вас не интересует? ;)
Дем, ты не поверишь: хорошие шахматисты оценивают свою игру не по количеству взятых фигур.
:)
 
1 14 15 16 17 18 19 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru