-
/11-2.jpg)
Кагуя на орбите Луны
Теги:
Tico
wycb, третья ступень Сатурна-5 и вторая ступень Сатурна-1Б это одна и та же ступень. Но дело не в этом. Вы же на голубом глазу утверждали, что "ракеты очень похожи, диаметр тот же". Не "третья ступень похожа на вторую", а "ракеты похожи". Настолько похожи, что можно выдать одну за другую. И это при том, что каждый старт наблюдали вживую тысячи людей, включая представителей иностранных государств, включая свою и чужую прессу, включая живую трансляцию по телевидению каждого старта. Понимаете? Вы с какого-то бодуна сбредили, что людей кто-то отгонял. На самом же деле, для людей организовывали специальные смотровые площадки, притом бинокли любой силы с собой никто брать не запрещал.
Так что Ваш перевод стрелок на "вторая ступень/третья ступень" очень похож на попытку в очередной раз избежать ответа за очередной ляп. Может, в следующий раз будете внимательнее изучать материал?
Так что Ваш перевод стрелок на "вторая ступень/третья ступень" очень похож на попытку в очередной раз избежать ответа за очередной ляп. Может, в следующий раз будете внимательнее изучать материал?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
инфо
инструменты
Naturalist
wycb> Просто Зомб и
wycb> "..А как, по-вашему, военные спутники запускают, а? .."
wycb> Под покровом ночи, когда все спят, на территории оцепленной в радиусе 10км.. и это не по моему а по нормальному.
Требую продолжения банкета!
wycb, давай еще!
wycb> "..А как, по-вашему, военные спутники запускают, а? .."
wycb> Под покровом ночи, когда все спят, на территории оцепленной в радиусе 10км.. и это не по моему а по нормальному.
Требую продолжения банкета!
wycb, давай еще!
wycb, по поводу пусков. Дело в том, что запуск ракеты скрыть невозможно от тех, кто интересуется запусками. Более того, невозможно даже скрыть орбитальные параметры запускаемого аппарата. Поэтому запуски никто и нигде никогда не скрывает. Единственное, что можно скрыть - это предназначение аппарата. Это и скрывают. Но запуски никто не скрывает, более того, их время и параметры публикуют заблаговременно.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Это чучело говорит, что оно аспирант МВТУ.
7-40
wycb>> Ну попробуй подойди к пусковой площадке в Байконуре на расстояние хотябы 5 км, чтобы оптикой можно снять пуск.
Вы, наверное, не знаете, но на мысе Канаверал, бывшем Кеннеди, на пуски продают билеты. Не знаю, продавали ли билеты на пуски "Аполлонов" или доступ был бесплатный, но на эти пуски собирались смотреть СОТНИ тысяч людей (кажись, ок. 300 тыс. на "Аполлон-11", 100 тыс. на "Аполлон-12"). И расстояние там небольшое, вроде, как раз несколько километров от площадки. Так что всё видно как на ладони даже без бинокля. А уж "оптикой"... Вообще же м. Кеннеди находится в очень населённом месте, и снять оптикой с ближайших пляжей - просто забава. Пляжи во время пусков были запружены, как можно догадаться: http://image.guim.co.uk/sys-images/.../07/26/spectators372ready.jpg , http://www.stargate-chronicles.com/images/case_clark_and_goldwater.jpg
(если на снимках пуски шаттлов, прошу пардону, во времена "Аполлонов" было то же самое, что при шаттлах, только народу намного больше).
Вы, наверное, не знаете, но на мысе Канаверал, бывшем Кеннеди, на пуски продают билеты. Не знаю, продавали ли билеты на пуски "Аполлонов" или доступ был бесплатный, но на эти пуски собирались смотреть СОТНИ тысяч людей (кажись, ок. 300 тыс. на "Аполлон-11", 100 тыс. на "Аполлон-12"). И расстояние там небольшое, вроде, как раз несколько километров от площадки. Так что всё видно как на ладони даже без бинокля. А уж "оптикой"... Вообще же м. Кеннеди находится в очень населённом месте, и снять оптикой с ближайших пляжей - просто забава. Пляжи во время пусков были запружены, как можно догадаться: http://image.guim.co.uk/sys-images/.../07/26/spectators372ready.jpg , http://www.stargate-chronicles.com/images/case_clark_and_goldwater.jpg
(если на снимках пуски шаттлов, прошу пардону, во времена "Аполлонов" было то же самое, что при шаттлах, только народу намного больше).
Дядюшка ВB.
wycb> Ну и что? ничего нового. Запуск ракеты Сатурн-5. Я уже писал ранее, что их было не менее двух: аполло-4,6... Или вы разглядели надпис Аполло-11 на ракете? .. Название к ролику любой идиот прилепит какое угодно. Тем более заинтересованная организация.
А что тогда запускалось на виду у тысяч зрителей, специалистов, журналистов, членов Конгресса?
А что тогда запускалось на виду у тысяч зрителей, специалистов, журналистов, членов Конгресса?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
sezam> надеюсь, вы имели в виду - к луне. Первый пилотируемый запуск - это А-7.
sezam> до этого было 6 беспилотных запусков.
Конечно к Луне. wycb ведь говорит про запуск животных к Луне.
sezam> до этого было 6 беспилотных запусков.
Конечно к Луне. wycb ведь говорит про запуск животных к Луне.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
wycb
полная ляжа
Это сообщение редактировалось 14.01.2008 в 06:13
Дядюшка ВB
"..А что тогда запускалось на виду у тысяч зрителей, специалистов, журналистов, членов Конгресса?.."
А вы посмотрите с какого расстояния это запускалось для зрителей.. конкретно аполлон-11 с места ближайшего зрителя.. не работника НАСА а нейтралного наблюдателя.. поинтересуйтесь. и оцените возможность достоверного опознания двигателя F-1 на таком расстоянии.
"..А что тогда запускалось на виду у тысяч зрителей, специалистов, журналистов, членов Конгресса?.."
А вы посмотрите с какого расстояния это запускалось для зрителей.. конкретно аполлон-11 с места ближайшего зрителя.. не работника НАСА а нейтралного наблюдателя.. поинтересуйтесь. и оцените возможность достоверного опознания двигателя F-1 на таком расстоянии.
wycb> В сказке возможно с первого раза, а в жизни сначала запускают точно такой же аппарат в автоматическом режиме. Последний аполлон-6 в автоматическом режиме даже не вышел на заданную траекторию земной орбиты, а следующий полетел уже с людими, да ещё 8 раз подряд и всё супер, зашибись.. ога ога.
wycb, а Шаттл подделка? Его в первый раз запустили сразу с людьми.
wycb, а Шаттл подделка? Его в первый раз запустили сразу с людьми.
Naturalist> Требую продолжения банкета!
Naturalist> wycb, давай еще!
Нда, чувак совсем в дурь полез... мож он пьян? 10 километров, ёп же ж ты мой, а? О, кстати!wycb, вот это видео снимал любитель, на любительскую камеру, на расстоянии около 25 километров от авиабазы Вандерберг, с которой производился пуск. Это запуск спутника COSMO-SkyMed. Так о каких нахрен 10-ти километрах Вы бредите?
Naturalist> wycb, давай еще!
Нда, чувак совсем в дурь полез... мож он пьян? 10 километров, ёп же ж ты мой, а? О, кстати!wycb, вот это видео снимал любитель, на любительскую камеру, на расстоянии около 25 километров от авиабазы Вандерберг, с которой производился пуск. Это запуск спутника COSMO-SkyMed. Так о каких нахрен 10-ти километрах Вы бредите?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
wycb> ну скажу ещё раз, нет дисков.
wycb> и по кругу..
А Вы скажите, что и хлеба в магазинах нет.
Понимаете, люди тут на форуме эти диски держали в руках и смотрели. Когда Вы им говорите, что этих дисков нет, то можете представить, что они о Вас думают. Вам нравится выглядеть идиотом, отрицающим существование хлеба в магазине, такого, что каждый может купить, а многие из Ваших читателей уже купили или одолжили?
wycb> Враньё, нет такой записи в природе, чтобы 24 кадра в секунду хотябы один оборот вокруг Луны.
24 нет. Есть 1 кадр в секунду. Мало?
wycb> И астронавтам задавали такой вопрос "почему не сняли".. ответили " что не запланированно было"... А этот крендель говорит что они вообще есть на каком то "месте".. странное место , о котором даже астронавты не вкурсе, которые якобы летали.
Кто им задавал вопрос? Где можно об этом почитать?
wycb> В сказке возможно с первого раза, а в жизни сначала запускают точно такой же аппарат в автоматическом режиме.
Откуда Вы это узнали? Вот "Шаттл" - его сколько раз запускали в космос в автоматическом режиме перед первым полётом с людьми?
wycb> Последний аполлон-6 в автоматическом режиме даже не вышел на заданную траекторию земной орбиты, а следующий полетел уже с людими, да ещё 8 раз подряд и всё супер, зашибись.. ога ога.
Вы даже про "Аполлон-13" ничего не слышали? И про проблемы во всех других полётах? А почему не слышали? Вам не рассказали? А почему Вы не спросили?
wycb> и по кругу..
А Вы скажите, что и хлеба в магазинах нет.
Понимаете, люди тут на форуме эти диски держали в руках и смотрели. Когда Вы им говорите, что этих дисков нет, то можете представить, что они о Вас думают. Вам нравится выглядеть идиотом, отрицающим существование хлеба в магазине, такого, что каждый может купить, а многие из Ваших читателей уже купили или одолжили?
wycb> Враньё, нет такой записи в природе, чтобы 24 кадра в секунду хотябы один оборот вокруг Луны.
24 нет. Есть 1 кадр в секунду. Мало?
wycb> И астронавтам задавали такой вопрос "почему не сняли".. ответили " что не запланированно было"... А этот крендель говорит что они вообще есть на каком то "месте".. странное место , о котором даже астронавты не вкурсе, которые якобы летали.
Кто им задавал вопрос? Где можно об этом почитать?
wycb> В сказке возможно с первого раза, а в жизни сначала запускают точно такой же аппарат в автоматическом режиме.
Откуда Вы это узнали? Вот "Шаттл" - его сколько раз запускали в космос в автоматическом режиме перед первым полётом с людьми?
wycb> Последний аполлон-6 в автоматическом режиме даже не вышел на заданную траекторию земной орбиты, а следующий полетел уже с людими, да ещё 8 раз подряд и всё супер, зашибись.. ога ога.
Вы даже про "Аполлон-13" ничего не слышали? И про проблемы во всех других полётах? А почему не слышали? Вам не рассказали? А почему Вы не спросили?
Wycb - до вас дошло, когда вам объяснили, что Аполлон не мог лететь к Луне без людей? Он был так сконструирован. Его так спроектировали - специально для полёта к Луне с человеком на борту. Неужели это так сложно понять?
И именно потому, что Аполлон летал к Луне с человеком на борту - все его миссии (кроме Аполлона 13) были успешными. Именно потому, что ЛМ пилотировался людьми - он сел успешно 6 раз. Если бы Аполлон-11 был сконструирован как беспилотник, то его ЛМ разбился бы в кратере или упал от перегрузки компьютера. Аполлон-12 разбился бы при ударе молнии, когда отказала вся электроника. Аполлон-13 выключился бы после взрыва и никогда не вернулся бы на Землю. Аполлон-14 никогда не состыковался бы с ЛМ-ом, а если даже, то ЛМ разбился бы после отказа радара или автоматически прервал посадку из за глюка в программе. И так далее.
Именно потому, что везде там были астронавты - они справились с проблемами и довели миссии до конца.
И именно потому, что Аполлон летал к Луне с человеком на борту - все его миссии (кроме Аполлона 13) были успешными. Именно потому, что ЛМ пилотировался людьми - он сел успешно 6 раз. Если бы Аполлон-11 был сконструирован как беспилотник, то его ЛМ разбился бы в кратере или упал от перегрузки компьютера. Аполлон-12 разбился бы при ударе молнии, когда отказала вся электроника. Аполлон-13 выключился бы после взрыва и никогда не вернулся бы на Землю. Аполлон-14 никогда не состыковался бы с ЛМ-ом, а если даже, то ЛМ разбился бы после отказа радара или автоматически прервал посадку из за глюка в программе. И так далее.
Именно потому, что везде там были астронавты - они справились с проблемами и довели миссии до конца.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
wycb> Дядюшка ВB
wycb> "..А что тогда запускалось на виду у тысяч зрителей, специалистов, журналистов, членов Конгресса?.."
wycb> А вы посмотрите с какого расстояния это запускалось для зрителей.. конкретно аполлон-11 с места ближайшего зрителя.. не работника НАСА а нейтралного наблюдателя.. поинтересуйтесь. и оцените возможность достоверного опознания двигателя F-1 на таком расстоянии.
Достоверно по виду опознать двигатель Ф-1 нельзя даже на расстоянии 1 метр. Чтоб опознать, нужно включить и измерить. А при чём здесь это? Вы, кажись, горели желанием доказать, что можно Сатурн-1 выдать за Сатурн-5? Вот и доказывайте, Вам такую возможность дают и ждут от Вас доказательств с нетерпением.
wycb> "..А что тогда запускалось на виду у тысяч зрителей, специалистов, журналистов, членов Конгресса?.."
wycb> А вы посмотрите с какого расстояния это запускалось для зрителей.. конкретно аполлон-11 с места ближайшего зрителя.. не работника НАСА а нейтралного наблюдателя.. поинтересуйтесь. и оцените возможность достоверного опознания двигателя F-1 на таком расстоянии.
Достоверно по виду опознать двигатель Ф-1 нельзя даже на расстоянии 1 метр. Чтоб опознать, нужно включить и измерить. А при чём здесь это? Вы, кажись, горели желанием доказать, что можно Сатурн-1 выдать за Сатурн-5? Вот и доказывайте, Вам такую возможность дают и ждут от Вас доказательств с нетерпением.
Лажа
Это сообщение редактировалось 14.01.2008 в 06:16
Ну что , господа - товарищи , не поняли что нет свидетельств, утверждающих мои заявления? :0
Это сообщение редактировалось 14.01.2008 в 06:20
wycb>> Дядюшка ВB
wycb>> "..А что тогда запускалось на виду у тысяч зрителей, специалистов, журналистов, членов Конгресса?.."
wycb>> А вы посмотрите с какого расстояния это запускалось для зрителей.. конкретно аполлон-11 с места ближайшего зрителя.. не работника НАСА а нейтралного наблюдателя.. поинтересуйтесь. и оцените возможность достоверного опознания двигателя F-1 на таком расстоянии.
7-40> Достоверно по виду опознать двигатель Ф-1 нельзя даже на расстоянии 1 метр. Чтоб опознать, нужно включить и измерить. А при чём здесь это? Вы, кажись, горели желанием доказать, что можно Сатурн-1 выдать за Сатурн-5? Вот и доказывайте, Вам такую возможность дают и ждут от Вас доказательств с нетерпением.
Сейчас он пошлет вас за доказательствами в Гугль.
wycb>> "..А что тогда запускалось на виду у тысяч зрителей, специалистов, журналистов, членов Конгресса?.."
wycb>> А вы посмотрите с какого расстояния это запускалось для зрителей.. конкретно аполлон-11 с места ближайшего зрителя.. не работника НАСА а нейтралного наблюдателя.. поинтересуйтесь. и оцените возможность достоверного опознания двигателя F-1 на таком расстоянии.
7-40> Достоверно по виду опознать двигатель Ф-1 нельзя даже на расстоянии 1 метр. Чтоб опознать, нужно включить и измерить. А при чём здесь это? Вы, кажись, горели желанием доказать, что можно Сатурн-1 выдать за Сатурн-5? Вот и доказывайте, Вам такую возможность дают и ждут от Вас доказательств с нетерпением.
Сейчас он пошлет вас за доказательствами в Гугль.
wycb> А вы посмотрите с какого расстояния это запускалось для зрителей.. конкретно аполлон-11 с места ближайшего зрителя.. не работника НАСА а нейтралного наблюдателя.. поинтересуйтесь. и оцените возможность достоверного опознания двигателя F-1 на таком расстоянии.
В пяти с половиной километрах. С хорошей оптикой, на таком расстоянии на ракете болты разглядеть можно.
В пяти с половиной километрах. С хорошей оптикой, на таком расстоянии на ракете болты разглядеть можно.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
wycb> Naturalist
wycb> wycb, а Шаттл подделка? Его в первый раз запустили сразу с людьми.
wycb> враньёё... его 17 раз до первого запуска скидывали с Б-52. и сажали в автоматическом режиме и первый запуск как и у Бурана был автоматическим.. да вы чё все рехнулис, зказочные элььфы нах, какой с первого раза? ну не выносите вы мне головной мозг.
"зказочные элььфы"
"ну не выносите вы мне головной мозг."
Еще давай!
wycb> wycb, а Шаттл подделка? Его в первый раз запустили сразу с людьми.
wycb> враньёё... его 17 раз до первого запуска скидывали с Б-52. и сажали в автоматическом режиме и первый запуск как и у Бурана был автоматическим.. да вы чё все рехнулис, зказочные элььфы нах, какой с первого раза? ну не выносите вы мне головной мозг.
"зказочные элььфы"
"ну не выносите вы мне головной мозг."
Еще давай!
Tico,
"...В пяти с половиной километрах. С хорошей оптикой, на таком расстоянии на ракете болты разглядеть можно..."
чушь.. чтобы увидеть болт м18 например и сказать что это болт вам нужно находиться на расстоянии ну пусть 5 метров. Это значит, что на расстоянии 5 км вам нужна оптика в тысячу крат, представляю себе зрителей с абсерваторией на колёсиках.. к примеру телескоп х120 в те годы с собой под мышкой не поносишь... а вы про х1000.
Нет, высоту ракеты определить можно по правилу пифагора, и болты видет не обязателно, но обязателно знат расстояние до ракеты с точностью 5%
"...В пяти с половиной километрах. С хорошей оптикой, на таком расстоянии на ракете болты разглядеть можно..."
чушь.. чтобы увидеть болт м18 например и сказать что это болт вам нужно находиться на расстоянии ну пусть 5 метров. Это значит, что на расстоянии 5 км вам нужна оптика в тысячу крат, представляю себе зрителей с абсерваторией на колёсиках.. к примеру телескоп х120 в те годы с собой под мышкой не поносишь... а вы про х1000.
Нет, высоту ракеты определить можно по правилу пифагора, и болты видет не обязателно, но обязателно знат расстояние до ракеты с точностью 5%
wycb> Naturalist
wycb> wycb, а Шаттл подделка? Его в первый раз запустили сразу с людьми.
wycb> враньёё... его 17 раз до первого запуска скидывали с Б-52. и сажали в автоматическом режиме и первый запуск как и у Бурана был автоматическим.. да вы чё все рехнулис, зказочные элььфы нах, какой с первого раза? ну не выносите вы мне головной мозг.
Вы что, совсем? При чём тут "скидывали с Б-52"? Во-первых, его скидывали, вроде, 4 раза всего. Во-вторых, как бы Вам понравилось, если бы "Аполлон" 4 раза сбросили с самолёта, чтоб испытать парашютное приземление, а потом сразу посадили бы на него людей и запустили бы его в космос - с людьми?
Понимаете, "Шаттл" сбрасывали с самолёта только для испытания его посадки на дозвуковой скорости. В космос его без людей никогда не запускали. И из космоса он без людей никогда не возвращался. Вы, конечно, этого не знаете, но именно запуск в космос и спуск "Шаттла" с орбиты, гашение скорости от гиперзвуковой до дозвуковой - это самые опасные этапы его полёта. Именно на этих этапах были потеряны два челнока. И тем не менее, "Шаттл" ни единого раза не испытывался в этом режиме без экипажа.
Бывают же бестолочи...
wycb> wycb, а Шаттл подделка? Его в первый раз запустили сразу с людьми.
wycb> враньёё... его 17 раз до первого запуска скидывали с Б-52. и сажали в автоматическом режиме и первый запуск как и у Бурана был автоматическим.. да вы чё все рехнулис, зказочные элььфы нах, какой с первого раза? ну не выносите вы мне головной мозг.
Вы что, совсем? При чём тут "скидывали с Б-52"? Во-первых, его скидывали, вроде, 4 раза всего. Во-вторых, как бы Вам понравилось, если бы "Аполлон" 4 раза сбросили с самолёта, чтоб испытать парашютное приземление, а потом сразу посадили бы на него людей и запустили бы его в космос - с людьми?
Понимаете, "Шаттл" сбрасывали с самолёта только для испытания его посадки на дозвуковой скорости. В космос его без людей никогда не запускали. И из космоса он без людей никогда не возвращался. Вы, конечно, этого не знаете, но именно запуск в космос и спуск "Шаттла" с орбиты, гашение скорости от гиперзвуковой до дозвуковой - это самые опасные этапы его полёта. Именно на этих этапах были потеряны два челнока. И тем не менее, "Шаттл" ни единого раза не испытывался в этом режиме без экипажа.
Бывают же бестолочи...
wycb> враньёё... его 17 раз до первого запуска скидывали с Б-52. и сажали в автоматическом режиме и первый запуск как и у Бурана был автоматическим.. да вы чё все рехнулис, зказочные элььфы нах, какой с первого раза? ну не выносите вы мне головной мозг.
Дубина, чтобы было что выносить, надо это иметь для начала. Убоище безалаберное. С какого бодуна Вы вообще решили что мы о сбросах с самолётов говорим, а? Ну с какого бодуна? Мы же ясно сказали - первый запуск Шаттла В КОСМОС, ясно? В К-О-С-М-О-С, с последующим торможением в атмосфере и посадкой, был ПИЛОТИРУЕМЫМ, а не автоматическим. Шаттл никогда не запускали В КОСМОС в беспилотном режиме. В ОТЛИЧИЕ ОТ БУРАНА. Ясно? Это общеизвестный факт, любому, кто хоть раз интересовался космосом. Каким невежественным убоищем надо быть, чтобы не знать ТАКОЕ, а, wycb? Какой Вы нах бауманец, трепло Вы убогое.
Дубина, чтобы было что выносить, надо это иметь для начала. Убоище безалаберное. С какого бодуна Вы вообще решили что мы о сбросах с самолётов говорим, а? Ну с какого бодуна? Мы же ясно сказали - первый запуск Шаттла В КОСМОС, ясно? В К-О-С-М-О-С, с последующим торможением в атмосфере и посадкой, был ПИЛОТИРУЕМЫМ, а не автоматическим. Шаттл никогда не запускали В КОСМОС в беспилотном режиме. В ОТЛИЧИЕ ОТ БУРАНА. Ясно? Это общеизвестный факт, любому, кто хоть раз интересовался космосом. Каким невежественным убоищем надо быть, чтобы не знать ТАКОЕ, а, wycb? Какой Вы нах бауманец, трепло Вы убогое.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Tico вообще лучше вас всех ( Никомо тоже но он редкий), поэтому
моя лажа
моя лажа
Это сообщение редактировалось 14.01.2008 в 06:23
wycb> Нет, высоту ракеты определить можно по правилу пифагора, и болты видет не обязателно, но обязателно знат расстояние до ракеты с точностью 5%
А высоту стартового комплекса можно уменьшить вдвое так чтобы никто не заметил? А размеры транспортера, который ракету к стару везёт?
А высоту стартового комплекса можно уменьшить вдвое так чтобы никто не заметил? А размеры транспортера, который ракету к стару везёт?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
wycb> Tico,
wycb> "...В пяти с половиной километрах. С хорошей оптикой, на таком расстоянии на ракете болты разглядеть можно..."
wycb> чушь.. чтобы увидеть болт м18 например и сказать что это болт вам нужно находиться на расстоянии ну пусть 5 метров. Это значит, что на расстоянии 5 км вам нужна оптика в тысячу крат, представляю себе зрителей с абсерваторией на колёсиках.. к примеру телескоп х120 в те годы с собой под мышкой не поносишь... а вы про х1000.
wycb> Нет, высоту ракеты определить можно по правилу пифагора, и болты видет не обязателно, но обязателно знат расстояние до ракеты с точностью 5%
Блин, Вы в школе учились? 100-метровый "Сатурн-5" виден с 5 км под углом в 1 градус - то есть различим невооружённым глазом в деталях. 10-кратное увеличение - простой бинокль - позволит разглядеть на нём детали в несколько дециметров.
wycb> "...В пяти с половиной километрах. С хорошей оптикой, на таком расстоянии на ракете болты разглядеть можно..."
wycb> чушь.. чтобы увидеть болт м18 например и сказать что это болт вам нужно находиться на расстоянии ну пусть 5 метров. Это значит, что на расстоянии 5 км вам нужна оптика в тысячу крат, представляю себе зрителей с абсерваторией на колёсиках.. к примеру телескоп х120 в те годы с собой под мышкой не поносишь... а вы про х1000.
wycb> Нет, высоту ракеты определить можно по правилу пифагора, и болты видет не обязателно, но обязателно знат расстояние до ракеты с точностью 5%
Блин, Вы в школе учились? 100-метровый "Сатурн-5" виден с 5 км под углом в 1 градус - то есть различим невооружённым глазом в деталях. 10-кратное увеличение - простой бинокль - позволит разглядеть на нём детали в несколько дециметров.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 07.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
