Кагуя на орбите Луны

sezam>> На мой взгляд , кагуя ПЕРВЫМ ДЕЛОМ должна была бы снять зоны посадки - ведь по куцей логике НАСАзашитников на Луне нет ничего интересного.
sezam>> Но уж это-то точно интересно - как оно там, не запылилось ли?..
Старый> Дык это ж на ваш взгляд. А на взгляд нормальных людей - нифига.

Нормальных? Нифига?
Не смешите тень отца гамлета.
Хотя если под нормой понимать воинствующую серость...
Да, им нифига не интересно. Я начинаю понимать, почему на луне нет "ничего интересного"...

wycb> Я изучал этот вопрос специално целый месяц- нет нигде фиксации данного факта. Вторая ступень на всех видеозаписях не работает, работает только первая и третья, а вторая "молчит". Даже на записи отстрела переходника , когда она должна уже во всю работать.

Плохо изучали. Вы вообще программу Аполлон так же тщательно изучали, как и работу второй ступени, или менее тщательно? Ибо вот то, чего "нигде нет":

Факелы водородных и гептиловых двигателей в ваккуме в видимом спектре не излучают. Поэтому увидеть что либо можно только смотря со стороны среза сопла. Что и видно на фильмике. Ну ещё можете посмотреть этот топик:

Выбит главный аргумент у защитничков аферы: Почему молчат участники аферы

Тут как раз ВВЮ по этому поводу окунают головой в унитаз

wycb> Вобщем с товарищами:
wycb> Старый
wycb> B1
wycb> Дядюшка ВB.
wycb> Я спорить не буду. Уровень их технического образования виден, явно обсуждать нечего.

А вы не спорьте, образованый вы наш Вы изложите свои сомненья. А мы поржём. А уж только потом начнём вас тихонько возить фэйсом по тейблу. Ну - если попросите, то сразу начнём. Это уж как захотите

wycb> закончил МГТУ им Баумана, сейчас аспирант 3-го курса в том же университете, который называли "ракетный" в своё время. Факультет на котором я учусь основал сам С.П. Королёв.

А факультет? Будте любезны уж...

wycb> У вас смелости не хватит признать свою ущербность в данном вопросе. Если вы даже действильно передумаете, то скорее смените ники, чем скажете "прости усрался".

А вы дайте пример. Скажите примерно так:
"Я wycb усрался, когда говорил про отсутствие роликов, на которых видно работу S-II. Признаю свою неправоту и сливаю тему".
А то ролик вроде как представлен, а вы его вроде как и не заметили. И в кусты, как и ВВЮ

wycb> Вопрос: каким образом вторая ступень не излучает свет на вытоте 70 км(округлим)? Там ещё полно воздуха, с технической точки зрения, особенно азота, а уж в нём то пламя кислородно-водородного двигателя видно "мама не горюй"... кстати это и есть по настоящему первый прокол наших шоуменов.

А что вы скажете про этих шоуменов?

Тоже фальсифицируют, гады этакие?

wycb> Похоже что на этом форуме собрались жуткие поклонники НАСА. Я на самом деле ещё год назад верил в то, что американцы были на Луне. И кода проанализировал свою веру, то понял, что она у меня основанна на

Тьфу, это Сидорова придуряется... Я разочарован.

wycb> Taras66,
wycb> СМ (специалное машиностроение)

Спасибо. А то я уж подумал, что С.П. в современном видении истории МГТУ основал факультет инженерного бизнеса и маркетинга...

ЗЫ: Прах С.П. Королёва кажется уже перевернулся в своей урне...

wycb> Naturalist
wycb> По вашим издевательским ответам видно, что техническую сторону вопроса вы просто не тянете. Ваш удел вести диалог на уровне "а как вы докажете что в вашем паспорте именно ваша фотография? Видете родинку? А у вас её нет".. и т.п.

О, прочитали ту штучку Жванецкого, которую я тут приводил. Мне она нравится.
Ну так давайте обсудим технические детали. Что вас интересует? Только учтите, вопросы, в которых я не являюсь специалистом, я не лезу. Ок?

wycb> Это смешно. Вот например:
wycb> "..Там есть фотографии с таким разрешением? Видно автомобили?.."
wycb> Замечательно видно.. sezam в своём коментарии выложил как раз фотографию из программы гугл ёф, где нормальный человек уверенно отличит фуру от асфальта. Это говорит о то, что либо вы не видели ни разу эту программу, либо вы просто не нормалный. Хотелось бы верить в первое. В таком случае скачайте её и посмотрите, что никто ва не обманывает. На самом деле в "2007 м году от рождества Христова можно разглядеть автомобиль на снимке из космоса.

А как вы узнали, что фотография американского города сделана со спутника? Он ведь привел фотографию американского города, не так-ли?


wycb> "..И что? Из этого следует, что американцы не летали на Луну?.."
wycb> Американцы должны доказывать, что они туда летали,

Каждый день каждому дураку? Они один раз всем доказали, все всё поняли и написали об этом в газетах, журналах, книгах и в учебниках. Причем на это смотрели специалисты всего мира, а не замшелые ламеры, которые боятся из интернета вытянуть лишний мегабайт.


wycb> как "первооткрыватели"... так уж положенно в науке. Так вот. Единственное их доказательство, которое технически региситрируется с Земли, это луч , отраженный от этих уголковых отражателей. Других доказательств нет.

Есть. Фотографии, кино- и видео-материалы, грунт привезенный с Луны, который изучается до сих пор и на его основе было сделано множество открытий, а так же свидетельства тысяч очевидцев.

wycb> Я говорю... нет .. утверждаю, что это не является доказательством, что американцы высаживалис на луну
Мели Емеля...


wycb> потому как СССР доказали , что уголковые отражатели можно выставить вс помощю автоматики, ка это сделали Луноход-1 и Луноход-2.
Открыл Америку!


wycb> ВСЁ!!!
Нет не все.

wycb> все остальные доказательство останавливаются на второй ступени Сатурн-5, которая не работает.
Как попугай повторяеете глупость, даже не понимая какая это глупость

wycb> А нет ракеты - нет полёта на луну.
Ура-ура! Значит и Гагарин не летал. Восходов больше нет.

wycb> На орбиту Земли пилотируемые полёты были. Это зарегистрированный факт,
Вас обманули, у вас цветовые галлюцинации. На самом деле, это к вам приходил барабашка и заколдовал ваши сны.

wycb> а вот факта выхода корабля Аполлно с земной орбиты и полёта его к Луне НЕ БЫЛО.
Точно, это Сидорова, большие буквы пошли.

wycb> В фильме " Для всего человечества" враньё- за кадры отлёта от Земли выданны кадры схода с орбиты коробля Джеминай, отражённые зеркально- этот фак легко проверяется.

Можете еще привести в качестве доказательства своих фантазий журнал Крокодил и мультфильм про Слоненка, Удава и Попугая.

Сидорова, выходи!

Ну wycb - будем потихоньку вашу бредятину начинать разбирать

wycb> Я не нашёл таких доказательств. Нет ни одной фотографии или видеозаписи Аполонов, начиная с удачных 7,8,9.. и т.д. Нет ни одной фотографии со стартовой площадки, на которой видны уникалные двигатели F-1 первой ступени Сатурн-5. Почему? На запусках наших ракет всё чётко видно, а при запуске Аполлонов съёмка ведётся ну уж очень из далека, неужели нет нормальной оптики?

Тут следует уяснить, что "я не нашёл" и "нет на самом деле" - это две большие разницы. Если вам кажется, что чего то нет - просите тут, и добрые дяденьки вам это найдут и растолкуют. Только надо просить правильно. Я не мастер объяснять - спросите Старого, и он вам расскажет, как надо просить, чтоб вам что-либо нашли/рассказали/объяснили.

Так или иначе - можно и на ютубах кое что найти. Вот тут например:

Прекрасно видно двигатели F-1. Лучше просто некуда. Где вы найдёте такие съёмки "семёрки" хотя бы?

А фотографии тут:

Нажимайте на "Saturn V" и вперёд. Фотографий там - туёва хуча.

wycb> а был скорее всего муляж, сделанный на основе рабочей ракеты Сатурн-1Б с пустой второй ступеню, который вынести мог не более 20 т груза.

Это вы поповской бредятины начитались. От этой самой ракеты даже поповский боец и защитник Кропотов отказался. Для того чтоб понять почему ответьте сами себе на вопрос - как ракета с двигателями Сатурна-1Б смогла вообще оторваться от земли, имея сухие массы ступеней как Сатурн-5?

wycb> Это даёт основания полагать, что на японском самом дорогом спутнике должны стоять камеры не уступающие тем, что снимали карты для GoogleEarth, а в действительности скорее всего стоят гораздо более продвинутые образцы.

Это могут полагать только опровергатели в своих видениях. В скорбной реальности давно известно, какие камеры стоят на Кагуи и какое у них разрешение. Вы не интересовались этим?

wycb> Роверы - электромобили, на которых американцы якобы разъезжали по Луне. пят или шесть ..не помню, был ли ровер у Аполлона-11. Неважно, хоть один, важно, что по легенде они остались на Луне

Важно, что вы даже не соизволили прочитать хоть что либо про Аполлон. Каждый, кто хоть чуточку лизнул истории космонавтики знает, что роверы использовались только в миссиях 15-17. Вы же лезете опровергать то, в чём ни ухом ни рылом. Именно об этом тезисы Старого. Я вам их представлю:

1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

 

Знайте, что именно эти тезисы тут и доказываются.

wycb> Так что вопрос остаётся на повестке дня: где сплошной ролик запуска Аполлонов 7 и выше с рабочей второй ступенью? Название ролика "Apollo 8 Launch" прелепленное к дикой нарезке просто не серьёзно.

Дебилушка, впишите в поисковике YouTube - Broadcast Yourself слово "apollo". Там ужасное колличество роликов - в массе своей вырезки с насовских DVD. Естественно каждый вырезает тем, чем хочет и компресирует так, как хочет. Поэтому ляпнуть такое:
wycb> странно, что операторы одинадцатого аполлона сняли менее качественное видео спустя год с лишним
про ролики youtube может только судорожный дилетанщина И вы хотите, чтоб вас воспринимали серьёзно после этого?

wycb> где сплошной ролик работающей ракеты Сатурн_%? на котором видно двигатели Ф-1 первой ступени, отделение первой ступени и начало работы второй ступени, отделение второй ступени и начало работы третей ступени. Высота то всего 160 км, видеотехника спокойно позволяла тогда вести такую сёмку.

Ну и с какого бодунища кто то станет выкладывать в интернет полный ролик весом сотни МБ? Вырезают с DVD что нравиться и выкладывают. Вас интересуют все записи? - купите официальный DVD. Дать ссылку? Ясное дело, что даром такое никто толкать в интернет не будет.

_B1_> Если ракетный - скорее всего СМ.
_B1_> Либо РКТ, но менее вероятно.

B1, это Сидорова, не переживайте. Она нигде не училась. Разве что на швею-мотористку.

Naturalist> Тьфу, это Сидорова придуряется... Я разочарован.

присоединяюсь. Очень похоже.

wycb> Naturalist,
wycb> Taras66,
wycb> Опять же ничего нового. Переход на личности и никакой аргументации в технической плоскости вопроса. Скажите ещё что "я не понимаю законов физики" и будете совсем как сотрудники НАСА, которые ничего то и сказать не могут кроме этого на вопросы про скафандры, про радиацию поясов Ван-Аллена.. Смешные такие )))

Вы совсем не понимаете, почему Попов выглядит дураком со своей сказкой про вторую ступень. Из чего следует, что никакого образования у вас нет, а вы наша старая знакомая - швея-мотористка Сидорова.

wycb> поэтому серёзных данных жду только от китайского спутника, который уже летит к Луне. Хотя и на японцев надеюсь, всё таки гордый народ. Вот что замолчали только непонятно, видать потому и замолчали )))

От Чанье-1 вы не дождётесь снимков Аполлонов? Догадайтесь с 3-х раз почему.

Naturalist> Сидорова, ответьте пожалуйста на вопрос, который я вам задал про барабашек и экстрасенсов. Я жду.

Да не Сидорова это Фугу Сидорова знает про роверы, хоть и блондинка. Так сесть в лужу она не способна Да и про вторую ступень знает.