Современное состояние российской танковой промышленности. Прокоментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95

Barbarossa>> Со своим дизелем Х-образным они могут идти на этуже букву, да простит меня медведь. Да и немецкие дизеля это отстой, да простит меня Бяка. ДВС- это вообще XIX век. Танк должен быть турбинным. Вот Черный Орел это был креативный девайс. действительно машина будущего.
Бяка> Абсолютно не играет роли, какой мотор у танка. Играет роль его мощность и крутящий момент на валу и расход топлива. Пожалуй, ещё и стоимость его закупки и эксплуатации.

Тады вам нужна паровая машина Уатта. Множество отработанных конструкций невероятных, невиданных для танков мощностей. Крутящий момент на валу - непревзойденный. Стоимость, ввиду крайней простоты конструкции, очень низка. Эксплуатация - ну... это... труд кочегаров нынче недешев, но можно автоматизировать! Ампулизированное топливо (березовые чурки), автомат топки - и чудо случится!

В реале учитываемые параметры куда шире. Ты назвал просто несколько самых важных. Забыл включить в этот перечень расход воздуха...

israel> Ракефет - противопехотный. И бьют им не по взводу, а по расчёту ПТУР. Из-за облучения направление на ПТУР определить достаточно легко. А вот с дистанцией могут быть заморочки. Для этого и придуман Ракефет, что бы при любой стандартной погрешности полить расчёт бронебойщиков сверху дождичком.
Ну, про взвод это я только для примера... Ясно, что танкистов на поле боя интересует уничтожение не пехоты противника вообще (для этого есть та же своя пехота и многое другое), а уничтожение расчетов противотанковых средств (это, так сказать. в целях самообороны), чтобы можно было без помех выполнять основную зачачу...

Dem_anywhere> Оно конечно здорово, но чтобы разлетелось на 50 метров - лететь нужно именно в стороны, а не вверх/вниз (т.е. нужна система отслеживания ориентации - а у нас пока даже космический корабль относительно земли сориентировать не всегда получается) - и пассивной аэродинамикой тут тоже не обойдёшься.
Насчет КК не знаю, но "направленные" БЧ ЗУР как-то умудряются ориентировать уже давно...

Aaz> Насчет КК не знаю, но "направленные" БЧ ЗУР как-то умудряются ориентировать уже давно...
Согласен... такому снаряду не обязательно лететь очень быстро, это же не БПС, а на сравнительно небольших скоростях вполне можно реализовать аэродинамическую стабилизацию по крену. Да и на больших скоростях тоже можно - только сложнее и дороже...

Scar> 1) Сколько и чего у нас имеет в строю? А то генералы по моему сами уже запутались, цифры приводятся ну очень противоречивые, особенно по Т-80.
Scar> 2) В каком состоянии наш танковый парк?
Scar> 3) Как обстоят дела с ремонтом и модернизацией наших танков?
Scar> 4) Сколько танков УЖЕ модернизировано?

Это грифованная информация - все что попадется вам по этому вопросу в открытых источниках - это в худшем случае высосано из пальца, в лучшем - оценочные прикидки с точностью плюс/минус лапоть.



Scar> 7) Чего все так переживают из за проблемы производства танковых стволов? Проблема есть - или ее "надумали"?

Кто то "шибко умный" в инете брякнул - а дальше лавинный эффект, когда многократно повторенная глупость приобретает вполне рекспектабельный и достоверный вид как раз по причине своей многоповторяемости.



Scar> 9) С учетом того, что мы вряд ли сможем родить приличный дизель, возникает вопрос, мы по завету Паши Мерседеса навек с ГТД на танках простились?

ИМХО не простились, Калужский завод (серийный производитель) вполне жив и работоспособен, а в питерский завод им. Климова и его ОКБ (разработчик) сейчас вкладываются средства в связи с тем что на нем разворачивается серийное производство вертолетных ГТД ТВЗ-117 и ВК-2500 (которое после развала Союза оказалось на Украине - "Мотор Сич", и теперь поставлена задача производить ГТД только своими силами).



Scar> 10) Вы вот лично верите, что в 2009м мы увидим ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НОВЫЙ образец отечественного танка?

Во первых - не верю, во вторых - он и не нужен в 2009г. . У находящихся сейчас на вооружении моделей танков вполне достаточный модернизационный потенциал, в плане количества танков - у нас их накоплено выше всяких разумных потребностей.
Кстати и у наших вероятных друзей тоже никто не торопится выкатывать за ворота машины следующих поколений, и даже урезываются на корню программы модернизации существующих танков (например оснащение Абрамса новым, уже разработанным ГТД).

wycb> вопросы как у мальчиша-кибалчиша, который пытается выведать "страшную тайну" Ну ладно, каков вопрос таков будет и ответ.
wycb> 1) всех модификаций 80, 80у, 80уд, 80ум1 около четырёх тысяч.
wycb> 2) странный вопрос. Если скажу "в превосходном".. устроит?
wycb> 3) тоже самое: отлично обстоят такие дела, вся техника проходит плановые и нештатные ремонты во время и в полном объёме. Запчастей ещё лет на 100 хватит.
А я вот слыхал, что в 90-х такое творилось, да и сейчас творится еще, что не совсем соответствует определнию "в превосходном". Впрочем, может тем людям не повезло с конкретной частью. но говорят до смешного доходило - ручки тумблеров и кнопки для приборов зачастую найти не могли. О ремонтах, а тем более модернизации, даже мечтать боялись.
wycb> 4) много.
Много это сотня с небольшим 72х и 30 80х? Действительно - много.
wycb> 5) пока немного, по сравнению с объёмами, оставшимеся от СССР.
Скажем так, та же Индия - страна третьего мира, имеющая военный бюджет меньше нашего, закупает Т-90ых больше, в разы, а то и на порядок. Греция же закупила БМП-3 примерно столько же, сколько мы, а то и больше. Этож БЕДА!
wycb> 6) у нас с электронным оборудованием всё замечательно.
Ну да, впрочем мы вообще ведущую роль занимаем в сфере электроники, как я забыть мог. Только вот не пойму, если все так прекрасно и с электроникой вообще и с тепловизорами, в частности, то что вот это все значит? ВЕДОМОСТИ - "Рособоронэкспорт" занялся импортом
wycb> Не знаю вашего приятеля и чего он там видел на семсятдвойках такого, что было сильно хуже чем скажем на м-60. И что он подразумевал под "строевыми"? Те которые строем ездят?
Ах М60. А я думал они уже на базах хранения пылятся. Наивный. То есть готовимся давать отпор ордам М60? А если сравнить с Абрамсами, Леклерками и прочими Леопрадами2/Челленджерами2? Моветон?
wycb> 7) неслышал ни про какие разорванные стволы. на т-64, т-72, т-80, т-90 стоит практически одна и та же пушка, калибром 125мм, на экспорт идёт она же. Единственная проблема - это перегрев после нескольких выстрелов подряд, посколку автомат заряжания позволяет стрелять в три раза быстрее, чем НАТОвские пушки.
Ну как же...вот. Полюбуйтесь. Неприятная история была. Предприятие "Хеви вииклз фэктори" поставило Вооруженным силам Индии 181 танк Т-90С — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство
wycb> 8) для начала коротко. в-2 и все его последующие модификации, включая в-84 считаются лучшими в мире по показателям надёжности, удельной мощности, ремонтопригодности. (в-2 стоял на т-34, в-84 на т-90)
wycb> ГТД-1000, 1250, 1500 - отличные моторы, но предатель Ельцин своим указом остановил омский завод и соответственно эти турбины остались ненужными. ГТД-1250 считается лучшим турбинным двигателем для танка.
wycb> На абрамсах стоят более мощные но менее надёжные , обе иракские компании это показали на 100%.
Вы хотели сказать В-92? Потому что, простите уж, но В-84 как то уже "не канает". Ну а если говорить о В-92. Лучший? Ой ли? А не Перкинс ли с Челленджера, который выдает 1200 лошадей? Впрочем, здесь я не до конца уверен и спорить не стану, ибо информации по аглицкому движку мало, если у вас есть - поделитесь, буду благодарен. А ведь еще есть немецкие МТ88х и 890я серия уже вот вот... Но в любом случае, что касается В84 и даже В92 - это все дела давно минувших дней, советский задел, так сказать - что будет дальше, непонятно.
wycb> 9) ещё раз, мы уже родили лучший дизель. Это В-2 и все его последующие модификации. Если хотите спорить конкретно по ТТХ то приведите аналог, разберём по цифирькам. Есть ещё 5тдф (т-64) и 6тд (т-80уд), но эти моторы остались на Украине. Такие НАТОвцам даже не снились.
См. выше, есть некоторые сомнения - развейте.
wycb> 10) мне не надо верить, скажу прямо - НЕТ (если вы имеете ввиду т.н. т-95).
Вот и я о том же. Все эти победные доклады и обещания - уже в печенках сидят.

israel> wycb, вам сколько лет?

29. А каое это имеет отношение к делу?

wycb> 29. А каое это имеет отношение к делу?
Да так... Пытался выяснить: это юношеский максимализм или всё очень плохо...

Scar> Ну да, впрочем мы вообще ведущую роль занимаем в сфере электроники, как я забыть мог. Только вот не пойму, если все так прекрасно и с электроникой вообще и с тепловизорами, в частности, то что вот это все значит? ВЕДОМОСТИ - "Рособоронэкспорт" занялся импортом

С тепловизорами беда. ) Белоруссия не справляется. ) Она у нас поставщик и ЖК, и тепловизоров. )

Scar>> Ну да, впрочем мы вообще ведущую роль занимаем в сфере электроники, как я забыть мог. Только вот не пойму, если все так прекрасно и с электроникой вообще и с тепловизорами, в частности, то что вот это все значит? ВЕДОМОСТИ - "Рособоронэкспорт" занялся импортом
Серокой> С тепловизорами беда. ) Белоруссия не справляется. ) Она у нас поставщик и ЖК, и тепловизоров. )
В смысле не справляется? только не говорите, что завалена заказами на сто лет вперед в виду больших объемов закупок нашим МО и популярности наших тепловизоров в мире. То то я смотрю УОМЗ все около французов отирается.

Alex 129.Спасибо Вам за ответы.

A.1.> Кто то "шибко умный" в инете брякнул - а дальше лавинный эффект, когда многократно повторенная глупость приобретает вполне рекспектабельный и достоверный вид как раз по причине своей многоповторяемости.
Хорошо, если так, но то, как была подхвачена и развита эта тема - настораживает. И потом, я ошибаюсь, или не зря тут недавно всем миром озадачились теми же спецсталями, наверное они как раз для БТ более всего насущны? Нет? Стволы, броня.
Scar>> 9) С учетом того, что мы вряд ли сможем родить приличный дизель, возникает вопрос, мы по завету Паши Мерседеса навек с ГТД на танках простились?
A.1.> ИМХО не простились, Калужский завод (серийный производитель) вполне жив и работоспособен, а в питерский завод им. Климова и его ОКБ (разработчик) сейчас вкладываются средства в связи с тем что на нем разворачивается серийное производство вертолетных ГТД ТВЗ-117 и ВК-2500 (которое после развала Союза оказалось на Украине - "Мотор Сич", и теперь поставлена задача производить ГТД только своими силами).
Мда, я сам думал спросить о том, насколько реально возродить разработку и производство ГТД на том же Климове. Насколько вообще отличаются требования к ГТД для тех же вертолетов и для танков? Рискну предположить, что даже с учетом того, что на вертолетных ГТД проблемы работы в "грязных" условиях тоже стоят остро, но танки то, те ведь вообще из грязи не вылезают. Было бы конечно неплохо если бы Климовцы открыли и такое направлнеия у себя, можно было бы под это дело и еще живых и не растерявших свои навыки конструкторов с Омска "выписать". все лучше, чем сидеть на обанкроченом предприятии и банально модернизировать 80ки(сомневаюсь, что там вообще для двигателистов работы в достатке, не думаю, что в ГТД 80ки еще какие то сильные изменения будут внесены).
Scar>> 10) Вы вот лично верите, что в 2009м мы увидим ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НОВЫЙ образец отечественного танка?
A.1.> Во первых - не верю, во вторых - он и не нужен в 2009г. . У находящихся сейчас на вооружении моделей танков вполне достаточный модернизационный потенциал, в плане количества танков - у нас их накоплено выше всяких разумных потребностей.
Дык и отлично? Какого ж хрена наши "дженералы" нас кормят сказками про "принципиально новый танк к 2009му"? На фоне мизерных объемов модернизации того, что уже в гаражах стоит? Прально, пусть модернизируют, только не по 100 штук в год - этак мы еще лет 50 модернизировать их будем. И нах такая "модернизация", спрашивается?
A.1.> Кстати и у наших вероятных друзей тоже никто не торопится выкатывать за ворота машины следующих поколений, и даже урезываются на корню программы модернизации существующих танков (например оснащение Абрамса новым, уже разработанным ГТД).
Ну да, но ведь постоянно совершенствуют! А мы?

Scar> А я вот слыхал, что в 90-х такое творилось, да и сейчас творится еще, что не совсем соответствует определнию "в превосходном". Впрочем, может тем людям не повезло с конкретной частью. но говорят до смешного доходило - ручки тумблеров и кнопки для приборов зачастую найти не могли. О ремонтах, а тем более модернизации, даже мечтать боялись.

Говорят в "Москве кур доят, а коровы яйца носят".. Конкретно округ, часть, где ручек не хватало для тумблеров? Вы понимаете, что за такую лажу конкретные люди отвечают, своим званием и должностью.

wycb>> 4) много.
Scar> Много это сотня с небольшим 72х и 30 80х? Действительно - много.

Как был поставлен вопрос "сколько"? Ответ -"много", что конкретно не устраиват? Сколько в штуках? это неизвестно.

wycb>> 5) пока немного, по сравнению с объёмами, оставшимеся от СССР.
Scar> Скажем так, та же Индия - страна третьего мира, имеющая военный бюджет меньше нашего, закупает Т-90ых больше, в разы, а то и на порядок. Греция же закупила БМП-3 примерно столько же, сколько мы, а то и больше. Этож БЕДА!

Ну и что? В Саудовсой Арвии БМП-3 в десятки раз больше чем у нас. Что с того? Они нас победят значит? Вы в курсе, что по ТТХ т-72 и т-90 это очень похожие машины? Зачем закупать т-90, когда полным полно рабочих т-72. Что враг у границ? Придёт время - наштампуем.


wycb>> 6) у нас с электронным оборудованием всё замечательно.
Scar> Ну да, впрочем мы вообще ведущую роль занимаем в сфере электроники, как я забыть мог. Только вот не пойму, если все так прекрасно и с электроникой вообще и с тепловизорами, в частности, то что вот это все значит? ВЕДОМОСТИ - "Рособоронэкспорт" занялся импортом

Это всё болтовня. Вся электроника на танках - отечественная, всё до последней микросхемы. Мне не верите, спросите у офицеров. Если ваш знакомый был механиком-водителем или наводчиком то он вам много не раскажет, спросите у лейтенанта бронетанковых войск, как минимум.

wycb>> Не знаю вашего приятеля и чего он там видел на семсятдвойках такого, что было сильно хуже чем скажем на м-60. И что он подразумевал под "строевыми"? Те которые строем ездят?
Scar> Ах М60. А я думал они уже на базах хранения пылятся. Наивный. То есть готовимся давать отпор ордам М60? А если сравнить с Абрамсами, Леклерками и прочими Леопрадами2/Челленджерами2? Моветон?

Вы знаете, что т-72 появился за 10 лет до появления первого абрамса и тем более уж леклерка? Вот и давайте сравнивать машины одного поколения. Так принято. Если хотите сравнивать т-72 и абрамс m1, тоже можно. Только правила сравнения уже будут другие. Долго неразжёвывая скажу, что у абрамса шансов никаких против т-72. Потому что по цене одного абрамса против него можно выставить 5 (пять!) т-72 ранних модификаций. Понятно, что от абрамса дуршлак получится?



Scar> Ну как же...вот. Полюбуйтесь. Неприятная история была. Предприятие "Хеви вииклз фэктори" поставило Вооруженным силам Индии 181 танк Т-90С — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство

Может быть и были такие проблемы, но я впервые слышу. У Абрамса во время "Бури в пустыне" повыходили из строя силовые установки, наземная операция провалилась, проблема очистки воздуха до сих пор решена у них весьма посредственно.

wycb>> 8) для начала коротко. в-2 и все его последующие модификации, включая в-84 считаются лучшими в мире по показателям надёжности, удельной мощности, ремонтопригодности. (в-2 стоял на т-34, в-84 на т-90)
wycb>> ГТД-1000, 1250, 1500 - отличные моторы, но предатель Ельцин своим указом остановил омский завод и соответственно эти турбины остались ненужными. ГТД-1250 считается лучшим турбинным двигателем для танка.
wycb>> На абрамсах стоят более мощные но менее надёжные , обе иракские компании это показали на 100%.
Scar> Вы хотели сказать В-92? Потому что, простите уж, но В-84 как то уже "не канает". Ну а если говорить о В-92. Лучший? Ой ли? А не Перкинс ли с Челленджера, который выдает 1200 лошадей? Впрочем, здесь я не до конца уверен и спорить не стану, ибо информации по аглицкому движку мало, если у вас есть - поделитесь, буду благодарен. А ведь еще есть немецкие МТ88х и 890я серия уже вот вот... Но в любом случае, что касается В84 и даже В92 - это все дела давно минувших дней, советский задел, так сказать - что будет дальше, непонятно.

В-92 может быть уже довели, ранее на т-90 ставили в-84.
На Леопарде стоит отличный дизель 1500 л.с. турбированный, но его масса и объём, которые он занимает в танке подходят только для Леопарда, который в полтора раза больше т-72. Для танка не важно сколко л/с даёт двигатель, а важна удельная мощность, которую получает танк, а так же габариты и вес мотора, экономичность и надёжность, приемистость (если поймёте). Вы стояли рядом с т-72 и Леопардом? Наверное нет. Но любой военный понимает, насколько удобней попадать по Леопарду , чем по т-72 с одного километра допустим. Более того в 42х тонном т-72 эти 1500 л/с просто некуда деть, они ничего не дадут, кроме лишних затрат топлива. Вобщем преимущества двигателей можно сравнивать только совокупно с машиной, на которой он стоит.


Scar> Вот и я о том же. Все эти победные доклады и обещания - уже в печенках сидят.

Я не слышал от официальных лиц никаких победных докладов об этом танке.

зы. Вообще специалисты и военные таких базаров пытаются избегать, потому что небыло ещё ни одного нормального танкового сражения с применением скажем т-80у против Абрамса M1-A2, или Леопарда-2.. Поэтому всё это -болтовня. У специалистов общее мнение примерно такое: по совокупности основных характеристик(а это: огневая мощь, подвижность, защищённость) основные российские танки и основные танки НАТО примерно одинаковы. Поэтому пытайтесь воздерживатся от зачисления нашей бронетехники в "музейные экспонаты", для этого реально нет никаких оснований. в Росии есть много хорошей новой техники: БМД-3, 2Т, Панцирь, Тунгуска... НАТОвские аналоги которых - просто убожество. Но ведь никто по этому поводу пену не пускает. Просто американцы по природе своей недалёкой - шоумены. Как только идея появилась, они сразу картинками уже всю сеть загадили. У российских специалисов в этой области несколко иной менталитет, более скромный.

wycb>> 29. А каое это имеет отношение к делу?
israel> Да так... Пытался выяснить: это юношеский максимализм или всё очень плохо...

Ну с такой речёвки должо начинать "большому специалисту". Вы постарайтесь сосредотачивать внимание не на моей скромной персоне, а на фактах. А "плохо" у меня или "очень плохо" - это мои личные трудности.

Серокой>> С тепловизорами беда. ) Белоруссия не справляется. ) Она у нас поставщик и ЖК, и тепловизоров. )
Scar> В смысле не справляется? только не говорите, что завалена заказами на сто лет вперед в виду больших объемов закупок нашим МО и популярности наших тепловизоров в мире.

Где-то поднималась тема. В общем, тепловизоры для нас делают у нас же, на том же Зените, например, и в Белоруссии. А что ЖК-экраны ставят белорусские - так это уж сам видел.
Не справляется - тут я могу только предполагать, почему ставят французские. Либо белорусские не дотягивают по поколению - то есть по ТТХ, то ли просто у французов выгодней покупать.

wycb> Это всё болтовня. Вся электроника на танках - отечественная, всё до последней микросхемы.
"Ой, мама... Люська с Манохиным переместились! ©"
Обсуждалось же: http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=58666

wycb>> Это всё болтовня. Вся электроника на танках - отечественная, всё до последней микросхемы.
Серокой> "Ой, мама... Люська с Манохиным переместились! ©"
Серокой> Обсуждалось же: http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=58666

Дак так бы и поясняли, что для экспортной техники Такое очень даже может быть. Например Экспортные Миг-29 одно время комплектовались израилской электроникой, ей же модернещировались миг-21 индийских ВВС.
Я пологал что речь шла о технике, стоящей на вооружении в России.
Ну скажем так, приведите пример, где и в каком образце, стоящим на вооружении РФ используются зарубежные комплектующие. Слабо?
зы. Белорусия и Украина не в счёт.

wycb> Ну скажем так, приведите пример, кде и в каком образце, стоящим на вооружении РФ используются зарубежные комплектующие.Слабо?

Эмм... Поинтересуйтесь в Инете, что такое ЭВМ серии "Багет", и где применяется.

wycb> Говорят в "Москве кур доят, а коровы яйца носят".. Конкретно округ, часть, где ручек не хватало для тумблеров? Вы понимаете, что за такую лажу конкретные люди отвечают, своим званием и должностью.
Ваши бы слова да Богу в уши. Отвечают...хех. Вы вспомните что в первую чеченскую творилось...отвечают. Вы реально как будто из другого измерения явились. Впрочем, я был бы не прочь, что бы и в этом измерении хоть кто то, хоть за что то, реально отвечал. Хотя вы правы, я сейчас только поймал себя на мысли, что ни разу не поинтересовался где он служил...упущение. Знаю только что округ был Московский. Спрошу обязательно.
wycb> wycb>> 4) много.
Scar>> Много это сотня с небольшим 72х и 30 80х? Действительно - много.
wycb> Как был поставлен вопрос "сколько"? Ответ -"много", что конкретно не устраиват? Сколько в штуках? это неизвестно.
Ну как же, а пресс-релизики? Ну вот например... АРМС-ТАСС Могу ошибаться, но еще в 2006ом что то закупали, 31 Т-90 и может быть были какие то модернизированные. Но этож все равно смешно просто.
wycb> wycb>> 5) пока немного, по сравнению с объёмами, оставшимеся от СССР.
Scar>> Скажем так, та же Индия - страна третьего мира, имеющая военный бюджет меньше нашего, закупает Т-90ых больше, в разы, а то и на порядок. Греция же закупила БМП-3 примерно столько же, сколько мы, а то и больше. Этож БЕДА!
wycb> Ну и что? В Саудовсой Арвии БМП-3 в десятки раз больше чем у нас. Что с того? Они нас победят значит? Вы в курсе, что по ТТХ т-72 и т-90 это очень похожие машины? Зачем закупать т-90, когда полным полно рабочих т-72. Что враг у границ? Придёт время - наштампуем.
Боюсь, что когда оно придет - уже "поздняк метаться будет". Si vis pacem, para bellum, однако.
wycb> wycb>> 6) у нас с электронным оборудованием всё замечательно.
Scar>> Ну да, впрочем мы вообще ведущую роль занимаем в сфере электроники, как я забыть мог. Только вот не пойму, если все так прекрасно и с электроникой вообще и с тепловизорами, в частности, то что вот это все значит? ВЕДОМОСТИ - "Рособоронэкспорт" занялся импортом
wycb> Это всё болтовня. Вся электроника на танках - отечественная, всё до последней микросхемы. Мне не верите, спросите у офицеров. Если ваш знакомый был механиком-водителем или наводчиком то он вам много не раскажет, спросите у лейтенанта бронетанковых войск, как минимум.
Он офицер, закончил Киевское бронетанковое. Что же насчет электроники, вы кажется недопоняли. Мы вынуждены закупать у французов, потому что отставание такое, что другого выхода видимо уже нет. И я не говорил, что на наших СТАРЫХ танках стоит зарубежная электроника, но вот для новых закупаемых и модернизируемых мы уже вынуждены за бугром покупать. А это тревожный сигнал, особенно памятуя о том, что наши военные сколько могли - бегали от подобной перспективы. Ну собственно вот - добегались, от реальности не убежишь.
wycb> wycb>> Не знаю вашего приятеля и чего он там видел на семсятдвойках такого, что было сильно хуже чем скажем на м-60. И что он подразумевал под "строевыми"? Те которые строем ездят?
Scar>> Ах М60. А я думал они уже на базах хранения пылятся. Наивный. То есть готовимся давать отпор ордам М60? А если сравнить с Абрамсами, Леклерками и прочими Леопрадами2/Челленджерами2? Моветон?
wycb> Вы знаете, что т-72 появился за 10 лет до появления первого абрамса и тем более уж леклерка? Вот и давайте сравнивать машины одного поколения. Так принято. Если хотите сравнивать т-72 и абрамс m1, тоже можно. Только правила сравнения уже будут другие. Долго неразжёвывая скажу, что у абрамса шансов никаких против т-72. Потому что по цене одного абрамса против него можно выставить 5 (пять!) т-72 ранних модификаций. Понятно, что от абрамса дуршлак получится?
Вообще меня, как действительно переживающего за то, чем и как будет воевать наша армия, и насколько она будет в состоянии противостоять РЕАЛЬНОМУ СОВРЕМЕННОМУ ПРОТИВНИКУ, мало волнует кто раньше появилься, кто позже, это я и так знаю, но согласитесь, что отсутствие реальной модернизации и совершенствования наших танков в последние 20 лет - это сугубо наши проблемы, а не американцев, франузов или немцев. Надеюсь, что ч ясно выразился.
Scar>> Ну как же...вот. Полюбуйтесь. Неприятная история была. Предприятие "Хеви вииклз фэктори" поставило Вооруженным силам Индии 181 танк Т-90С — ОРУЖИЕ РОССИИ, Информационное агентство
wycb> Может быть и были такие проблемы, но я впервые слышу. У Абрамса во время "Бури в пустыне" повыходили из строя силовые установки, наземная операция провалилась, проблема очистки воздуха до сих пор решена у них весьма посредственно.
Конечно можно порадоваться неудачам США в далеком 1990-91 годах, но что то мне подсказывает, что они не сидели сложа руки. Да и потом, все таки пустыня - это пустыня, а мы, знаете ли - северная страна, не думаю, что их ГТД настолько плох, что на европейском ТВД они будут испытывать прямо таки чудовищные проблемы с очисткой воздуха. И вообще, как то опасно по моему надеяться, что "авось облажаются", лучше больше думать о том, чтоб самим не облажаться. Вы так не считаете?
wycb> wycb>> 8) для начала коротко. в-2 и все его последующие модификации, включая в-84 считаются лучшими в мире по показателям надёжности, удельной мощности, ремонтопригодности. (в-2 стоял на т-34, в-84 на т-90)
wycb> wycb>> ГТД-1000, 1250, 1500 - отличные моторы, но предатель Ельцин своим указом остановил омский завод и соответственно эти турбины остались ненужными. ГТД-1250 считается лучшим турбинным двигателем для танка.
wycb> wycb>> На абрамсах стоят более мощные но менее надёжные , обе иракские компании это показали на 100%.
См. выше.
Scar>> Вы хотели сказать В-92? Потому что, простите уж, но В-84 как то уже "не канает". Ну а если говорить о В-92. Лучший? Ой ли? А не Перкинс ли с Челленджера, который выдает 1200 лошадей? Впрочем, здесь я не до конца уверен и спорить не стану, ибо информации по аглицкому движку мало, если у вас есть - поделитесь, буду благодарен. А ведь еще есть немецкие МТ88х и 890я серия уже вот вот... Но в любом случае, что касается В84 и даже В92 - это все дела давно минувших дней, советский задел, так сказать - что будет дальше, непонятно.
wycb> В-92 может быть уже довели, ранее на т-90 ставили в-84.
И тем не менее, ничего выдающегося, на уровне западных разработок 70-х, примеры все те же, Челленджер и Лео. Но ведь у тех же немцев уже 890 в серию готовится. А у нас? Ноль...ни че го. Если бы сейчас были времена СССР, я бы еще понадеялся, что в сверхсекретных лабораториях высоколобые ученые и конструктора втайне слепил таки что то новое , но сейчас, "в эпоху гласности" и победных реляций на каждый выпущенный ствол...сомневаюсь.
wycb> На Леопарде стоит отличный дизель 1500 л.с. турбированный, но его масса и объём, которые он занимает в танке подходят только для Леопарда, который в полтора раза больше т-72. Для танка не важно сколко л/с даёт двигатель, а важна удельная мощность, которую получает танк, а так же габариты и вес мотора, экономичность и надёжность, приемистость (если поймёте). Вы стояли рядом с т-72 и Леопардом? Наверное нет. Но любой военный понимает, насколько удобней попадать по Леопарду , чем по т-72 с одного километра допустим. Более того в 42х тонном т-72 эти 1500 л/с просто некуда деть, они ничего не дадут, кроме лишних затрат топлива. Вобщем преимущества двигателей можно сравнивать только совокупно с машиной, на которой он стоит.
Тем не менее, говорить о каком то незаурядном превосходстве наших дизелей над их - мне кажется не стоит. И вообще, посмотрите чем РЕАЛЬНО располагают немцы сейчас, и чем мы располагаем, раз уж сравниваем крайние модели движков. Боюсь, что даже В92 уже не очень смотрится, хотя все еще очень и очень неплохо. Что же до двигла Лео2, того, который 873, то давайте тогда уж сравнивать его с 840 сильным В84. В любом случае Лео располагает 24лс/т, а Т-90 21лс/т. Выводы делайте сами, почему то вот немцам 24 лошади на тонну нужны, а нам типа не надо? И кстати, есть тысячесильная модификация того же Перкинса, которую чехи с успехом запихали в свой Т-72М4. И не забывайте про 883-й движок и 890-ю серию.
Scar>> Вот и я о том же. Все эти победные доклады и обещания - уже в печенках сидят.
wycb> Я не слышал от официальных лиц никаких победных докладов об этом танке.
А вы в начало темы загляните...
wycb> зы. Вообще специалисты и военные таких базаров пытаются избегать, потому что небыло ещё ни одного нормального танкового сражения с применением скажем т-80у против Абрамса M1-A2, или Леопарда-2.. Поэтому всё это -болтовня. У специалистов общее мнение примерно такое: по совокупности основных характеристик(а это: огневая мощь, подвижность, защищённость) основные российские танки и основные танки НАТО примерно одинаковы. Поэтому пытайтесь воздерживатся от зачисления нашей бронетехники в "музейные экспонаты", для этого реально нет никаких оснований. в Росии есть много хорошей новой техники: БМД-3, 2Т, Панцирь, Тунгуска... НАТОвские аналоги которых - просто убожество. Но ведь никто по этому поводу пену не пускает. Просто американцы по природе своей недалёкой - шоумены. Как только идея появилась, они сразу картинками уже всю сеть загадили. У российских специалисов в этой области несколко иной менталитет, более скромный.
Я не пытаюсь выяснить кто круче в виртуальном форумном сражении, я говорю об уровне технологий, состоянии дел с разработкой нового и о перспективах на будущее. Пока я не вижу особо радужных перспектив, даст Бог, мы конечно из этой ямы выберемся, но пока...не вижу не единого повода для того что бы сказать, что у нас все хорошо, да даже более менее прилично - с ОБТ реально стоящими на вооружении.

У меня все, если приведете какие то цифры, по тому же CV-12, буду признателен...А вы и правда как будто из другого измерения.

Серокой> Эмм... Поинтересуйтесь в Инете, что такое ЭВМ серии "Багет", и где применяется.

Знаю и поинтересовался, нет нигде ни слова, что эта ЭВМ собранная на кристаллах фирмы XILINX исползуется на военной технике, стоящей на вооружении РФ. медицина транспорт, прицелы для спортивной стрельбы.. да, возможно экспортная военная техника. Может быт я плохо искал?