Будущее частных ракет

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6 7 16
RU sergey_manakov #13.01.2008 00:25
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

Хотелось-бы ознакомится с мнением знающих товарищей - имеют-ли перспективы частные ракеты (например Фалькон) - или это отрыжка космического пост-романтизма?
 
RU Dem_anywhere #13.01.2008 20:08
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Сейчас запуск на орбиту стал вполне по карману частнику - и если будет достаточно большой спрос на запуски - то будут и перспективы.
 
RU sergey_manakov #13.01.2008 20:54
+
-
edit
 

sergey_manakov

втянувшийся

Я имею в виду - смогут-ли частники радикально понизить стоимость выведения?
 

_B1_

опытный

А черт их знает.
Вряд ли они будут сильно снижать цены по сравнению с существующими, даже если будет реальная возможность. Думаю, процентов на 10 максимум.
Кто же будет от сверхприбылей отказываться? :)

На резкое падение цены я бы не расчитывал.
А вот со временем, постепенно, вылизывая космические транспортные системы (не только сами ракеты, а вообще весь цикл производства/эксплуатации с учетом косвенных затрат) по экономическому показателю - имхо, понизить стоимость в 5-10 раз можно.

(да, забыл сказать - я имею склонность к необоснованному оптимизму :( )
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

>Я имею в виду - смогут-ли частники радикально понизить стоимость выведения?

Реально это зависит не от них, а от гос-в. Впаяют им сертфикации и проч. махинации, и все, никакой экономии. А если на честном слове, то раза в два могут сбить цены. Да хто-ж им даст, это корова больших дядей из ВПК...
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
AU#14.01.2008 07:26  @sergey_manakov#13.01.2008 20:54
+
-
edit
 

au

   
★★☆
sergey_manakov> Я имею в виду - смогут-ли частники радикально понизить стоимость выведения?

Проблема в слове "реально" — оно очень сложное. Вот были мысли пулять конверсионные носители со стоимостью запуска порядка лимона баксов. Пусть он вытаскивает одну тонну на какую-то низкую орбиту, просто для порядка — $1к за кг. А вот почему не получилось с лимоном? Внезапно подорожали носители? :) Демпинг рынок не любит. Чтобы успешно демпинговать, нужно иметь для того достаточные ресурсы и волю. С конверсионными достаточные ресурсы были, а с частными даже их не будет.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Цена в рыночной системе определяется не себестоимостью и издержками - они определяют уровень прибыли - а спросом Сколько заказчик готов заплатить - стока и будет стоить.
Кроме того, не совсем понятно определение "частное ракетостроение"? Это любительское некоммерческое ? Или корпоративное коммерческое? Второе давным давно есть - тот же "Морской старт"

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Bell

аксакал
★★☆

sergey_manakov>> Я имею в виду - смогут-ли частники радикально понизить стоимость выведения?
au> Проблема в слове "реально" — оно очень сложное. Вот были мысли пулять конверсионные носители со стоимостью запуска порядка лимона баксов. Пусть он вытаскивает одну тонну на какую-то низкую орбиту, просто для порядка — $1к за кг. А вот почему не получилось с лимоном? Внезапно подорожали носители? :) Демпинг рынок не любит. Чтобы успешно демпинговать, нужно иметь для того достаточные ресурсы и волю. С конверсионными достаточные ресурсы были, а с частными даже их не будет.
Во, блин!
Золотые слова!

Днепр пытались пулять практически по себестоимости + новый мерин директору. Им эту лавочку быстро закрыли, были дикие вопли про демпинг и все такое. И там не вшивая 1 тонна, а целых 4,5, считай пол-Союза.
После этого надеятся, что придет маленький частник с Фальконом и обрушит нахрен весь рынок...? :lol:
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

_B1_

опытный

Хм. С демпингом ясно, что не позволят...
А что если установить такие преступно низкие цены исключительно на научную и пилотируемую технику? Вродькак основная коммерция все таки на спутниках связи держится? Как бы сильно никому не мешать, и в то же время количественно продвигать науку и ПК
:)
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  

Sap

втянувшийся

На самом деле даже в самыш дешёвых проектах идёт огромнын попил денег и разбазаривание. Один работающий кормит пятерых занятых в других проектах. Причём такое имеет место быть как с нашей стороны, так и со стороны заказчика. Штаты завышены. Масса ненужных операцих введённых только чтобы опрадать затраты. На самом деле стоимость пуска можно сократить втрое, а стоимость стартового комплекса - на порядок. Проблемма в том, что для этого нужно действительно иметь совю собственную построенную с ноля инфраструктуру и компанию независящую от государства. Но такой компании всё равно придётся получать кучу лицензий и разрешений. и воюбом случаем понадобится содействие одной из космических держав - нужны станции слежения и управления полётом.
В общем, цены сильно завышены, но понизить их так просто не дадут.
 

_B1_

опытный

Инфраструктура...
Я вот недавно это осознал: создание ракеты (корабля) - это создание инфраструктуры для создания ракеты.
Так что нужны только деньги и желание создать дешевую систему. Ну, не помешает прощадь и элементарная база (станочный парк, склад материалов, обеспечение деятельности площадки и т.п.)...
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Ракета не так сложна, чтобы ее не могли сделать. Но она никогда не окупит свое создание. Люди, у которых есть лишние 400+ млн., к сожалению (или к счастью?) далеки от космонавтики.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
+
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
ratte07> Ракета не так сложна, чтобы ее не могли сделать. Но она никогда не окупит свое создание. Люди, у которых есть лишние 400+ млн., к сожалению (или к счастью?) далеки от космонавтики.
Так ведь не все - Маск ведь явно не за прибылями в ракетостроение подался... Так, деньги потратить ;)
 
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

ratte07>> Ракета не так сложна, чтобы ее не могли сделать. Но она никогда не окупит свое создание. Люди, у которых есть лишние 400+ млн., к сожалению (или к счастью?) далеки от космонавтики.
alex_ii> Так ведь не все - Маск ведь явно не за прибылями в ракетостроение подался... Так, деньги потратить ;)

Пилить гос. средства он подался.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

Bell

аксакал
★★☆

ratte07>>> Ракета не так сложна, чтобы ее не могли сделать. Но она никогда не окупит свое создание. Люди, у которых есть лишние 400+ млн., к сожалению (или к счастью?) далеки от космонавтики.
alex_ii>> Так ведь не все - Маск ведь явно не за прибылями в ракетостроение подался... Так, деньги потратить ;)
ratte07> Пилить гос. средства он подался.
100%
причем именно для этого НЕЛЬЗЯ ронять цену кг на орбите ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Dem_anywhere #16.01.2008 22:13
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
для того, чтобы поднять килограмм на орбиту нужно затратить 300000*9.8+8000*8000/2 = 35МДж энергии.
что по нынешним розничным ценам составляет порядка 15 рублей. а всё прочее - накрутки :)
 
RU Андрей Суворов #16.01.2008 22:43
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Я уже говорил, что, если бы, допустим, garvey space corp и armadillo объединили бы усилия, ресурсы и опыт, то первая полностью частная (т.е. без "спонсорской помощи" департмент оф дефенс и наса) ракета с грузоподъёмностью 5-10-20 кг на LEO полетела бы уже через два года, а то и быстрее. Но - не хотят-с, частники-с.

У GSC недавно полетел (правда, стабилизаторы оторвались) Prospector-8 с новым движком на 4500 фунтов на спирте и кислороде, а кармак имеет опыт в постройке систем управления и качании движка, и топливо это ему близко (правда, он предпочитает этанол, а GSC - метанол). GSC умеет строить движки и композитные баки, в том числе, и под жидкий кислород, а Кармак - системы управления и к тому же, неплохой системный интегратор, да и станочный парк у него хорош... 4500 фунтов - это чуть больше 2 тонн тяги, т.е. около полутора тонн стартовой массы. Если же на первую ступень поставить четыре таких движка, а на вторую - пару отработанных ранее движков на 1200 фунтов, 20 кг на орбиту можно доставить, не сильно напрягаясь.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Пардон, только кому же нужна такая РН - на 20 кг? И сколько она стоить еще будет?
 
US Naturalist #17.01.2008 03:30  @Дем#16.01.2008 22:13
+
-
edit
 

Naturalist

аксакал

Dem_anywhere> для того, чтобы поднять килограмм на орбиту нужно затратить 300000*9.8+8000*8000/2 = 35МДж энергии.
Dem_anywhere> что по нынешним розничным ценам составляет порядка 15 рублей. а всё прочее - накрутки :)

Садясь в такси, прикинь сколько стоил бензин на поездку, остальное накрутки. Таксисту за поездку возмещай только бензин. Остальные накрутки идут лесом. :D
 
+
-
edit
 

slonov

новичок
Сколько может стоит для частного лица отправка в космос 1 кг полезного груза?
 
RU Андрей Суворов #17.01.2008 08:19  @Fakir#17.01.2008 01:26
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Fakir> Пардон, только кому же нужна такая РН - на 20 кг? И сколько она стоить еще будет?
Университетам. Аляскинский и Калифорнийский университеты, собственно, и занимаются ракетами такого калибра. Судя по тому, как GSC-Calvein "пуляют" Prospector-ы - не реже одной новой ракеты в год, стоит она вполне ПРИЕМЛЕМЫХ ДЛЯ УНИВЕРСИТЕТА денег.
Правда, аляскинский пускает на готовых РДТТ - терьер-орион и импрувед орион, а калифорнийский принципиально сам делает ЖРД.
 
RU Bell #17.01.2008 11:59  @Андрей Суворов#16.01.2008 22:43
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★★☆

А.С.> Я уже говорил, что, если бы, допустим, garvey space corp и armadillo объединили бы усилия, ресурсы и опыт, то первая полностью частная (т.е. без "спонсорской помощи" департмент оф дефенс и наса) ракета с грузоподъёмностью 5-10-20 кг на LEO полетела бы уже через два года, а то и быстрее. Но - не хотят-с, частники-с.
5-10-20 кг на LEO не тот сегмент рынка, о каком можно всерьез говорить. Мелочь пузатая.
Реальные вещи начинаются от тонны. Т.е. см. Фалькон.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

_B1_

опытный

Надо же с чего-нибудь начинать. Если нет денег на однотонник - надо начинать с чего помельче. Дальше аккуратно отмасштабировать...
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  

Bell

аксакал
★★☆

Такое не масштабируется. Тем более НАСТОЛЬКО :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Андрей Суворов #17.01.2008 14:33
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Мужики, вы что-то путаете. Какой-такой павлин-мавлин?
Сколько весили спутники "Университетский", "Татьяна-2", "Можаец", "Компас-2", наконец?
Вот это - любимый "калибр" университетов. На большего размера аппараты у них просто нет денег. И университеты хотят пускать свои нагрузки независимо.
 
1 2 3 4 5 6 7 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru