Несколько вопросов про Миг-29

Aaz, давайте на примере F-16.
Что туда добавится по нашим требованиям?
На результат посмотрим.

F-16C ВВСовские AIM-7 несли?
А F-20 - фактически небыло такого самолёта, ели бы да кабы ...

Ну дык а мы о чём?

Да много чего можно и нужно было сделать.
Гласность перестройка и т.п.

>Читайте отчеты учений в Индии. Если машина в размерности 10 тонн с архаичной компоновкой показала себя не хуже F-16 - то что тут обсуждать?
1. Там речь шла про возможности на средних дистанциях, БВБ ведь не вели.
2. Борт в целом не хуже чем у оппонента, и совсем не старый + ввели конструктивные изменения.
3. Действительно, зачем нам МиГ-29 - есть отличный "712"... только на то время возможности ну совсем несопоставимы.

>Угу - а это, видимо, 3D-модель...
Я знаю другую "3D-модель" - YF-17 называется...
Вот на неё и ориентировались в первую очередь (уже после разделения програмы) при создании МиГ-29, а совсем не F-16 как Вы написали.

А теперь представим. что решили влоб копировать F-16.
1. Требования по базированию на грунте - снимать не будут гарантированно. Это ведёт к другой конструкции шасси, с более мощными стойками и увеличенными колёсами. Это в свою очередь ведёт к уменьшению внутреннего полезного объёма... Это если забыть про изменение конструкции воздухозаборника.
2. Требования по использованию УР с-д сохранить прийдётся! Т.к. напарник - Су-27, пойдёт приемущественно в ПВО. А ВВС несколько поплохеет остаться с истребителем который предназначен только для БВБ.
Это означает увеличение обтекателя для "впихивания" соответствующей БРЛС, которая сама по себе будет тяжелее.
3. Отказ от создания МиГ-29 (который получился реально) влёчет за собой удлинение сроков появления серийного Су-27, со всеми вытикающими. При этом не факт, что получившийся Су-27 без МиГ-29 будет таким же хорошим самолётом которым стал Т-10С...

Насчет "голубей мира" можно припомнить израильские Ф-16А которые с 4мя Сайдвиндерами и пушкой были отнють не безобидными в воздушном бою или скажем британские Си Харриеры реально таскавшие пару Сайдвиндеров.

Даже пусть только 4 Р-73 + нашлемка + пушка + ОЛС + вполне нормальная для 80х в плане работы по ВЦ РЛС + превосходная маневренность + работа в своем РЛП г.о. из положения дежурства на аэродроме = не такой то уж и голубок...

Для 80х годов пожалуй лучший по кр. стоимость/эффективность истребитель ближнего боя с возможностями по ДВБ.

>Насчет "голубей мира"...
1. А противкик кто?
2. Состав авиации ВВС Израиля не из одних F-16 состоял, наибольший успех за F-15 (да и в других конфликтах).

>Даже пусть только 4 Р-73 + нашлемка + пушка + ОЛС + вполне нормальная для 80х
При наличии "большого брата", а он практически весь в ПВО... да с задержкой.

> А разве не Вас при упоминании о МиГ-21 возмущало именно отсутствие возможности ведения ДРБ?
Ой, простите я незнал что МиГ-21бис имел УР с-д. Когда они появились у него на вооружении?

> Борт у оппонента таже уже несколько не тот, что был в 1978 году.
А... я понял, ненадо было делать МиГ-29, нужно было дождаться конца 90-х и модернизировать МиГ-21. Если они конечно ещё на свалках остались

> Поведайте же нам, какие?
Ну если фонарь - это не конструктивные изменения ...

> Если бы Вы еще рассказали, что такое "712", было бы совсем замечательно...
Если неошибся с обозначением - это проект дальнейшего развития МиГ-21 с увеличеным крылом и доведением до 6-и подкрылевых узлов.

>Это Ваши домыслы, причем совершенно ничем не подкрепленные...
А, ну-ну...

>а) Сразу уточняющий вопрос - какова "сигма" у МиГ-29? Потому что "базирование на грунте" - это так, сотрясение воздуха...

=7,5 но руление выполнять без торможения если менее 9

> Из этого следует, что пресловутое "базирование на грунте" для F-16А можно было обеспечить без особого напряга.
Обеспечивайте
О результатах не забудьте доложить.

>А обосновать?
Двигатель, БРЛС - т.к. оба компонента создавались под МиГ-29.

>Но вот на F-16С РПК не раздували по сравнению с "А".
Нераздули, но пришлось подождать более десятка лет и принципиально новых УР.

>Тогда поинтересуйтесь, что у американцев означает буква "Y" в обозначении, и подумайте, почему у F-20 ее не было...
1) Это Вы намекаете, что в серию непошёл? Так ведь пошёл, для других, под названием F/A-18. И перекомпоновка была небольше чем Т-10 в Т-10С.
2) F-20 - это самолёт не для США, как хошь так и называй.

>Еще раз: смотрим на Е-8. Масштабируем его под АЛ-31.
Вот сколько ни бьюсь, так и неувидел более менее развёрнутого описания того что получится.
И чем оно лучше МиГ-29.

>А ну-кось - где это МиГ-23 уступает МиГ-29 по дальности?
Сравним МиГ-23МЛ и МиГ-29 9-12?