Идиот-Клуб (2)

Шусь, а вы часом не знакомы с Леночкой с Мембраны?

Дядюшка ВB> Потому, что всякий дфмн конечно ошибаться может, но на ТАКОЙ величественный, грандиозный, коллосальный, горячечный бред сивого верблюда в туманную ночь просто не способен. По определению.
Димa.> Ну, там же не весь бред "от дфмн" - зачем Кропотова обижаете..

дфмн Попов А.И. уже давно признался, что ничего в РКТ не понимает, так что ответить за то, что он написал в своей книге никак не сможет.
Все, что мне удалось из него вытянуть, так это то, что он проконсультировался с какими-то "разработчиками ракеты Протон".
В своей книге он пишет :"Для чтения книги достаточно знания физики на уровне ученика старших классов средней школы."
Вот на этом уровне книга и написана.
Ни каких-либо расчетов (например- баллистический, термохимический, теплотехнический, расчет на прочность, расчет СЖО, и т.п.), ни понимания технических особенностей (например - как работает пневмогидросистема ракеты, как работает ЖРД, РДТТ, как происходит межпланетный полет, и т.д) от него ожидать ни в каком виде невозможно.
В общем, технические вопросы по РКТ он обсуждать не способен, в лучшем случае сошлется на кого-нибудь, но с ним самим бесполезно это обсуждать.
На сегодняшний день от его книжки мало что осталось - почти вся она была разобрана и опровергнута.
Вот он, правда, собирался что-то новое писать, но пока еще неизвестно, что это будет, какие темы...

Никомо - ну не надо так... до безудержного смеха людей доводить.

Дфмн - он что, "физику на уровне ученика" - не знает??!! Так откуда же он взял все свои "пЁрлы"?

Дфмн - оптик.
"Специалист подобен флюсу - полнота его односторенняя" (с) К. Прутков

Я чего то не совсем понял. Если он дфмн, но совсем не разбирается в космонавтике, то зачем он её опровергать полез то? И ещё подписался степенью. Надо было в крайнем случае писать так:

Автор - дфмн Попов (однако в связи с тем, что в космической технике я глувоко невежествен, то на степень прошу не обращать никакого внимания.)

Тогда все поняли бы сразу с кем имеют дело и не стали бы ожидать лишнего.

2 -> Старый
>Шусь, а вы часом не знакомы с Леночкой с Мембраны?
Нет незнаком, вообще я новечок в теме "опровергательства". А что за форум? Можете дать сцылку?

2 -> Дядюшка ВB.
Д.В.> Я чего то не совсем понял. Если он дфмн, но совсем не разбирается в космонавтике, то зачем он её опровергать полез то? И ещё подписался степенью. Надо было в крайнем случае писать так:
Д.В.> Автор - дфмн Попов (однако в связи с тем, что в космической технике я глувоко невежествен, то на степень прошу не обращать никакого внимания.)
Д.В.> Тогда все поняли бы сразу с кем имеют дело и не стали бы ожидать лишнего.


Вот именно, если бы он такое предупреждение написал, то было бы совсем по-другому. Потому что когда человек бьёт себя пяткой в грудь, говоря что он дфмн, и доказывает чтото про ракеты, то заочно все слушатели понимают, что он именно по ракетам и специализировался. Потому что звание дфмн кому угодно не присваивают. никак не мог понять , что дфмн не удосужился навести справки по характеристикам Сатурн-5 и Сатурн-1б. только когда сам детально ознакомился с ними, понял, как трудно сделать такую подделку. Единственно, что можно было разыграть, так это расстояние до ракеты, потому что например на Байконуре в 60е гражданским дотупа к ракетам не было вообще. Но увидев архив, на который попал по фотке Никомо, понял, что в Америке было как раз всё наоборот - полная открытость для гражданских.

Щусь> Но увидев архив, на который попал по фотке Никомо, понял, что в Америке было как раз всё наоборот - полная открытость для гражданских.

И это было не всегда выгодно для них. Если бы Спутник не вышел на орбиту как следует, или Гагарин не дай Боже погиб - ставлю ящик сидра, что об этом никто и никогда бы не узнал. А вот американский "Авангард" навернулся у всех на глазах, и этого скрыть было нельзя. Поэтому престиж и пострадал. И если бы с Шепардом чего случилось - то же самое.

2 Дядюшка.

А мне еще неделю мучиться

Всех с годом крысы!

Кстати, если насчет звезд, то вот тут Skeptic.net - Были ли американцы на Луне? - Оглавление один из авторов скептика уже признал себя лохом и методику расчета по формуле Погсона бредовой.

wycb>но благодоря этому ресурсу
Это Вы про скептик.нет?
Этот ресурс - то, что надо прочитать настоящему опровергателю. Если человек этого не прочитал - значит, он не может претендовать на звание опровергателя, а только на сторонника опровергателей. Про этот сайт на главном сайте опровергателей сказано:
Американцы на Луне не были "НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, АПРИОРИ дискредитировались грамотные специалисты, которые попытались бы поднять голос по опровержению версии высадки на Луну. НАСА вместе со своими пособниками (см. [6]) сконцентрировало внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекло внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, были легко разбиты, что породило у серьезных ученых, не пожелавших участвовать в грязных политических играх, страх за свою репутацию."
Так что всякий, желающий заняться опровержением лунной аферы должен это прочесть - чтобы не плодить ложных опровержений.
Пратически нет ни одного интересующегося этой темой в рунете, который бы не читал скептик.

каком "неведении"? настаящий опровергатель - тот, кто выучил все параметры сатрна-аполлона, всю техническую инфу проесал, вот тогда он не прсто сторонник, а настоящий опровергатель!

Yuriy> "НАСА нанесла упреждающий удар..."

у дфмн Попова А.И. в книжке почти тоже самое:

НАСА нанесла «упреждающий удар, преднамеренно подняв волну «опровергателей» с кучей нелепостей – и таким образом заранее автоматически дискредитировало тех достаточно грамотных людей и специалистов, кто попытался бы присоединиться к сомнениям насчёт высадок на Луну. Американцы сконцентрировали внимание общественности на ложных неувязках (например, отсутствие звёзд на лунных фото) и тем самым отвлекли внимание от серьёзных противоречий, содержащихся в представленных материалах по лунной программе. Разоблачители, клюнувшие на ложные противоречия, легко были разбиты, что создало соответствующую прививку в умах у будущих потенциальных скептиков.

 

в общем, можно суммировать:
"что породило соответствующую прививку в умах у будущих потенциальных серьезных ученых, не пожелавших бояться за свою репутацию, занимаясь участием в грязных политических играх"

Yuriy> настаящий опровергатель - тот, кто выучил все параметры сатрна-аполлона, всю техническую инфу проесал, вот тогда он не прсто сторонник, а настоящий опровергатель!

а если он это все выучил, но не понял смысла, что тогда?