-
/1247606-283721.png)
Современное состояние российской танковой промышленности. Прокоментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95
Теги:
Scar
Batman returns или Растопшин снова зажигает...
инфо
инструменты
Там ему уже ответил другой танковый "дед", полковник, отслуживший полный срок в ТВ, из эксплуатационщиков - ищите там-же в НГ - НВО. Ответил сильно и своеобразно, очень ДОКАЗАТЕЛЬНО. Правда из его ответа в целом вырисовывается ещё более удручающая картина и состояния, и перпектив (отсутствия), то есть Чубайс уже почти победил - отомстил за дедушку Гитлера.
То есть п-к Растопшина ругает за глупость и оторванность от жизни. Это с одной стороны. С другой не оспаривает большую часть утверждений Растопшина о плачевном состоянии ТВ и их парка. Например, на растопшинское утверждение о том, что наши танки "будут горечь как спички" при столкновении с современными Западными танками из-за незащищённости внешних топливных баков, п-к отвечает так "нет г-н Растопшин, вы ошибаетесь - наши танки НЕ будут гореть, они будут полностью массово взрываться изнутри, из-за того, что какие-то дураки запроектировали все последние модели танков с картонными гильзами боезарядов, поэтому сгореть наши танки не успеют - раньше они взорвутся." В общем, пожилой п-к - танкист подбавил ещё "оптимизма" к "неукротимому оптимизму" Растопшина. Что же предлагает п-к. Обругав все электронно-клмпьютерные замашки Растопшина, п-к требует немедленного и полного устранения ВСЕЙ и ВСЯКОЙ электроники из нынешнего парка танков и даже от перспективных разработок также. Требует удалить практически всю современную электронику прицеливания или, по крайней мере, сделать основной ОПТИЧЕСКУЮ, а лазерную перевести во вспомогательную как ненадёжную в боевых условиях задымленности, плохой видимости и атмосферных осадков. Часть его рассуждений вполне здравы и перебивают про-западные изыски Растопшина. П-к говорит, что поток спутниковой и авиационной разведывательной информации, о котором плачет Растопшин в Т-72 - Т-90 не просто не нужен, а вреден и просто опасен и смертельно опасен внутри танковых подразделений, поскольку сильно и фатально мешает выполнять танку свою прямую задачу в пределах своего реального поя боя никак и никогда не превышающего 4км. С этим можно согласиться. В остальном п-к предлагает следующие пути развития танковых войск и техники:
калибр пушки не увеливать ( все соприкасавшиеся с современными танками практически - знают, что на танки таких весо-габаритных характеристик бОльшую пушку ставить - это прямая диверсия вражеских шпионов, усиленных нашими идиотами (и дорогами:)) - танки рассыпаются от собственных выстрелов), но полностью изменить и заменить всю номенклатуру и качество боеприпасов: бронебойно подкалиберные на основании современных разработок делать высокоскоростными - 3-4км/с начальной скорости обеспечивают 100% пробиваемость любых целей с любыми типами защитной брони под любыми углами(как и вообще полное уничтожение цели) просто кинетической энергией соударения; "усилить поражающие факторы" и заменить взрывные смеси фугасных и кумулятивных снарядов на современные высокоэнергетические взрывчатки, заменить все современные российские картонные гильзы боезарядов на обратно металлические, снаряды сделать обратно унитарными, демонтировать со ВСЕХ Российских танков механизмы автоматов заряжания, ввести в экипажи 4го - члена - заряжающего, удалить из танковых боекомплектов ПТУР - управляемые ракеты и с танка механизмы для их пуска, высвободившиеся внутри танка внизу место от удаления автоматов заряжания использовать для дополнительных ящиков со снарядами. Все турбины в танках Т-80 заменить дизелями, вовеки и навсегда и прекратить любые эксперименты в направлении турбин, потому что как пишет п-к - "большая скорость - 70км\ч танку вообще не нужна, а вредна и бесполезна, поскольку боевая скорость и скорость транспортного перемещения обычно составляет 20-30 км\ч, а снятая ИЗБЫТОЧНАЯ мощность обернётся значительным увеличением запаса хода и экономией топлива". Системы стабилизации пушки п-к разрешает оставить, правда удалив всю избыточную электронику. Требует поставить 2ю радиостанцию внутрь танка для одноранговой связи внутри подразделения (а первая -с начальством). Требует вынести радиаторы охлаждения двигателей за кормовой бронелист, а верхнюю защиту двигателя усилить установкой там сверху мощных агрегатов и емкостей системы пожаротушения. Требует ещё дополнительно усилить всю верхнюю бронезащиту танка установкой по всей плоскости авиационных систем электронной и тепловой систем защит: как электронных систем дезориентации прицеливания так и автоматов отстрела тепловых ловущек. Ну вот примерно таким образом.
Со своей стороны остаюсь при мнении, что всё предложенное п-ком временные полумеры. Ибо усиливающиеся мировые тенденции экономического всеобщего краха, развала, распада и загнивания, ("рецессии" - в Западной транскрипции - http://egland.livejournal.com/93045.html), сопровождающиеся стабильно набирающей силу тенденцией возрастания цен на нефть за 100$ за бочку и далее с последующими стремительно надвигающимися исчерпанием запасов нефти и крахом мировых топливных систем, требует всё же в ближайшей перспективе скорейшего полного отказа от механических танковых систем вообще и начала формироваиния казачьх конных мобильных соединений.
То есть п-к Растопшина ругает за глупость и оторванность от жизни. Это с одной стороны. С другой не оспаривает большую часть утверждений Растопшина о плачевном состоянии ТВ и их парка. Например, на растопшинское утверждение о том, что наши танки "будут горечь как спички" при столкновении с современными Западными танками из-за незащищённости внешних топливных баков, п-к отвечает так "нет г-н Растопшин, вы ошибаетесь - наши танки НЕ будут гореть, они будут полностью массово взрываться изнутри, из-за того, что какие-то дураки запроектировали все последние модели танков с картонными гильзами боезарядов, поэтому сгореть наши танки не успеют - раньше они взорвутся." В общем, пожилой п-к - танкист подбавил ещё "оптимизма" к "неукротимому оптимизму" Растопшина. Что же предлагает п-к. Обругав все электронно-клмпьютерные замашки Растопшина, п-к требует немедленного и полного устранения ВСЕЙ и ВСЯКОЙ электроники из нынешнего парка танков и даже от перспективных разработок также. Требует удалить практически всю современную электронику прицеливания или, по крайней мере, сделать основной ОПТИЧЕСКУЮ, а лазерную перевести во вспомогательную как ненадёжную в боевых условиях задымленности, плохой видимости и атмосферных осадков. Часть его рассуждений вполне здравы и перебивают про-западные изыски Растопшина. П-к говорит, что поток спутниковой и авиационной разведывательной информации, о котором плачет Растопшин в Т-72 - Т-90 не просто не нужен, а вреден и просто опасен и смертельно опасен внутри танковых подразделений, поскольку сильно и фатально мешает выполнять танку свою прямую задачу в пределах своего реального поя боя никак и никогда не превышающего 4км. С этим можно согласиться. В остальном п-к предлагает следующие пути развития танковых войск и техники:
калибр пушки не увеливать ( все соприкасавшиеся с современными танками практически - знают, что на танки таких весо-габаритных характеристик бОльшую пушку ставить - это прямая диверсия вражеских шпионов, усиленных нашими идиотами (и дорогами:)) - танки рассыпаются от собственных выстрелов), но полностью изменить и заменить всю номенклатуру и качество боеприпасов: бронебойно подкалиберные на основании современных разработок делать высокоскоростными - 3-4км/с начальной скорости обеспечивают 100% пробиваемость любых целей с любыми типами защитной брони под любыми углами(как и вообще полное уничтожение цели) просто кинетической энергией соударения; "усилить поражающие факторы" и заменить взрывные смеси фугасных и кумулятивных снарядов на современные высокоэнергетические взрывчатки, заменить все современные российские картонные гильзы боезарядов на обратно металлические, снаряды сделать обратно унитарными, демонтировать со ВСЕХ Российских танков механизмы автоматов заряжания, ввести в экипажи 4го - члена - заряжающего, удалить из танковых боекомплектов ПТУР - управляемые ракеты и с танка механизмы для их пуска, высвободившиеся внутри танка внизу место от удаления автоматов заряжания использовать для дополнительных ящиков со снарядами. Все турбины в танках Т-80 заменить дизелями, вовеки и навсегда и прекратить любые эксперименты в направлении турбин, потому что как пишет п-к - "большая скорость - 70км\ч танку вообще не нужна, а вредна и бесполезна, поскольку боевая скорость и скорость транспортного перемещения обычно составляет 20-30 км\ч, а снятая ИЗБЫТОЧНАЯ мощность обернётся значительным увеличением запаса хода и экономией топлива". Системы стабилизации пушки п-к разрешает оставить, правда удалив всю избыточную электронику. Требует поставить 2ю радиостанцию внутрь танка для одноранговой связи внутри подразделения (а первая -с начальством). Требует вынести радиаторы охлаждения двигателей за кормовой бронелист, а верхнюю защиту двигателя усилить установкой там сверху мощных агрегатов и емкостей системы пожаротушения. Требует ещё дополнительно усилить всю верхнюю бронезащиту танка установкой по всей плоскости авиационных систем электронной и тепловой систем защит: как электронных систем дезориентации прицеливания так и автоматов отстрела тепловых ловущек. Ну вот примерно таким образом.
Со своей стороны остаюсь при мнении, что всё предложенное п-ком временные полумеры. Ибо усиливающиеся мировые тенденции экономического всеобщего краха, развала, распада и загнивания, ("рецессии" - в Западной транскрипции - http://egland.livejournal.com/93045.html), сопровождающиеся стабильно набирающей силу тенденцией возрастания цен на нефть за 100$ за бочку и далее с последующими стремительно надвигающимися исчерпанием запасов нефти и крахом мировых топливных систем, требует всё же в ближайшей перспективе скорейшего полного отказа от механических танковых систем вообще и начала формироваиния казачьх конных мобильных соединений.
Это сообщение редактировалось 25.02.2008 в 16:41
> Обругав все электронно-клмпьютерные замашки Растопшина, п-к требует немедленного и полного устранения ВСЕЙ и ВСЯКОЙ электроники из нынешнего парка танков и даже от перспективных разработок также. Требует удалить практически всю современную электронику прицеливания
> Все турбины в танках Т-80 заменить дизелями, вовеки и навсегда и прекратить любые эксперименты в направлении турбин,
Забавно
- т.е. что бы противостоять на равных западным танкам с этой самой электроникой (и турбиной на том же Абрамсе) – сей «п-к» требует именно то же самое из наших танков удалить???
> заменить все современные российские картонные гильзы боезарядов на обратно металлические, снаряды сделать обратно унитарными, демонтировать со ВСЕХ Российских танков механизмы автоматов заряжания, ввести в экипажи 4го - члена - заряжающего, удалить из танковых боекомплектов ПТУР - управляемые ракеты и с танка механизмы для их пуска, высвободившиеся внутри танка внизу место от удаления автоматов заряжания использовать для дополнительных ящиков со снарядами.
Писец – этот «п-к» хотя бы внутрь Т-72 и Т-80 залезал? Где он там «вместо АЗ» собирается разместить заряжающего и «дополнительные ящики со снарядами», да еще и унитарными???
В сад этого «п-ка» вместе с Растопшиным, пусть там вместе курят траву (каждый свою)
.
> Все турбины в танках Т-80 заменить дизелями, вовеки и навсегда и прекратить любые эксперименты в направлении турбин,
Забавно
- т.е. что бы противостоять на равных западным танкам с этой самой электроникой (и турбиной на том же Абрамсе) – сей «п-к» требует именно то же самое из наших танков удалить???> заменить все современные российские картонные гильзы боезарядов на обратно металлические, снаряды сделать обратно унитарными, демонтировать со ВСЕХ Российских танков механизмы автоматов заряжания, ввести в экипажи 4го - члена - заряжающего, удалить из танковых боекомплектов ПТУР - управляемые ракеты и с танка механизмы для их пуска, высвободившиеся внутри танка внизу место от удаления автоматов заряжания использовать для дополнительных ящиков со снарядами.
Писец – этот «п-к» хотя бы внутрь Т-72 и Т-80 залезал? Где он там «вместо АЗ» собирается разместить заряжающего и «дополнительные ящики со снарядами», да еще и унитарными???
В сад этого «п-ка» вместе с Растопшиным, пусть там вместе курят траву (каждый свою)
.
Всему есть своя причина
A.1.> Писец – этот «п-к» хотя бы внутрь Т-72 и Т-80 залезал? Где он там «вместо АЗ» собирается разместить заряжающего и «дополнительные ящики со снарядами», да еще и унитарными???
A.1.> -----------------
A.1.> В сад этого «п-ка» вместе с Растопшиным, пусть там вместе курят траву (каждый свою) .
Это Здесь
Интересный старикашка гм настоящий полковник:
"От вращающегося полика отказаться, на днище установить металлические ящики для дополнительных боеприпасов."
"в период Великой Отечественной после получения новых танков в танковых бригадах звон стоял по двое суток – это экипажи срубали зубилами все бонки (гайки, приваренные к башне изнутри), на которые болтами крепились магазины с патронами, различные кронштейны и т.д., чтобы они «не работали» по экипажу от ударов снарядов по башне снаружи."
А про что это он, интересная штука:
"– бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) оснастить импульсными ускорителями мгновенного действия и обеспечить их начальную скорость 3–4 км/сек. и тем самым обеспечить пробитие брони любых танков на всех углах встречи (технически это возможно уже сейчас);"
A.1.> -----------------
A.1.> В сад этого «п-ка» вместе с Растопшиным, пусть там вместе курят траву (каждый свою)
.Это Здесь
Интересный старикашка гм настоящий полковник:
"От вращающегося полика отказаться, на днище установить металлические ящики для дополнительных боеприпасов."
"в период Великой Отечественной после получения новых танков в танковых бригадах звон стоял по двое суток – это экипажи срубали зубилами все бонки (гайки, приваренные к башне изнутри), на которые болтами крепились магазины с патронами, различные кронштейны и т.д., чтобы они «не работали» по экипажу от ударов снарядов по башне снаружи."
А про что это он, интересная штука:
"– бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) оснастить импульсными ускорителями мгновенного действия и обеспечить их начальную скорость 3–4 км/сек. и тем самым обеспечить пробитие брони любых танков на всех углах встречи (технически это возможно уже сейчас);"
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
majera
Ну наконец кто-то кто думает головой, а не погонами! Хоть кто-то сказал, наконец, что автомат заряжания в советских танках это бред, а "плотная компоновка" вредна для экипажа. Когда он говорит о заряжаещем он именно это и имеет ввиду. Как бывшый танкист я его полностью поддерживаю почти во всем, кроме утверждения, что полик в башне не нужен... Тут он не прав...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
maxx
втянувшийся
Конечно, автомат заряжания это бред и малый забронированный объем тоже бред. Надо делать танки похожие на дачи со спальнями и туалетом. Заряжающий должен чинить гусеницу? Под огнем противника? Надо и на истребитель посадить заряжающего! Его тоже надо чинить, летчику -офицеру этим заниматься чтоли? 125 мм снаряд заряжающему тяжело кантавать, тем более перспективные унитарные большего калибра, надо уменьшить калибр до 100 мм, что бы было полегче.
Бяка
majera> Хоть кто-то сказал, наконец, что автомат заряжания в советских танках это бред, а "плотная компоновка" вредна для экипажа. Когда он говорит о заряжаещем он именно это и имеет ввиду. Как бывшый танкист я его полностью поддерживаю почти во всем, кроме утверждения, что полик в башне не нужен... Тут он не прав...
Давайте выбросим автоматы заряжания. Из всех новейших танков. Заодно и из пулемётов и автоматов.
И вообще, затвор - штука сложная. Есть конструкции попроще. Вон раньше - пушку с дула заряжали.
Электронику вполне можно выкинуть. Она же сломаться может. Системы связи на рупорах из жести - никогда не ломаются.
Автомат заряжания копирного типа - это верх надёжности.
Я бы рассмотрел возможность установки автомата с двумя конвеерами - карусельным, на днище, для кумулятивных и осколочно-фугасных выстрелов и кормового, для удлинённых подкалиберных.
А пожароопасность зарядов в картонных гильзах можно свести почти к нулю, переделав конструкцию конвеера. Каждый заряд в капсуле фреонового или углекислотного огнетушителя. При любом пробитии в районе заряда он тут же, из отверстия, орошается огнегасящим веществом. И гильза не будет мешать тушению возгорания. В принципе, защитные свойства гильзы, толщиной в мм. намного порядков меньше, чем даже борта танка.
Давайте выбросим автоматы заряжания. Из всех новейших танков. Заодно и из пулемётов и автоматов.
И вообще, затвор - штука сложная. Есть конструкции попроще. Вон раньше - пушку с дула заряжали.
Электронику вполне можно выкинуть. Она же сломаться может. Системы связи на рупорах из жести - никогда не ломаются.
Автомат заряжания копирного типа - это верх надёжности.
Я бы рассмотрел возможность установки автомата с двумя конвеерами - карусельным, на днище, для кумулятивных и осколочно-фугасных выстрелов и кормового, для удлинённых подкалиберных.
А пожароопасность зарядов в картонных гильзах можно свести почти к нулю, переделав конструкцию конвеера. Каждый заряд в капсуле фреонового или углекислотного огнетушителя. При любом пробитии в районе заряда он тут же, из отверстия, орошается огнегасящим веществом. И гильза не будет мешать тушению возгорания. В принципе, защитные свойства гильзы, толщиной в мм. намного порядков меньше, чем даже борта танка.
maxx> Объясните, ради Бога, о каких импульсных ускорителях для БОПС идет речь?
Это у Стругацких, кажется описано.
Это у Стругацких, кажется описано.
majera>> Хоть кто-то сказал, наконец, что автомат заряжания в советских танках это бред, а "плотная компоновка" вредна для экипажа. Когда он говорит о заряжаещем он именно это и имеет ввиду. Как бывшый танкист я его полностью поддерживаю почти во всем, кроме утверждения, что полик в башне не нужен... Тут он не прав...
Бяка> Давайте выбросим автоматы заряжания. Из всех новейших танков. Заодно и из пулемётов и автоматов.
Бяка> И вообще, затвор - штука сложная. Есть конструкции попроще. Вон раньше - пушку с дула заряжали.
Бяка> Электронику вполне можно выкинуть. Она же сломаться может. Системы связи на рупорах из жести - никогда не ломаются.
Бяка> Автомат заряжания копирного типа - это верх надёжности.
Бяка> Я бы рассмотрел возможность установки автомата с двумя конвеерами - карусельным, на днище, для кумулятивных и осколочно-фугасных выстрелов и кормового, для удлинённых подкалиберных.
Ага а танкистов заставить на башне сидеть. И действительно зачем они в танке?
Бяка> А пожароопасность зарядов в картонных гильзах можно свести почти к нулю, переделав конструкцию конвеера. Каждый заряд в капсуле фреонового или углекислотного огнетушителя.
И сколько их войдет в боеукладку? 10? 15?
При любом пробитии в районе заряда он тут же, из отверстия, орошается Hy? огнегасящим веществом. И гильза не будет мешать тушению возгорания. В принципе, защитные свойства гильзы, толщиной в мм. намного порядков меньше, чем даже борта танка.
Это в каких "новейших" танках есть автомат заряжания? В Леклерке, наверное, да и то не похоже на Т-64, Т-72. Нет ничего новейшего в этих танках, именно их а.з. -бред. Мне довелось юзать и М-60, и Т-72, близко знаком с меркавой, а М-1 видел не только на картинках как большая часть из выступаюших на форуме. И сколько их войдет в боеукладку? 10? 15?
По поводу статьи - погорячился когда сказал, что согласен с п-ком во всем. 1. Где в его танке тепловизор? А ведь без него п-ц, ночью, когда и ведутся в настоящее время бОльшая боевых действий. 2. По башне без полика пускай он сам бегает, прилетит ему пушка по голове когда сабилизатор включен, может и передумает. 3. Насчет лазерного дальномера он хорошо придумал. Не нужен. Когда пыль или туман-не работает. Да только и оптические приборы сквозь пыль или дым ничего не видят. Зато когда что-то видно то и лазер не лишний. 4. Электронику надо ставить водителю. Если она кому-то нужна на танке то именно ему. Видимость у него ограничена, сидит низко, максимум обзора 10-20 метров вперед. Вот ему GPS и доп. дисплей не помешал бы...
Бяка> Давайте выбросим автоматы заряжания. Из всех новейших танков. Заодно и из пулемётов и автоматов.
Бяка> И вообще, затвор - штука сложная. Есть конструкции попроще. Вон раньше - пушку с дула заряжали.
Бяка> Электронику вполне можно выкинуть. Она же сломаться может. Системы связи на рупорах из жести - никогда не ломаются.
Бяка> Автомат заряжания копирного типа - это верх надёжности.
Бяка> Я бы рассмотрел возможность установки автомата с двумя конвеерами - карусельным, на днище, для кумулятивных и осколочно-фугасных выстрелов и кормового, для удлинённых подкалиберных.
Ага а танкистов заставить на башне сидеть. И действительно зачем они в танке?
Бяка> А пожароопасность зарядов в картонных гильзах можно свести почти к нулю, переделав конструкцию конвеера. Каждый заряд в капсуле фреонового или углекислотного огнетушителя.
И сколько их войдет в боеукладку? 10? 15?
При любом пробитии в районе заряда он тут же, из отверстия, орошается Hy? огнегасящим веществом. И гильза не будет мешать тушению возгорания. В принципе, защитные свойства гильзы, толщиной в мм. намного порядков меньше, чем даже борта танка.
Это в каких "новейших" танках есть автомат заряжания? В Леклерке, наверное, да и то не похоже на Т-64, Т-72. Нет ничего новейшего в этих танках, именно их а.з. -бред. Мне довелось юзать и М-60, и Т-72, близко знаком с меркавой, а М-1 видел не только на картинках как большая часть из выступаюших на форуме. И сколько их войдет в боеукладку? 10? 15?
По поводу статьи - погорячился когда сказал, что согласен с п-ком во всем. 1. Где в его танке тепловизор? А ведь без него п-ц, ночью, когда и ведутся в настоящее время бОльшая боевых действий. 2. По башне без полика пускай он сам бегает, прилетит ему пушка по голове когда сабилизатор включен, может и передумает. 3. Насчет лазерного дальномера он хорошо придумал. Не нужен. Когда пыль или туман-не работает. Да только и оптические приборы сквозь пыль или дым ничего не видят. Зато когда что-то видно то и лазер не лишний. 4. Электронику надо ставить водителю. Если она кому-то нужна на танке то именно ему. Видимость у него ограничена, сидит низко, максимум обзора 10-20 метров вперед. Вот ему GPS и доп. дисплей не помешал бы...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
И еще по теме. На бумаге 125 милиметров и автомат заряжания выглядят круто. А на практике- г-но. Что толку от а.з. если он отказывает? Или из лотка падает элемент выстрела? Когда раздельный выстрел весит в два раза больше чем унитарный, а по могуществу хуже? Когда из-за "плотной компоновки" экипаж зажат до невозможности? А вы знаете что такое 48 часов в танке когда из него нос высунуть опасно? Попробуйте высидеть в Т-72, а потом и посмотрим...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
maxx> Конечно, автомат заряжания это бред и малый забронированный объем тоже бред. Надо делать танки похожие на дачи со спальнями и туалетом.
Туалет это есть хорошо. Я за... А дача тут причем?
Заряжающий должен чинить гусеницу? Под огнем противника?
Не, лучше под огнем противника стоять пока сама не починиться... А вы в курсе что гусеницы меняют ЧАСТО, и без всякого огня, а просто из-за износа?
Надо и на истребитель посадить заряжающего! Его тоже надо чинить, летчику -офицеру этим заниматься чтоли? 125 мм снаряд заряжающему тяжело кантавать, тем более перспективные унитарные большего калибра, надо уменьшить калибр до 100 мм, что бы было полегче.
Так вот из-за того что снаряд неподъемный и поставили а.з. А ведь унитарный 120 мм мослают вручную. И неплохо получается: на Меркаве можно стрелять каждые 4 сек. Сравните с 6-8 выстерлами в минуту на Т-ХХ...и это в идеальных условиях. А в поле и 5 хорошо.
Туалет это есть хорошо. Я за... А дача тут причем?
Заряжающий должен чинить гусеницу? Под огнем противника?
Не, лучше под огнем противника стоять пока сама не починиться... А вы в курсе что гусеницы меняют ЧАСТО, и без всякого огня, а просто из-за износа?
Надо и на истребитель посадить заряжающего! Его тоже надо чинить, летчику -офицеру этим заниматься чтоли? 125 мм снаряд заряжающему тяжело кантавать, тем более перспективные унитарные большего калибра, надо уменьшить калибр до 100 мм, что бы было полегче.
Так вот из-за того что снаряд неподъемный и поставили а.з. А ведь унитарный 120 мм мослают вручную. И неплохо получается: на Меркаве можно стрелять каждые 4 сек. Сравните с 6-8 выстерлами в минуту на Т-ХХ...и это в идеальных условиях. А в поле и 5 хорошо.
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
majera> И еще по теме. На бумаге 125 милиметров и автомат заряжания выглядят круто. А на практике- г-но. Что толку от а.з. если он отказывает? Или из лотка падает элемент выстрела? Когда раздельный выстрел весит в два раза больше чем унитарный, а по могуществу хуже? Когда из-за "плотной компоновки" экипаж зажат до невозможности? А вы знаете что такое 48 часов в танке когда из него нос высунуть опасно? Попробуйте высидеть в Т-72, а потом и посмотрим...
Есть разница между идеей и техническим воплощением. Никто не спорит, что техническое совершенство АЗ в СССР было не на высоте. Но идея дорогу себе пробила. Французы и японцы автоматы применили. Да и в Меркаве-4 начались подвижки. Там, пока, не автомат, но тенденция налицо.
Что касается скученности, то я не думаю, что 2 члена экипажа в башне Т-шек сильно скученнее сидят, чем командир и наводчик в своей половине башни Лео или Абрамсе. Об эргономике, конечно, думать надо. Что касается 48 часов в танке -то это глупо и утомительно. Это утомительно даже в комфортабельном лимузине.
Есть разница между идеей и техническим воплощением. Никто не спорит, что техническое совершенство АЗ в СССР было не на высоте. Но идея дорогу себе пробила. Французы и японцы автоматы применили. Да и в Меркаве-4 начались подвижки. Там, пока, не автомат, но тенденция налицо.
Что касается скученности, то я не думаю, что 2 члена экипажа в башне Т-шек сильно скученнее сидят, чем командир и наводчик в своей половине башни Лео или Абрамсе. Об эргономике, конечно, думать надо. Что касается 48 часов в танке -то это глупо и утомительно. Это утомительно даже в комфортабельном лимузине.
maxx
втянувшийся
to majera
) Что толку от а.з. если он отказывает? Или из лотка падает элемент выстрела?
- Может быть имеет смысл доработать АЗ? А если снаряд падает из рук, имеет смысл доработать руки:)
*****
Не, лучше под огнем противника стоять пока сама не починиться... А вы в курсе что гусеницы меняют ЧАСТО, и без всякого огня, а просто из-за износа?
- Конечно в курсе и заниматься заменой гусениц должен исключительно заряжающий, а если идет бой то наводчику должно быть просто стремно лезьть чинить гусеницу, надо дождаться когда она починиться сама, ведь только золотые руки заряжающего способны чинить гусеницу. Я предлагаю ввести 2-х заряжающих в танк! И на БМП 2-х там ведь тоже есть гусеницы. Ах да тесно еще ? А почему в танке тесно? Особенно в наших? Из садизма наверное.. И если тесно втроем то если убрать АЗ и добавить заряжающего будет свободнее?
*****
Когда раздельный выстрел весит в два раза больше чем унитарный, а по могуществу хуже?
- унитарный 115мм превосходит по могуществу раздельный 125мм ? Вы это имеете в виду? Бронепробиваемость выше или ВВ в ОФС больше?
) Что толку от а.з. если он отказывает? Или из лотка падает элемент выстрела? - Может быть имеет смысл доработать АЗ? А если снаряд падает из рук, имеет смысл доработать руки:)
*****
Не, лучше под огнем противника стоять пока сама не починиться... А вы в курсе что гусеницы меняют ЧАСТО, и без всякого огня, а просто из-за износа?
- Конечно в курсе и заниматься заменой гусениц должен исключительно заряжающий, а если идет бой то наводчику должно быть просто стремно лезьть чинить гусеницу, надо дождаться когда она починиться сама, ведь только золотые руки заряжающего способны чинить гусеницу. Я предлагаю ввести 2-х заряжающих в танк! И на БМП 2-х там ведь тоже есть гусеницы. Ах да тесно еще ? А почему в танке тесно? Особенно в наших? Из садизма наверное.. И если тесно втроем то если убрать АЗ и добавить заряжающего будет свободнее?
*****
Когда раздельный выстрел весит в два раза больше чем унитарный, а по могуществу хуже?
- унитарный 115мм превосходит по могуществу раздельный 125мм ? Вы это имеете в виду? Бронепробиваемость выше или ВВ в ОФС больше?
maxx
втянувшийся
to majera
Поймите же 11, 8 м3 объема сделано не для того, что бы Вам было плохо, а для того, что лучше тесно, но живой, чем с туалетом, но мертвый. Малый забронированный объем делает машину легкой, дешевой для Родины, с малым силуэтом, проходимой и при этом хорошо защищенной.
Поймите же 11, 8 м3 объема сделано не для того, что бы Вам было плохо, а для того, что лучше тесно, но живой, чем с туалетом, но мертвый. Малый забронированный объем делает машину легкой, дешевой для Родины, с малым силуэтом, проходимой и при этом хорошо защищенной.
Бяка>> А пожароопасность зарядов в картонных гильзах можно свести почти к нулю, переделав конструкцию конвеера. Каждый заряд в капсуле фреонового или углекислотного огнетушителя.
majera> И сколько их войдет в боеукладку? 10? 15?
Количество не изменится. Те же 22-28 в барабан и 22 в нишу. Высота капсулы конвеера увеличется, сантиметров на 5.
majera> Это в каких "новейших" танках есть автомат заряжания? В Леклерке, наверное, да и то не похоже на Т-64, Т-72. Нет ничего новейшего в этих танках, именно их а.з. -бред.
Бред - это не видеть очевидного. Везде, где есть возможность заменить человека, выполняющего не творческую, физическую работу, на механизм - происходит такая замена.
Разговоры о обслуживании танка силами экипажа - это просто смешно. Техкоманде совсем не обязательно на танке ездить.
majera> И сколько их войдет в боеукладку? 10? 15?
Количество не изменится. Те же 22-28 в барабан и 22 в нишу. Высота капсулы конвеера увеличется, сантиметров на 5.
majera> Это в каких "новейших" танках есть автомат заряжания? В Леклерке, наверное, да и то не похоже на Т-64, Т-72. Нет ничего новейшего в этих танках, именно их а.з. -бред.
Бред - это не видеть очевидного. Везде, где есть возможность заменить человека, выполняющего не творческую, физическую работу, на механизм - происходит такая замена.
Разговоры о обслуживании танка силами экипажа - это просто смешно. Техкоманде совсем не обязательно на танке ездить.
> Поймите же 11, 8 м3 объема сделано не для того, что бы Вам было плохо, а для того, что лучше тесно, но живой, чем с туалетом, но мертвый.
Такой объём сделан исключительно по бзику конструктора. И лучше живой с туалетом, чем мёртвый (потому как думал как посрать а не о противнике) без него.
> Малый забронированный объем делает машину легкой, дешевой для Родины, с малым силуэтом, проходимой и при этом хорошо защищенной.
Каждый танкист между прочим не дешевле танка стоит (и готовить их нужно начинать сильно заранее, за 20 лет - иначе просто не будет в наличии). А из-за малого объёма шансы выжить при пробитии гораздо ниже...
Такой объём сделан исключительно по бзику конструктора. И лучше живой с туалетом, чем мёртвый (потому как думал как посрать а не о противнике) без него.
> Малый забронированный объем делает машину легкой, дешевой для Родины, с малым силуэтом, проходимой и при этом хорошо защищенной.
Каждый танкист между прочим не дешевле танка стоит (и готовить их нужно начинать сильно заранее, за 20 лет - иначе просто не будет в наличии). А из-за малого объёма шансы выжить при пробитии гораздо ниже...
А вот шансы этого пробития за счет меньшей заметности, меньшой вероятности попадания и т.д. - меньше.
Да, сколько каждый метр заброневого пространства весит, Дем?
Да, сколько каждый метр заброневого пространства весит, Дем?
Бяка> Французы и японцы автоматы применили. Да и в Меркаве-4 начались подвижки.
Мериканский М-8 тоже с автоматом. да и на лео прикидки есть. Так что разговоры о заряжающих - от неосведомленности.
Мериканский М-8 тоже с автоматом. да и на лео прикидки есть. Так что разговоры о заряжающих - от неосведомленности.
Почему аватар не меняется?
В общем нашим патриотам уже не терпиться сойтись с тамошними патриотами прямо-таки в танковой рукопашной, чтобы прям на месте доказать - кто тут прав - и чей АЗ лучшее... Ладно, не спешите пока, радуйтесь мирной же жизни, тем более что мой прогноз только всё более и более подтверджается со всех сторон и приближается с устрашающей скоростью - всех победят конно-казачьи полки в полном оснащении." Только шашка казаку во степи подруга..." (А. Розенбаум, С-Петербург) (А что - казак к гранатомётом за плечом - это крутей любого Абрамса - см. "Белое Солнце пустыни." )
(Сам-то я - "местный", запасная специальность 420100, "Организация эксплаутациии... и ремонта... )
Так что пока не спешите - ибо когда - скоро- СКОРО! усилиями Великого Мудрого Чубайса (на это лето запланирована окончатьельная ликвидация единой Электроэнергетики РФ) у нас то станет НЕ ХУЖЕ, чем в сША
egland: Как умирают города :),вопрос с казаками станет гораздо более актуальней вопроса типа танкового автомата заряжения!
Это сообщение редактировалось 26.02.2008 в 10:42
Полл> А вот шансы этого пробития за счет меньшей заметности, меньшой вероятности попадания и т.д. - меньше.
Полл> Да, сколько каждый метр заброневого пространства весит, Дем?
а бросьте вы, в самом деле, не 45-й на дворе. Как бы вы не извивались, а ниже 2м и уже метра танк не сделать. А этого вполне достаточно для уверенного попадания с любого расстояния. Если "мой" наводчик из 105 мм на магахе 7 попадал в середину щита метр не метр с 2 км, то вашему т -95 ничего не светит.
Bсем: вот уже 20 лет как готов а.з. для М-1, на Меркаву его собирались поставить на симан 2, затем 3, и т.д. Леопард так вообще а.з. постоянно обещают поставить. Но ведь не поставили же! Не потому ли, что заряжающий, несмотря на название, не только пушку заряжает. У него и других обязанностей полно, от наблюдения до стрельбы из пулемета. Кроме того, танк воюет иногда. Большую часть жизни он ездит, охраняет, сопровождает и т.д. И не помню ни разу такого случая чтобы заряжаящий бездельничал. И не надо думать что в 8 метров вы впихнете все от ЗИПА до экипажа. получится как в т-72 где наводчику, если он не 1.50 ростом, негде руки-ноги приткнуть, двигатель у экипажа под жопой ,а пушка чуть ли не на коленях. Да еще и обзор 110 градусов (а на самом деле значительно меньше). Я в принципе не против а.з. И не против малого объема. Но не когда из-за этого экипаж будет сидеть в позе зю, и места в танке не хватит ни на что...
Полл> Да, сколько каждый метр заброневого пространства весит, Дем?
а бросьте вы, в самом деле, не 45-й на дворе. Как бы вы не извивались, а ниже 2м и уже метра танк не сделать. А этого вполне достаточно для уверенного попадания с любого расстояния. Если "мой" наводчик из 105 мм на магахе 7 попадал в середину щита метр не метр с 2 км, то вашему т -95 ничего не светит.
Bсем: вот уже 20 лет как готов а.з. для М-1, на Меркаву его собирались поставить на симан 2, затем 3, и т.д. Леопард так вообще а.з. постоянно обещают поставить. Но ведь не поставили же! Не потому ли, что заряжающий, несмотря на название, не только пушку заряжает. У него и других обязанностей полно, от наблюдения до стрельбы из пулемета. Кроме того, танк воюет иногда. Большую часть жизни он ездит, охраняет, сопровождает и т.д. И не помню ни разу такого случая чтобы заряжаящий бездельничал. И не надо думать что в 8 метров вы впихнете все от ЗИПА до экипажа. получится как в т-72 где наводчику, если он не 1.50 ростом, негде руки-ноги приткнуть, двигатель у экипажа под жопой ,а пушка чуть ли не на коленях. Да еще и обзор 110 градусов (а на самом деле значительно меньше). Я в принципе не против а.з. И не против малого объема. Но не когда из-за этого экипаж будет сидеть в позе зю, и места в танке не хватит ни на что...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
Полл>> А вот шансы этого пробития за счет меньшей заметности, меньшой вероятности попадания и т.д. - меньше.
Полл>> Да, сколько каждый метр заброневого пространства весит, Дем?
majera> а бросьте вы, в самом деле, не 45-й на дворе. Как бы вы не извивались, а ниже 2м и уже метра танк не сделать. А этого вполне достаточно для уверенного попадания с любого расстояния. Если "мой" наводчик из 105 мм на магахе 7 попадал в середину щита метр не метр с 2 км, то вашему т -95 ничего не светит.
Небольшая поправка: Т-95 сожжет на открытой местности ваш "Магах" за 4 км ПТУРом. На войне как на войне - если ты уверен, что противник дурак - ты покойник.
majera> Я в принципе не против а.з. И не против малого объема. Но не когда из-за этого экипаж будет сидеть в позе зю, и места в танке не хватит ни на что...
Консенсус. А сделать танк менее 2 м высоты, ИМХО - можно. Ну, точнее - чтобы он мог уменьшать свой силуэт менее 2 м в высоту на остановке. Но в данном случае это и впрямь не принципиально.
Полл>> Да, сколько каждый метр заброневого пространства весит, Дем?
majera> а бросьте вы, в самом деле, не 45-й на дворе. Как бы вы не извивались, а ниже 2м и уже метра танк не сделать. А этого вполне достаточно для уверенного попадания с любого расстояния. Если "мой" наводчик из 105 мм на магахе 7 попадал в середину щита метр не метр с 2 км, то вашему т -95 ничего не светит.
Небольшая поправка: Т-95 сожжет на открытой местности ваш "Магах" за 4 км ПТУРом. На войне как на войне - если ты уверен, что противник дурак - ты покойник.
majera> Я в принципе не против а.з. И не против малого объема. Но не когда из-за этого экипаж будет сидеть в позе зю, и места в танке не хватит ни на что...
Консенсус.
А сделать танк менее 2 м высоты, ИМХО - можно. Ну, точнее - чтобы он мог уменьшать свой силуэт менее 2 м в высоту на остановке. Но в данном случае это и впрямь не принципиально.
Разговоры о обслуживании танка силами экипажа - это просто смешно. Техкоманде совсем не обязательно на танке ездить.
Кому смешно, а кто-то 2 года этим занимался. Или вы думаете, что 70 с лишним точек смазки ремонтники приезжают смазать? Сами ползаем. А замена елементов подвески в Ливане в грязи не пробовали втроем проделать? А когда бортовые экраны падают? Короче на базе дело одно. А поле другое. Хорошо дома или в конструкторском бюро рассуждать, когда в тепле, сухо и делать ни фига не надо. Хуже если сам е_ся.
Кому смешно, а кто-то 2 года этим занимался. Или вы думаете, что 70 с лишним точек смазки ремонтники приезжают смазать? Сами ползаем. А замена елементов подвески в Ливане в грязи не пробовали втроем проделать? А когда бортовые экраны падают? Короче на базе дело одно. А поле другое. Хорошо дома или в конструкторском бюро рассуждать, когда в тепле, сухо и делать ни фига не надо. Хуже если сам е_ся.
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
Небольшая поправка: Т-95 сожжет на открытой местности ваш "Магах" за 4 км ПТУРом. На войне как на войне - если ты уверен, что противник дурак - ты покойник.
Никто и никогда ракетами из танковых пушек в боевых условиях по танкам (да и по пехоте) ни стрелял и стрелять ни будет. Это совершенно бесполезная технология(Я не имею ввиду ПТУРС вообще).
Никто и никогда ракетами из танковых пушек в боевых условиях по танкам (да и по пехоте) ни стрелял и стрелять ни будет. Это совершенно бесполезная технология(Я не имею ввиду ПТУРС вообще).
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 26.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
