spam_test
инфо
инструменты
Бяка
NCD
hsm
majera
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247606-283721.png)
Современное состояние российской танковой промышленности. Прокоментируйте кто в теме: Танковый мираж под индексом Т-95
Теги:
A.1.> Возьмите движок на этой схемке и поставьте его над БКП
Нет двигателя кроме В-2 и алекс пророк его?
Кстати, на этом http://www.btvt.narod.ru/3/m8.files/image003.jpg
пошли на увеличение высоты МТО.
А на этом http://www.btvt.narod.ru/4/bmp3/bmp3b.jpg наоборот, "сплющили" МТО, на Т72 так сделать тоже невозможно, однако это не мешает существовать сабжу.
Нет двигателя кроме В-2 и алекс пророк его?
Кстати, на этом http://www.btvt.narod.ru/3/m8.files/image003.jpg
пошли на увеличение высоты МТО.
А на этом http://www.btvt.narod.ru/4/bmp3/bmp3b.jpg наоборот, "сплющили" МТО, на Т72 так сделать тоже невозможно, однако это не мешает существовать сабжу.
>Угу - в результате танк становится небоеспособен при попадании одной пули 7,62 - причем даже не ББ.
А сейчас что не так что ли?
А сейчас что не так что ли?
spam_test> Кстати, на этом пошли на увеличение высоты МТО.
Народ - вы определитесь там со своими религиозными убеждениями то
.
А то сначала агитируете за низкий корпус чуть ли не на уровне надгусеничных полок, а потом приводите в пример машину с высокой подбашенной коробкой и еще более высоким МТО, и длиннющей ВЛД (которую треба укоротить согласно обсуждаемой концепции).
P.S. Кстати cей пепелац интересен тем, что амы сделали бронирование передней части по нашему принципу - основная защита обеспечена наклонной ВЛД, т.е. не стали делать как на Абрамсе стенку-НЛД и почти горизонтальную тонкую крышу-ВЛД.
spam_test> А на этом наоборот, "сплющили" МТО, на Т72 так сделать тоже невозможно, однако это не мешает существовать сабжу.
Правильно, потому что, что бы "возить" 50т. танк и 20т. БМП нужны разные двигатели и трансмиссии.
Народ - вы определитесь там со своими религиозными убеждениями то
.А то сначала агитируете за низкий корпус чуть ли не на уровне надгусеничных полок, а потом приводите в пример машину с высокой подбашенной коробкой и еще более высоким МТО, и длиннющей ВЛД (которую треба укоротить согласно обсуждаемой концепции).
P.S. Кстати cей пепелац интересен тем, что амы сделали бронирование передней части по нашему принципу - основная защита обеспечена наклонной ВЛД, т.е. не стали делать как на Абрамсе стенку-НЛД и почти горизонтальную тонкую крышу-ВЛД.
spam_test> А на этом наоборот, "сплющили" МТО, на Т72 так сделать тоже невозможно, однако это не мешает существовать сабжу.
Правильно, потому что, что бы "возить" 50т. танк и 20т. БМП нужны разные двигатели и трансмиссии.
spam_test> Нет двигателя кроме В-2 и алекс пророк его?
Не угадали - я сторонник турбины
.
Не угадали - я сторонник турбины
.
Алекс 129 - ты с несколькими разными людьми разговариваешь.
Идея "отказа от ВЛД и размещения орудия в лобовом спонсоне" - моя. Примеры - Спам-теста.
Идея "отказа от ВЛД и размещения орудия в лобовом спонсоне" - моя. Примеры - Спам-теста.
По моему, башня Т-80, после установки воздуховодов над моторным отсеком, перестала поворачиваться на 360 градусов. Пушка упирается в воздуховоды.
Вообще, поворот башни назад - это для уменьшения транспортных габаритов. Представить ситуацию, когда танкисты вынуждены ехать в бой, с развёрнутой назад башней, очень трудно. Наверно это отступление в арьегаде.
Вообще, поворот башни назад - это для уменьшения транспортных габаритов. Представить ситуацию, когда танкисты вынуждены ехать в бой, с развёрнутой назад башней, очень трудно. Наверно это отступление в арьегаде.
Полл> Алексей - это будет танковая ОЛС. 
Это оксиморон - как и мой любимый "военный разум".
Это оксиморон - как и мой любимый "военный разум".
Полл> Алекс 129 - ты с несколькими разными людьми разговариваешь.
Полл> Идея "отказа от ВЛД и размещения орудия в лобовом спонсоне" - моя. Примеры - Спам-теста.
Да не-е, я еще не брежу, хотя с вами тут забредишь...
Правильно что примеры spam_test`а, так и идея перекомпоновать горизонталь в вертикаль - тоже его: т.е. максимально уменьшить габариты лобовой проекции корпуса, а "урезанный" таким способом обьем из корпуса "перетащить" на корму под защиту существующей лобовой проекции башни (типа все равно место пропадает за ж..й башни). Ну а дальше уже твой копирайт - начинает рулить твоя идея, что если сделать башню с ограниченным сектором поворота, то сзади башни можно присобачить сундук высотой не меньше высоты башни - а в этот сундук напихать всего и побольше .
Вот этот сыр-бор мы и обсуждаем уже вторую страницу .
Полл> Идея "отказа от ВЛД и размещения орудия в лобовом спонсоне" - моя. Примеры - Спам-теста.
Да не-е, я еще не брежу, хотя с вами тут забредишь...
Правильно что примеры spam_test`а, так и идея перекомпоновать горизонталь в вертикаль - тоже его: т.е. максимально уменьшить габариты лобовой проекции корпуса, а "урезанный" таким способом обьем из корпуса "перетащить" на корму под защиту существующей лобовой проекции башни (типа все равно место пропадает за ж..й башни). Ну а дальше уже твой копирайт
- начинает рулить твоя идея, что если сделать башню с ограниченным сектором поворота, то сзади башни можно присобачить сундук высотой не меньше высоты башни - а в этот сундук напихать всего и побольше .Вот этот сыр-бор мы и обсуждаем уже вторую страницу
.
A.1.> Правильно что примеры spam_test`а, так и идея перекомпоновать горизонталь в вертикаль - тоже его: т.е. максимально уменьшить габариты лобовой проекции корпуса, а "урезанный" таким способом обьем из корпуса "перетащить" на корму под защиту существующей лобовой проекции башни (типа все равно место пропадает за ж..й башни). Ну а дальше уже твой копирайт - начинает рулить твоя идея, что если сделать башню с ограниченным сектором поворота, то сзади башни можно присобачить сундук высотой не меньше высоты башни - а в этот сундук напихать всего и побольше .
Кормовая ниша башни (если она есть) практически накрывает всю проекцию моторного отделения. Остаётся немного места, для двух-трёх бочек с топливом. Их можно сделать сбрасываемыми.
Так что, не стоит забывать и о обьёмах, необходимых для боеприпасов. А то, рассматривыемые концепции, подразумевают танк без боеприпасов.
- начинает рулить твоя идея, что если сделать башню с ограниченным сектором поворота, то сзади башни можно присобачить сундук высотой не меньше высоты башни - а в этот сундук напихать всего и побольше .Кормовая ниша башни (если она есть) практически накрывает всю проекцию моторного отделения. Остаётся немного места, для двух-трёх бочек с топливом. Их можно сделать сбрасываемыми.
Так что, не стоит забывать и о обьёмах, необходимых для боеприпасов. А то, рассматривыемые концепции, подразумевают танк без боеприпасов.
A.1.> А то сначала агитируете за низкий корпус чуть ли не на уровне надгусеничных полок, а потом приводите в пример машину
У которой ограничения на кормовой сектор. Я просто к атому, что разменять длину на высоту кормы, не так уж и невозможно.
К примеру, если меркаву развернуть задом наперед, и подбашенную коробку свести на уровень гусениц ...
В общем, реинкарнация компоновок Су-100, АСУ-85 но на новом уровне.
У которой ограничения на кормовой сектор. Я просто к атому, что разменять длину на высоту кормы, не так уж и невозможно.
К примеру, если меркаву развернуть задом наперед, и подбашенную коробку свести на уровень гусениц ...
В общем, реинкарнация компоновок Су-100, АСУ-85 но на новом уровне.
Это сообщение редактировалось 27.02.2008 в 14:53
гм
гм2
maxx
втянувшийся
Полл> Высота корпуса в носовой части - минимум, необходимый для размещения подвески и погона башни. Боевое отделение - необитаемое. Отделение управления - в том самом "забашенном" коробе корпуса.
spam_test> В общем, реинкарнация компоновок Су-100, АСУ-85 но на новом уровне.
Да, кстати по поводу уровня. Эта самоходка пушкой о земь биться не будет ? Ибо рельеф, а пушка 2А46 где то на 40 см длиннее Д-10С и разместить вы ее хотите пониже.
.
spam_test> В общем, реинкарнация компоновок Су-100, АСУ-85 но на новом уровне.
Да, кстати по поводу уровня. Эта самоходка пушкой о земь биться не будет ? Ибо рельеф, а пушка 2А46 где то на 40 см длиннее Д-10С и разместить вы ее хотите пониже.
.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 28.02.2008 в 02:30
Полл> Опустить башню погоном на ходовую, максимально ужатую по высоте, а сзади за башней вырастить корпус по высоте.
Гусеницы по высоте ты не ужмёшь (ибо проходимость) - т.е. опустить получится всего на 20-30 см. Оно того стоит?
Гусеницы по высоте ты не ужмёшь (ибо проходимость) - т.е. опустить получится всего на 20-30 см. Оно того стоит?
2_Дем: Сколько весит ВЛД того же Т-90С? Смысл в том, чтобы заменить ВЛД корпуса лбом башни.
tramp
Разве мы в теме "отгадайте бронетехнику"
Что за звери ?
Судя по шасси - верхний английский, нижний наш ?
Разве мы в теме "отгадайте бронетехнику"
Что за звери ?
Судя по шасси - верхний английский, нижний наш ?
Полл> 2_Дем: Сколько весит ВЛД того же Т-90С? Смысл в том, чтобы заменить ВЛД корпуса лбом башни.
Ты представляешь что будет с торчащей на пять метров пушкой если ее переместить на метр вниз и два вперед?
Ты представляешь что будет с торчащей на пять метров пушкой если ее переместить на метр вниз и два вперед?
hsm> Ты представляешь что будет с торчащей на пять метров пушкой если ее переместить на метр вниз и два вперед?
Дем же указал - понизить расположение орудия придеться не более, чем на 30 см.
Дем же указал - понизить расположение орудия придеться не более, чем на 30 см.
hsm>> Ты представляешь что будет с торчащей на пять метров пушкой если ее переместить на метр вниз и два вперед?
Полл> Дем же указал - понизить расположение орудия придеться не более, чем на 30 см.
Это будет совсем не то же самое что "заменить лобовую броню на башенную", скорее - увеличить лоб в полтора раза. Двигать вперед тем не менее придеться очень сильно.
Сама идея понижения танкового силуетса "любой ценой" почему-то распространения в мире не получила, особенно среди реально воюющих. Странно, не прадва ли?
Полл> Дем же указал - понизить расположение орудия придеться не более, чем на 30 см.
Это будет совсем не то же самое что "заменить лобовую броню на башенную", скорее - увеличить лоб в полтора раза. Двигать вперед тем не менее придеться очень сильно.
Сама идея понижения танкового силуетса "любой ценой" почему-то распространения в мире не получила, особенно среди реально воюющих. Странно, не прадва ли?
Что-то я запутался, вы сначала про ядерный конфликт, а затем про танки... затем про гермесы, потом про машины целеуказания, а теперь про пушку в каземате? О чем спор?
Начнем с советских танков - я никогда не говорил что они не надежны, или легко уязвимы, не спорил про начальную скорость и вообще ттх. Вся идея в том, что "англии ружъя кирпичом не чистють" или в сов. танках (типа 72-го) нет места для экипажа, и в том автомат заряжания не делает танк лучше. Следовательно концепция бредовая... И хватит молиться на малую размерность, не помогает она в бою, и не мешает целиться.
Об ядерном оружие. Когда дело доходит до ядерных бомб танки вам уже не понадобяться... Ни Меркавы и не Т-95.
Забудьте про ракеты в танках, может как вспомогательное оружие в некоторых случаях, не более того... И машины целеуказания вам не помогут. И вообще есть более эфективное средство борьбы с танками-называеться вертолет...
Насчет казематного расположения пушки- ну ведь пробовали неоднократно, слишком много недостатков включая простой способ борьбы с таким танком, перебей гусеницу и бери его голыми руками...
Начнем с советских танков - я никогда не говорил что они не надежны, или легко уязвимы, не спорил про начальную скорость и вообще ттх. Вся идея в том, что "англии ружъя кирпичом не чистють" или в сов. танках (типа 72-го) нет места для экипажа, и в том автомат заряжания не делает танк лучше. Следовательно концепция бредовая... И хватит молиться на малую размерность, не помогает она в бою, и не мешает целиться.
Об ядерном оружие. Когда дело доходит до ядерных бомб танки вам уже не понадобяться... Ни Меркавы и не Т-95.
Забудьте про ракеты в танках, может как вспомогательное оружие в некоторых случаях, не более того... И машины целеуказания вам не помогут. И вообще есть более эфективное средство борьбы с танками-называеться вертолет...
Насчет казематного расположения пушки- ну ведь пробовали неоднократно, слишком много недостатков включая простой способ борьбы с таким танком, перебей гусеницу и бери его голыми руками...
majera> Забудьте про ракеты в танках, может как вспомогательное оружие в некоторых случаях, не более того... И машины целеуказания вам не помогут. И вообще есть более эфективное средство борьбы с танками-называеться вертолет...
majera> Насчет казематного расположения пушки- ну ведь пробовали неоднократно, слишком много недостатков включая простой способ борьбы с таким танком, перебей гусеницу и бери его голыми руками...
Вам уже ничего не поможет (с)
majera> Насчет казематного расположения пушки- ну ведь пробовали неоднократно, слишком много недостатков включая простой способ борьбы с таким танком, перебей гусеницу и бери его голыми руками...
Вам уже ничего не поможет (с)
Так же ты предъявил отечественным танкам за потери в Чечне , а на вопрос сколько меркав подбили в летней компании против ливана не ответил.
majera> Что-то я запутался, вы сначала про ядерный конфликт, а затем про танки... затем про гермесы, потом про машины целеуказания, а теперь про пушку в каземате? О чем спор?
Одно слово - это "Авиабаза". Кончится, как всегда неграми и сиськами.
Одно слово - это "Авиабаза". Кончится, как всегда неграми и сиськами.
NCD> tramp
NCD> Разве мы в теме "отгадайте бронетехнику"
Нет, это иллюстрации к высказываниям в части понижения носа и повышения кормы, как бы это смотрелось.
NCD> Что за звери ?
NCD> Судя по шасси - верхний английский, нижний наш ?
Верхний - FV3805, нижний - чешский 120-мм СМ PRAM-S
NCD> Разве мы в теме "отгадайте бронетехнику"
Нет, это иллюстрации к высказываниям в части понижения носа и повышения кормы, как бы это смотрелось.
NCD> Что за звери ?
NCD> Судя по шасси - верхний английский, нижний наш ?
Верхний - FV3805, нижний - чешский 120-мм СМ PRAM-S
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Neddy> Так же ты предъявил отечественным танкам за потери в Чечне , а на вопрос сколько меркав подбили в летней компании против ливана не ответил.
Я???? Вы меня с кем-то путаете... А насчет потерь в Ливане: это на форуме уже обсуждалось, ищите и обрящете. И вообще мне казалось что тема посвящена "перспективному российскому танку"...
Я???? Вы меня с кем-то путаете... А насчет потерь в Ливане: это на форуме уже обсуждалось, ищите и обрящете. И вообще мне казалось что тема посвящена "перспективному российскому танку"...
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 26.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.12.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
