-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/i/airwar.ru/image/i/attack/128x128-crop/etend4-i.jpg)
Несколько вопросов про Миг-29
Теги:
Aaz
Aaz>> Не буду особо поправлять - но, ЕМНИС, это только для СДУ справедливо.
a2v> Причем только для СДУ статически неустойчивого самолета.
При моей любви к точности формулировок: для самолета, который проектировался, как статически неустойчивый...
Впрочем, я не уверен, что на F-16 не то же самое.
a2v> Причем только для СДУ статически неустойчивого самолета.
При моей любви к точности формулировок: для самолета, который проектировался, как статически неустойчивый...
Впрочем, я не уверен, что на F-16 не то же самое.
инфо
инструменты
Aaz>>> Не буду особо поправлять - но, ЕМНИС, это только для СДУ справедливо.
a2v>> Причем только для СДУ статически неустойчивого самолета.
Aaz> При моей любви к точности формулировок: для самолета, который проектировался, как статически неустойчивый...
Да. Там это вызвано требованиями к т.н. устойчивости "в большом". При статической устойчивости особого смысла в таком ограничении нет.
a2v>> Причем только для СДУ статически неустойчивого самолета.
Aaz> При моей любви к точности формулировок: для самолета, который проектировался, как статически неустойчивый...
Да
. Там это вызвано требованиями к т.н. устойчивости "в большом". При статической устойчивости особого смысла в таком ограничении нет.
101>> Азз поправит, но речь вот о чем - в систему управления самолетом заложены для разных режимов полета однозначные цифры по скорости отклонения ГО или руля высоты.
101>> Как бы летчик в кабине не пыхтел и не дергал за ручку, СУ не даст ему обойти те передаточные числа, что в ней жестко прописаны. Надеюсь, ты понимаешь, что на разных скоростях и высотах полета одинаковому отклонению РУСа будет соотвествоать разные углы поворота ГО на его оси.
a2v>И это все относится к макс. углу отклонения, а скорость отклонения стбилизатора СУ вообще не ограничивает (если речь именно о МиГ-29) - она зависит только от располагаемого момента от привода и шарнирного момента.
Ну хрен редьки не слаще - СДУ не даст тебе отклонить стабилизатор на больший угол. Флаг вруки!
Если кто-то из вас знает про случаи выполнения виража с углом атаки выше 15 градусов без ОВТ, то с интересом послушаю
101>> Как бы летчик в кабине не пыхтел и не дергал за ручку, СУ не даст ему обойти те передаточные числа, что в ней жестко прописаны. Надеюсь, ты понимаешь, что на разных скоростях и высотах полета одинаковому отклонению РУСа будет соотвествоать разные углы поворота ГО на его оси.
a2v>И это все относится к макс. углу отклонения, а скорость отклонения стбилизатора СУ вообще не ограничивает (если речь именно о МиГ-29) - она зависит только от располагаемого момента от привода и шарнирного момента.
Ну хрен редьки не слаще - СДУ не даст тебе отклонить стабилизатор на больший угол. Флаг вруки!
Если кто-то из вас знает про случаи выполнения виража с углом атаки выше 15 градусов без ОВТ, то с интересом послушаю
101> Если кто-то из вас знает про случаи выполнения виража с углом атаки выше 15 градусов без ОВТ, то с интересом послушаю
Установившегося?
Установившегося?
Я согласен только с тем что сказал Азз, что на переходных очень КРАТКОВРЕМЕННЫХ режимах могут быть забросы потока на большие углы атаки. Но только что толку с них? Чем это вам поможет? Чисто выяснить про принципиальную возможность?
Но в стационарном режиме обтекания на больших скоростях на больших углах атаки особо не полетаешь .
Но в стационарном режиме обтекания на больших скоростях на больших углах атаки особо не полетаешь .
101>> Если кто-то из вас знает про случаи выполнения виража с углом атаки выше 15 градусов без ОВТ, то с интересом послушаю
Aaz> Установившегося?
Любого.
Aaz> Установившегося?
Любого.
2 Азз
А ты в каком временном поясе обитаешь?
По московскому уже поздновато.
А ты в каком временном поясе обитаешь?
По московскому уже поздновато.
101> Но в стационарном режиме обтекания на больших скоростях на больших углах атаки особо не полетаешь .
ИМХО, если принципиально задаться такой дурацкой целью - то можно на крыльях и гасители подъемной силы поставить...
ИМХО, если принципиально задаться такой дурацкой целью - то можно на крыльях и гасители подъемной силы поставить...
a2v>>И это все относится к макс. углу отклонения, а скорость отклонения стбилизатора СУ вообще не ограничивает (если речь именно о МиГ-29) - она зависит только от располагаемого момента от привода и шарнирного момента.
101> Ну хрен редьки не слаще - СДУ не даст тебе отклонить стабилизатор на больший угол. Флаг вруки!
Повторюсь, на дозвуке эффективность стабилизатора (сюда входит и угол его отклонения) не ограничивает максимальную перегрузку
101> Ну хрен редьки не слаще - СДУ не даст тебе отклонить стабилизатор на больший угол. Флаг вруки!
Повторюсь, на дозвуке эффективность стабилизатора (сюда входит и угол его отклонения) не ограничивает максимальную перегрузку
101>> Но в стационарном режиме обтекания на больших скоростях на больших углах атаки особо не полетаешь .
Aaz> ИМХО, если принципиально задаться такой дурацкой целью - то можно на крыльях и гасители подъемной силы поставить...
ТОлько нужно помнить, что подъемная сила создаваться будет не разряжением на верхней поверхности крыла, а скоростным напором в нижнюю поверхность.
Aaz> ИМХО, если принципиально задаться такой дурацкой целью - то можно на крыльях и гасители подъемной силы поставить...
ТОлько нужно помнить, что подъемная сила создаваться будет не разряжением на верхней поверхности крыла, а скоростным напором в нижнюю поверхность.
a2v>>>И это все относится к макс. углу отклонения, а скорость отклонения стбилизатора СУ вообще не ограничивает (если речь именно о МиГ-29) - она зависит только от располагаемого момента от привода и шарнирного момента.
101>> Ну хрен редьки не слаще - СДУ не даст тебе отклонить стабилизатор на больший угол. Флаг вруки!
a2v> Повторюсь, на дозвуке эффективность стабилизатора (сюда входит и угол его отклонения) не ограничивает максимальную перегрузку
На скорости 800 км/ч за одно время ты отклоняешь стабилизатор на 5 градусов или 15.
Разница в поведении машины будет или нет?
101>> Ну хрен редьки не слаще - СДУ не даст тебе отклонить стабилизатор на больший угол. Флаг вруки!
a2v> Повторюсь, на дозвуке эффективность стабилизатора (сюда входит и угол его отклонения) не ограничивает максимальную перегрузку
На скорости 800 км/ч за одно время ты отклоняешь стабилизатор на 5 градусов или 15.
Разница в поведении машины будет или нет?
Значит, открывающиеся колодцы перепуска в крыле организовать... 
101>> СУ не даст.
a2v> Что Вы подразумеваете под этими словами? Насколько я понимаю, СУ не даст выйти на УА больше максимального (24/26/30 в зависимости от модификации), но выше шла речь о том, что УА будет не больше 20. Непонятно, откуда берется такая цифра.
На самом деле не совсем так. Как правило, при резких маневрах ОПР позволяет кратковременный выход за предельные значения и величина этого выхода строго регламентируется все в тех же самых ОТТ ВВС, которыми руководствуются при создании авиационной техники. Если делать ОПР так, чтобы не было этого выхода за допустимые значения, то время выхода на это самое максимально допустимое значение будет слишком большим, что также не удовлетворит требованиям ОТТ
a2v> Что Вы подразумеваете под этими словами? Насколько я понимаю, СУ не даст выйти на УА больше максимального (24/26/30 в зависимости от модификации), но выше шла речь о том, что УА будет не больше 20. Непонятно, откуда берется такая цифра.
На самом деле не совсем так. Как правило, при резких маневрах ОПР позволяет кратковременный выход за предельные значения и величина этого выхода строго регламентируется все в тех же самых ОТТ ВВС, которыми руководствуются при создании авиационной техники. Если делать ОПР так, чтобы не было этого выхода за допустимые значения, то время выхода на это самое максимально допустимое значение будет слишком большим, что также не удовлетворит требованиям ОТТ
a2v> При статической устойчивости особого смысла в таком ограничении нет.
Да как сказать...
Возьмем для примера тот же F-16. Да, машина очень прочна - но теоретически можно представить себе "обрезание" режимов управления при тяжелых вариантах подвесок - чтобы не сломали сдуру. Завести сигналы с СУО о составе подвесок в СДУ - и все дела.
Да как сказать...
Возьмем для примера тот же F-16. Да, машина очень прочна - но теоретически можно представить себе "обрезание" режимов управления при тяжелых вариантах подвесок - чтобы не сломали сдуру. Завести сигналы с СУО о составе подвесок в СДУ - и все дела.
Fisben>> Если мне не изменяет склероз, то там прописаны и располагаемые угловые скорости, и угловые ускорения. И запас до сваливания.
Aaz> Чудится мне тут некое лукавство.
Aaz> Поскольку "запас до сваливания" - это, ИМХО, то же самое, что ограничивает УА на, скажем, 9-13С. А Вы говорили о "других причинах" для "эмки"...
Сваливание - это отдельная песня. Кстати, все в тех же ОТТ ВВС дано определение, что такое сваливание. Так вот если следовать этому определению, то "М-ка" на углах в 40-45 градусов уже находится в режиме сваливания, но при этом продолжает лететь.
Aaz> Чудится мне тут некое лукавство.
Aaz> Поскольку "запас до сваливания" - это, ИМХО, то же самое, что ограничивает УА на, скажем, 9-13С. А Вы говорили о "других причинах" для "эмки"...
Сваливание - это отдельная песня. Кстати, все в тех же ОТТ ВВС дано определение, что такое сваливание. Так вот если следовать этому определению, то "М-ка" на углах в 40-45 градусов уже находится в режиме сваливания, но при этом продолжает лететь.
Fisben> Если делать ОПР так, чтобы не было этого выхода за допустимые значения, то время выхода на это самое максимально допустимое значение будет слишком большим, что также не удовлетворит требованиям ОТТ
Угу - классическая реализация перерегулирования из ТАР.
Угу - классическая реализация перерегулирования из ТАР.
Aaz> Поскольку "запас до сваливания" - это, ИМХО, то же самое, что ограничивает УА на, скажем, 9-13С. А Вы говорили о "других причинах" для "эмки"...
Fisben> Сваливание - это отдельная песня.
Разве?
Fisben> Кстати, все в тех же ОТТ ВВС дано определение, что такое сваливание. Так вот если следовать этому определению, то "М-ка" на углах в 40-45 градусов уже находится в режиме сваливания, но при этом продолжает лететь.
Угу, продолжает, но уже в нарушение РЛЭ - об чем речь и идет...
Fisben> Сваливание - это отдельная песня.
Разве?
Fisben> Кстати, все в тех же ОТТ ВВС дано определение, что такое сваливание. Так вот если следовать этому определению, то "М-ка" на углах в 40-45 градусов уже находится в режиме сваливания, но при этом продолжает лететь.
Угу, продолжает, но уже в нарушение РЛЭ - об чем речь и идет...
a2v>> При статической устойчивости особого смысла в таком ограничении нет.
Aaz> Да как сказать...
Aaz> Возьмем для примера тот же F-16. Да, машина очень прочна - но теоретически можно представить себе "обрезание" режимов управления при тяжелых вариантах подвесок - чтобы не сломали сдуру. Завести сигналы с СУО о составе подвесок в СДУ - и все дела.
В принципе так обычно и делалось. Но сейчас пошли дальше, СДУ сама определяет характеристики самолета безо всякой связи с СУО
Aaz> Да как сказать...
Aaz> Возьмем для примера тот же F-16. Да, машина очень прочна - но теоретически можно представить себе "обрезание" режимов управления при тяжелых вариантах подвесок - чтобы не сломали сдуру. Завести сигналы с СУО о составе подвесок в СДУ - и все дела.
В принципе так обычно и делалось. Но сейчас пошли дальше, СДУ сама определяет характеристики самолета безо всякой связи с СУО
Aaz>> Поскольку "запас до сваливания" - это, ИМХО, то же самое, что ограничивает УА на, скажем, 9-13С. А Вы говорили о "других причинах" для "эмки"...
Fisben>> Сваливание - это отдельная песня.
Aaz> Разве?
Еще какая
Fisben>> Кстати, все в тех же ОТТ ВВС дано определение, что такое сваливание. Так вот если следовать этому определению, то "М-ка" на углах в 40-45 градусов уже находится в режиме сваливания, но при этом продолжает лететь.
Aaz> Угу, продолжает, но уже в нарушение РЛЭ - об чем речь и идет...
А я разве где-то говорил о том, что это разрешено в РЛЭ?)) РЛЭ - это бронированый тазик на все случаи жизни
Fisben>> Сваливание - это отдельная песня.
Aaz> Разве?
Еще какая
Fisben>> Кстати, все в тех же ОТТ ВВС дано определение, что такое сваливание. Так вот если следовать этому определению, то "М-ка" на углах в 40-45 градусов уже находится в режиме сваливания, но при этом продолжает лететь.
Aaz> Угу, продолжает, но уже в нарушение РЛЭ - об чем речь и идет...
А я разве где-то говорил о том, что это разрешено в РЛЭ?
)) РЛЭ - это бронированый тазик на все случаи жизни
Для этого много не надо: комплект ДУС+ДЛУ - и вся лубофф...
Fisben> Сваливание - это отдельная песня.
Aaz> Разве?
Fisben> Еще какая
Тем не менее, формулировка причин ограничения УА для "эмки" пока осталась невыясненной...
Fisben> РЛЭ - это бронированый тазик на все случаи жизни
Тезка, при этом все же не стоит забывать, что размеры этого тазика пытаются увеличить практически в течение всей жизни машины - и платят за это порой весьма дорого...
Aaz> Разве?
Fisben> Еще какая
Тем не менее, формулировка причин ограничения УА для "эмки" пока осталась невыясненной...
Fisben> РЛЭ - это бронированый тазик на все случаи жизни
Тезка, при этом все же не стоит забывать, что размеры этого тазика пытаются увеличить практически в течение всей жизни машины - и платят за это порой весьма дорого...
Aaz> Для этого много не надо: комплект ДУС+ДЛУ - и вся лубофф...
Если ты про идентификацию параметров самолета - то физически да, больше ничего не надо. Только отстается чистый пустяк, по данным с этих датчиков таки получить реальные характеристики самлета, моменты и прочее Сейчас это сделали, а раньше ничего такого не было.
Если ты про идентификацию параметров самолета - то физически да, больше ничего не надо. Только отстается чистый пустяк, по данным с этих датчиков таки получить реальные характеристики самлета, моменты и прочее
Сейчас это сделали, а раньше ничего такого не было.
Fisben>> Сваливание - это отдельная песня.
Aaz>> Разве?
Fisben>> Еще какая
Aaz> Тем не менее, формулировка причин ограничения УА для "эмки" пока осталась невыясненной...
Ты предлагаешь мне процитировать СС докУмент?
Fisben>> РЛЭ - это бронированый тазик на все случаи жизни
Aaz> Тезка, при этом все же не стоит забывать, что размеры этого тазика пытаются увеличить практически в течение всей жизни машины - и платят за это порой весьма дорого...
Согласен. Но тут палка о двух концах. С одной стороны мы увеличиваем размер тазика, а с другой не учим летчиков летать.
Aaz>> Разве?
Fisben>> Еще какая
Aaz> Тем не менее, формулировка причин ограничения УА для "эмки" пока осталась невыясненной...
Ты предлагаешь мне процитировать СС докУмент?
Fisben>> РЛЭ - это бронированый тазик на все случаи жизни
Aaz> Тезка, при этом все же не стоит забывать, что размеры этого тазика пытаются увеличить практически в течение всей жизни машины - и платят за это порой весьма дорого...
Согласен. Но тут палка о двух концах. С одной стороны мы увеличиваем размер тазика, а с другой не учим летчиков летать.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
