40-тонник. керосин vs водород.

Теги:космос
 
1 10 11 12 13 14 29
RU Дмитрий В. #07.02.2008 13:01
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Ну, Губанов говорит, по сути, об общетехнических проблемах создания жидкостных многоразовых ракетных блоков. Масса средств спасения (парашютная система, ДУМП, посадочные устройства и т.д.) составляла порядка 14 тонн. Блок А без системы спасения имел конечную массу 51 т, вычтем примерно 6 т остатков топлива и газов, и получим примерно 45 т сухой массы. Это на 18, примерно, тонн больше, чем у блока 1-й ступени Зенита. Вот эти 18 т и есть плата за многоразовость и использование блока в состве пакета.
Send evil to GULAG!  
RU Дмитрий В. #07.02.2008 13:03
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Да, а что касается блока Ц №6СЛ, то факт его "уцеления" (и последующего "расстрела") подтверждается моими бывшими коллегами по работе и, независимо, участником Форума НК ScherbakS,, работником РККЭ.
Send evil to GULAG!  
RU ratte07 #07.02.2008 13:23  @Дмитрий В.#07.02.2008 13:03
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Д.В.> Да, а что касается блока Ц №6СЛ, то факт его "уцеления" (и последующего "расстрела") подтверждается моими бывшими коллегами по работе и, независимо, участником Форума НК ScherbakS,, работником РККЭ.

Но все же не торпедирования ;)

Кстати, то что он долетел, не говорит ли о его некотором перетяжелении? Или все это большая площадь и наддув?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
RU Дмитрий В. #07.02.2008 13:42  @ratte07#07.02.2008 13:23
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>> Да, а что касается блока Ц №6СЛ, то факт его "уцеления" (и последующего "расстрела") подтверждается моими бывшими коллегами по работе и, независимо, участником Форума НК ScherbakS,, работником РККЭ.
ratte07> Но все же не торпедирования ;)
ratte07> Кстати, то что он долетел, не говорит ли о его некотором перетяжелении? Или все это большая площадь и наддув?
Блок Ц был перетяжелен относительно проектных данных примерно на 7-10 тонн (по конечной массе). По "расстрелу": коллегипо работе говорили именно о "торпедировании". Хотя в отредактированной моей статье в НК и появилась фраза о "расстреле из орудий", несколко позднее ScherbakS подтвердил (со ссылкой на своего "секторфюрера") версию о торпедировании.
Send evil to GULAG!  
RU ratte07 #07.02.2008 13:47  @Дмитрий В.#07.02.2008 13:42
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Д.В.>>>По "расстрелу": коллегипо работе говорили именно о "торпедировании". Хотя в отредактированной моей статье в НК и появилась фраза о "расстреле из орудий", несколко позднее ScherbakS подтвердил (со ссылкой на своего "секторфюрера") версию о торпедировании.

Мне это не нравится. Если у корабля есть ТА, то АК-630 точно есть. Причины использовать противолодочную торпеду, которая неизвестно как себя поведет по такой цели, я не вижу. Такие расссказы и заставляют усомниться в "приводнении".
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
RU Дмитрий В. #07.02.2008 13:52  @ratte07#07.02.2008 13:47
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Д.В.>>>>По "расстрелу": коллегипо работе говорили именно о "торпедировании". Хотя в отредактированной моей статье в НК и появилась фраза о "расстреле из орудий", несколко позднее ScherbakS подтвердил (со ссылкой на своего "секторфюрера") версию о торпедировании.
ratte07> Мне это не нравится. Если у корабля есть ТА, то АК-630 точно есть. Причины использовать противолодочную торпеду, которая неизвестно как себя поведет по такой цели, я не вижу. Такие расссказы и заставляют усомниться в "приводнении".
Насколько помню, речь шла о торпедировании с подводной лодки. На них, вроде бы, АК-630 нет ;-)
Send evil to GULAG!  
RU ratte07 #07.02.2008 14:32  @Дмитрий В.#07.02.2008 13:52
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Д.В.>>>>>По "расстрелу": коллегипо работе говорили именно о "торпедировании". Хотя в отредактированной моей статье в НК и появилась фраза о "расстреле из орудий", несколко позднее ScherbakS подтвердил (со ссылкой на своего "секторфюрера") версию о торпедировании.
ratte07>> Мне это не нравится. Если у корабля есть ТА, то АК-630 точно есть. Причины использовать противолодочную торпеду, которая неизвестно как себя поведет по такой цели, я не вижу. Такие расссказы и заставляют усомниться в "приводнении".
Д.В.> Насколько помню, речь шла о торпедировании с подводной лодки. На них, вроде бы, АК-630 нет ;-)

Там есть ПК. Но почему лодка? Если ждали в районе падения, то должны быть НК. Если не ждали, то и не знали бы, что долетел.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
RU Дмитрий В. #08.02.2008 16:54  @ratte07#07.02.2008 14:32
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

ratte07> Там есть ПК. Но почему лодка? Если ждали в районе падения, то должны быть НК. Если не ждали, то и не знали бы, что долетел.
Мне кажется, что ждали каких-то "фрагментов" блока Ц. Он все же не мог полностью сгореть: наличие теплоизоляции, большой баллистический коэффициент, наличие агрегатов (ЖРД) с элементами из жаростойких сплавов и т.д. Просто никто не ожидал, что он упадет почти целым. А расстреляли именно потому, что никто не готовился буксировать его в СССР, думали "упадет, утонет". А он, собака, плавал. Вот чтобы супостату не достался, блок Ц и потопили.
Send evil to GULAG!  
RU Dem_anywhere #09.02.2008 15:31
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Угу - а если подумать, сколько времени такой объём будет заполняться сквозь пулевые отверстия (тем более в основном надводные)?
 
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Dem_anywhere> Угу - а если подумать, сколько времени такой объём будет заполняться сквозь пулевые отверстия (тем более в основном надводные)?

Хорошо, тогда такие вопросы возникают:

1. Как в пердполагаемом районе не оказалось "встречающих" НК?
2. Как с ПЛ обнаружили блок Ц?
3. Как поведет себя взрыватель торпеды при встрече с такой нетипичной целью?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
RU Дмитрий В. #09.02.2008 16:40  @ratte07#09.02.2008 15:37
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Dem_anywhere>> Угу - а если подумать, сколько времени такой объём будет заполняться сквозь пулевые отверстия (тем более в основном надводные)?
ratte07> Хорошо, тогда такие вопросы возникают:
ratte07> 1. Как в пердполагаемом районе не оказалось "встречающих" НК?
ratte07> 2. Как с ПЛ обнаружили блок Ц?
ratte07> 3. Как поведет себя взрыватель торпеды при встрече с такой нетипичной целью?

Зона падения блока Ц имела форму эллипса с полуосями 1000*400 км (если память не изменяет, конечно). Думаю, что и надводныхз и подводных кораблей советского ВМФ в этом районе было много. То, что первыми обнаружили подводники - случайность. Ну, и кстати, до сих пор точно не известно (мне, по крайней мере), кто все-таки первым обнаружил блок Ц №6СЛ.
Send evil to GULAG!  

Bell

аксакал
★☆
Блин, ну вы даете!
Не заметить такую огроменную дуру, когда Тихий океан перманентно наблюдается на предмет супостатских АУГ и АПЛ??? Это надо было совсем глаза закрыть, уши заткнуть, спутники отключить и вообще...


Кстати, на счет затопления...
Злые языки говорили, что проблема надежного затопления упавших боковушек была в свое время очень актуальна для Союза с Куру. Обсуждалось на НК. Интересно, как порешили? Их-то каждый раз по 4 шт :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

ratte07

втянувшийся

Bell> Блин, ну вы даете!
Bell> Не заметить такую огроменную дуру, когда Тихий океан перманентно наблюдается на предмет супостатских АУГ и АПЛ??? Это надо было совсем глаза закрыть, уши заткнуть, спутники отключить и вообще...
Bell> Кстати, на счет затопления...
Bell> Злые языки говорили, что проблема надежного затопления упавших боковушек была в свое время очень актуальна для Союза с Куру. Обсуждалось на НК. Интересно, как порешили? Их-то каждый раз по 4 шт :)

У Вас очень романтическое представление о том, как наблюдается Тихий океан. Там на учениях даже американцы теряли свои АМГ.

Шанс засечь этот блок Ц с ПЛ равен нулю. Нет у нее средств обнаружения для этого. Засечь его с орбиты - тоже нереально. Значит нужно вести РЛС с НК.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

pokos

аксакал

Ну, даже если и засекли. И установили, куда упало. Ближайший корабль - 300км. Дальше-то что?
Тихий океан, он тово, большой очень. Даже 1000*400км - это песец какая территория.
 

ratte07

втянувшийся

pokos> Ну, даже если и засекли. И установили, куда упало. Ближайший корабль - 300км. Дальше-то что?
pokos> Тихий океан, он тово, большой очень. Даже 1000*400км - это песец какая территория.
Вот и именно. И как ПЛ будет искать этот блок Ц? Вертолет с НК - это я еще могу понять.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  

Bell

аксакал
★☆
ratte07> У Вас очень романтическое представление о том, как наблюдается Тихий океан.
Сейчас или в 88-м году? ;)

> Там на учениях даже американцы теряли свои АМГ.
А оно такого же размера, как блок Ц? ;)

ratte07> Шанс засечь этот блок Ц с ПЛ равен нулю. Нет у нее средств обнаружения для этого. Засечь его с орбиты - тоже нереально. Значит нужно вести РЛС с НК.
Не, я продолжаю фигеть...
Ну ведь совершенно очевидно (с), что подводная лодка не имеет шансов засеч в океане плавающий объект длиной 50+ м.
Афон нервно курит в сторонке...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

ratte07

втянувшийся

ratte07>> У Вас очень романтическое представление о том, как наблюдается Тихий океан.
Bell> Сейчас или в 88-м году? ;)

В 88-м. Блок Ц - не типовая цель. Скажем, УСы его наблюдать не могли. Это если говорить о спутниках. На снимках увидеть - вообще шанс ноль. Особенно оперативно. Что там еще было тогда?

>> Там на учениях даже американцы теряли свои АМГ.
Bell> А оно такого же размера, как блок Ц? ;)

В смысле? Авианосец больше блока Ц, да и другие НК тоже.

ratte07>> Шанс засечь этот блок Ц с ПЛ равен нулю. Нет у нее средств обнаружения для этого. Засечь его с орбиты - тоже нереально. Значит нужно вести РЛС с НК.
Bell> Не, я продолжаю фигеть...
Bell> Ну ведь совершенно очевидно (с), что подводная лодка не имеет шансов засеч в океане плавающий объект длиной 50+ м.

Лодка имеет очень слабую РЛС, низкую посадку и соответственно негодную визуальную обзорность. Главный источник информации об обстановки для ПЛ -ГАС. Что, блок Ц винтами подрабатывал?

Bell> Афон нервно курит в сторонке...

Не знаю, мне кажется, что истории про торпеды с ПЛ по блоку Ц больше в стиле опровергателей, чем мое их опровержение. ;)
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
RU Dem_anywhere #15.02.2008 14:46
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

> Лодка имеет очень слабую РЛС, низкую посадку и соответственно негодную визуальную обзорность. Главный источник информации об обстановки для ПЛ -ГАС.
А шлепок при падении засечь не могли? полсотни тонн на скорости десятки м/с об воду - булькнуло неплохо наверно...
 
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

>> Лодка имеет очень слабую РЛС, низкую посадку и соответственно негодную визуальную обзорность. Главный источник информации об обстановки для ПЛ -ГАС.
Dem_anywhere> А шлепок при падении засечь не могли? полсотни тонн на скорости десятки м/с об воду - булькнуло неплохо наверно...

Одиночное событие зафиксировать ГАС, потом выйти в эту точку? Скорее можно поверить в то, что блок упал прямо на лодку.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
RU Дмитрий В. #15.02.2008 18:31  @ratte07#15.02.2008 15:26
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

>>> Лодка имеет очень слабую РЛС, низкую посадку и соответственно негодную визуальную обзорность. Главный источник информации об обстановки для ПЛ -ГАС.
Dem_anywhere>> А шлепок при падении засечь не могли? полсотни тонн на скорости десятки м/с об воду - булькнуло неплохо наверно...
ratte07> Одиночное событие зафиксировать ГАС, потом выйти в эту точку? Скорее можно поверить в то, что блок упал прямо на лодку.
А Вы не рассматриваете более простую, или попросту банальную версию. Ц обнаружили еще при падении и вели до точки падения надводные корабли. Прибыв в район падения обнаружили блок на плаву. Запрос в Центр: "что делать?". Ответ: "уничтожить!". Далее возможны варианты: начальство предоставило возможность подводникам потренироваться, лимит нга расход артвыстрилоыв был исчерпан, а на торпеды нет :-) И т.д.
Send evil to GULAG!  
RU ratte07 #15.02.2008 23:19  @Дмитрий В.#15.02.2008 18:31
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

>>>> Лодка имеет очень слабую РЛС, низкую посадку и соответственно негодную визуальную обзорность. Главный источник информации об обстановки для ПЛ -ГАС.
Д.В.> Dem_anywhere>> А шлепок при падении засечь не могли? полсотни тонн на скорости десятки м/с об воду - булькнуло неплохо наверно...
ratte07>> Одиночное событие зафиксировать ГАС, потом выйти в эту точку? Скорее можно поверить в то, что блок упал прямо на лодку.
Д.В.> А Вы не рассматриваете более простую, или попросту банальную версию. Ц обнаружили еще при падении и вели до точки падения надводные корабли. Прибыв в район падения обнаружили блок на плаву. Запрос в Центр: "что делать?". Ответ: "уничтожить!". Далее возможны варианты: начальство предоставило возможность подводникам потренироваться, лимит нга расход артвыстрилоыв был исчерпан, а на торпеды нет :-) И т.д.

Понимаете, до того момента, как прозвучало слово ПЛ, я верил, что блок мог долететь и плавал. Ну действительно, площадь большая,мог не сгореть, наверное падал хвостом вперед, кислородный бак мог уцелеть. Но, когда появляется ПЛ, торпеды - это уже за рамками здравого смысла. Т.е. при каком-то диком стечении обстоятельств... Нужно узнать, что за корабли были задействованы.

Кстати, это происходило оба раза?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
RU Дмитрий В. #16.02.2008 06:58  @ratte07#15.02.2008 23:19
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

>>>>> Лодка имеет очень слабую РЛС, низкую посадку и соответственно негодную визуальную обзорность. Главный источник информации об обстановки для ПЛ -ГАС.
Д.В.>> Dem_anywhere>> А шлепок при падении засечь не могли? полсотни тонн на скорости десятки м/с об воду - булькнуло неплохо наверно...
ratte07> ratte07>> Одиночное событие зафиксировать ГАС, потом выйти в эту точку? Скорее можно поверить в то, что блок упал прямо на лодку.
Д.В.>> А Вы не рассматриваете более простую, или попросту банальную версию. Ц обнаружили еще при падении и вели до точки падения надводные корабли. Прибыв в район падения обнаружили блок на плаву. Запрос в Центр: "что делать?". Ответ: "уничтожить!". Далее возможны варианты: начальство предоставило возможность подводникам потренироваться, лимит нга расход артвыстрилоыв был исчерпан, а на торпеды нет :-) И т.д.
ratte07> Понимаете, до того момента, как прозвучало слово ПЛ, я верил, что блок мог долететь и плавал. Ну действительно, площадь большая,мог не сгореть, наверное падал хвостом вперед, кислородный бак мог уцелеть. Но, когда появляется ПЛ, торпеды - это уже за рамками здравого смысла. Т.е. при каком-то диком стечении обстоятельств... Нужно узнать, что за корабли были задействованы.
ratte07> Кстати, это происходило оба раза?
И чем Вас смущает ПЛ? Вы считаете, что советская ПЛ в принципе не могла попасть торпедой в такую цель как блок Ц? Я бы, может, тоже не очень верил в "уцеление" (слово "спасение" в данной ситуации не очень подходит) блока Ц, если бы не слышал эту историю от разных людей примерно в одинаковом изложении.
Send evil to GULAG!  
RU Бродяга #16.02.2008 07:01
+
-
edit
 
Небольшая информация.
Сейчас на сайте NASA выложено свеженькое видео разделения ступеней, ссылок давать не буду, они "четырёхэтажные", оно там на первой странице.
Желающие могут посмотреть, как ускоритель падает в воду и камера при этом продолжает работать под водой.
Да, видеокамеры сейчас это совершенная штука, куда только их не запихнули, но тем не менее. :)

В рамках "борьбы с короткими сообщениями" добавлю здесь же. :)

ratte07> Косвенно и Губанов говорит о проблемах:
ratte07> "Усложняло создание средств возврата блоков А то, что посадка этих блоков должна была осуществляться на твердый грунт и при практически нулевых перегрузках. За это надо было платить весом полезной конструкции ракеты."

Насколько можно доверять Губанову в плане фактов, настолько же, как мне кажется, надо сомневаться в его оценках разного рода мотивов.
На самом деле, если уж надо было спасать моноблоки, то можно было их сразу запроектировать в виде крылатых бустеров, которые садились на посадочную площадку.
Но это означало необходимость связываться с авиапромом, чего ракетчики не любят, потому их и сделали одноразовыми "для начала".
Например, совершенно непонятна фраза о "практически нулевых перегрузках" - это 0,1g; 1g или 10g? Что касается ЖРД, так он, мягко говоря, "нехило" вибрирует в процессе работы, не думаю, что его повредит небольшая перегрузка в единицы g при посадке. :)
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)  
Это сообщение редактировалось 16.02.2008 в 07:27
RU ratte07 #16.02.2008 12:12  @Дмитрий В.#16.02.2008 06:58
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

Д.В.> И чем Вас смущает ПЛ?

Тем, что это не задача ПЛ - контролировать район падения блока Ц. Я думаю, очевидно, что ПЛ все равно должны были наводить с НК. Если были НК, непонятно, зачем вообще понадобилась ПЛ.

Д.В.> Вы считаете, что советская ПЛ в принципе не могла попасть торпедой в такую цель как блок Ц?

Я не уверен, что торпеда сработает от попадания. Цель настолько нетиповая, что никаких гарантий срабатывания взрывателя нет. И выбор именно торпеды странен.

Д.В.> Я бы, может, тоже не очень верил в "уцеление" (слово "спасение" в данной ситуации не очень подходит) блока Ц, если бы не слышал эту историю от разных людей примерно в одинаковом изложении.

Мне вот тоже кажется, что когда-то слышал похожую историю, но вроде про Полюс, а не про блок Ц. А может и про Ц. Одинаковое изложение может быть признаком того, что источник информации один. Насколько правдивый?

Так все же, один блок Ц плавал или оба?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Старый #16.02.2008 13:55
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Выбор торпеды какраз нестранен. Чтоб эта чуда утонула нужна подводная пробоина, и немаленькая. А снаряды будут дырявить только надводную часть.
Однако подводная лодка... Торпедой можно стрельнуть и с надводного корабля.
Старый Ламер  
1 10 11 12 13 14 29

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru