ratte07
инфо
инструменты
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/s/5/s59.radikal.ru/i166/0810/95/128x128-crop/961f96a0f90c.jpg)
40-тонник. керосин vs водород.
Теги:
Если это шутка, то извините, но
Старый> Выбор торпеды какраз нестранен.
Только для ПЛ, если она одна в районе. И то с оговорками.
Старый> Чтоб эта чуда утонула нужна подводная пробоина, и немаленькая.
Это же не корабль, а помятый бак. И по морским меркам, он не очень и большой. И очень непрочный.
Старый> А снаряды будут дырявить только надводную часть.
Снаряды, даже 30 мм, его просто разнесут. При малой дальности даже и подводную часть. Кстати, которая у него может в любой момент стать надводной, потому что к остойчивости на плаву при проектировании особых требований не предъявлялось.
Старый> Однако подводная лодка... Торпедой можно стрельнуть и с надводного корабля.
В принципе можно. Но это 87 или 88 год. На кораблях - только противолодочные торпеды.
Поэтому как ни странно, к торпеде больше подходит ПЛ. "Все должно сочетаться".
Старый> Выбор торпеды какраз нестранен.
Только для ПЛ, если она одна в районе. И то с оговорками.
Старый> Чтоб эта чуда утонула нужна подводная пробоина, и немаленькая.
Это же не корабль, а помятый бак. И по морским меркам, он не очень и большой. И очень непрочный.
Старый> А снаряды будут дырявить только надводную часть.
Снаряды, даже 30 мм, его просто разнесут. При малой дальности даже и подводную часть. Кстати, которая у него может в любой момент стать надводной, потому что к остойчивости на плаву при проектировании особых требований не предъявлялось.
Старый> Однако подводная лодка... Торпедой можно стрельнуть и с надводного корабля.
В принципе можно. Но это 87 или 88 год. На кораблях - только противолодочные торпеды.
Поэтому как ни странно, к торпеде больше подходит ПЛ. "Все должно сочетаться".
ratte07>> Сработает ли взрыватель торпеды (контактный и неконтактный) по плавающему баку от ракеты?
AGRESSOR> Едва ли. Эрстедов не хватит с децибелами. Торпеда ведь не настолько тупая - команда на подрыв БЧ осуществляется по совокупности сигналов от всех датчиков цели.
http://balancer.ru/forum/punbb/post.php?tid=60203&qid=1431887
Вот и мне так кажется.
AGRESSOR> Едва ли. Эрстедов не хватит с децибелами.
Торпеда ведь не настолько тупая - команда на подрыв БЧ осуществляется по совокупности сигналов от всех датчиков цели.http://balancer.ru/forum/punbb/post.php?tid=60203&qid=1431887
Вот и мне так кажется.
Вобщето нынешние торпеды телеуправляемые. Так что эрстедов с децибеллами не надо.
ratte07> Я не уверен, что торпеда сработает от попадания. Цель настолько нетиповая, что никаких гарантий срабатывания взрывателя нет. И выбор именно торпеды странен.
Если бы торпеда не срабатывал при попадании в нетиповой корабль противника - грош ей цена
ratte07> Снаряды, даже 30 мм, его просто разнесут.
Нет - они наделают в нем кучу дырок площадью 7см2 каждая сколько времени он через них заполняться будет (и заполнится ли настолько, чтобы совсем утонуть) - сказать сложно
Если бы торпеда не срабатывал при попадании в нетиповой корабль противника - грош ей цена
ratte07> Снаряды, даже 30 мм, его просто разнесут.
Нет - они наделают в нем кучу дырок площадью 7см2 каждая
сколько времени он через них заполняться будет (и заполнится ли настолько, чтобы совсем утонуть) - сказать сложно
Кстати, есть источник по поводу этой самой истории с блоком Ц?
Это весьма интересно, блок Ц, не оборудованный вообще никакими средствами спасения упал в океан и не затонул сразу.
Значит идеи о спасении также блока Ц не такие уж фантастичные, если он и без средств спасения не разрушается механически.
Относительно торпед. Они тащат за собой управляющий шнур, насколько я помню. Не скажу точно, но, возможно, они обладают средством дистанционного подрыва.
Это весьма интересно, блок Ц, не оборудованный вообще никакими средствами спасения упал в океан и не затонул сразу.
Значит идеи о спасении также блока Ц не такие уж фантастичные, если он и без средств спасения не разрушается механически.
Относительно торпед. Они тащат за собой управляющий шнур, насколько я помню. Не скажу точно, но, возможно, они обладают средством дистанционного подрыва.
ratte07>> Я не уверен, что торпеда сработает от попадания. Цель настолько нетиповая, что никаких гарантий срабатывания взрывателя нет. И выбор именно торпеды странен.
Dem_anywhere> Если бы торпеда не срабатывал при попадании в нетиповой корабль противника - грош ей цена
ratte07>> Снаряды, даже 30 мм, его просто разнесут.
Dem_anywhere> Нет - они наделают в нем кучу дырок площадью 7см2 каждая сколько времени он через них заполняться будет (и заполнится ли настолько, чтобы совсем утонуть) - сказать сложно
АК-630? Дырок? Ну-ну...
Dem_anywhere> Если бы торпеда не срабатывал при попадании в нетиповой корабль противника - грош ей цена
ratte07>> Снаряды, даже 30 мм, его просто разнесут.
Dem_anywhere> Нет - они наделают в нем кучу дырок площадью 7см2 каждая
сколько времени он через них заполняться будет (и заполнится ли настолько, чтобы совсем утонуть) - сказать сложноАК-630? Дырок? Ну-ну...
Возможный вариант многоблочного носителя на базе НК-33 и 11Д122.
Прикреплённые файлы:
Дмитрий В. а почему бы СРАЗУ не предусмотреть систему спасения блоков?
Например, зачем эта "куча единичных блоков" - просто для симметрии ракеты? Так это уже давно не проблема.
Сделать крылатые модули по паре блоков первой ступени и крылатый модуль центра, как мы видели он самоспасается естественным путём.
Помимо возвращения двигателей есть ещё один момент - на возвращаемый модуль можно поставить более дорогую систему управления и более мощный комплекс контрольно-измерительной аппаратуры, которые выкидывать с одноразовым носителем будет нецелесообразно.
Например, зачем эта "куча единичных блоков" - просто для симметрии ракеты? Так это уже давно не проблема.
Сделать крылатые модули по паре блоков первой ступени и крылатый модуль центра, как мы видели он самоспасается естественным путём.
Помимо возвращения двигателей есть ещё один момент - на возвращаемый модуль можно поставить более дорогую систему управления и более мощный комплекс контрольно-измерительной аппаратуры, которые выкидывать с одноразовым носителем будет нецелесообразно.
ratte07>> Снаряды, даже 30 мм, его просто разнесут.
Dem_anywhere> Нет - они наделают в нем кучу дырок площадью 7см2 каждая сколько времени он через них заполняться будет (и заполнится ли настолько, чтобы совсем утонуть) - сказать сложно
Никогда не пробовали из 30-ки например по БМП лупануть? Это даже не решето получатся - лохмотья... А всго-то 25 снарядов.
Dem_anywhere> Нет - они наделают в нем кучу дырок площадью 7см2 каждая
сколько времени он через них заполняться будет (и заполнится ли настолько, чтобы совсем утонуть) - сказать сложноНикогда не пробовали из 30-ки например по БМП лупануть? Это даже не решето получатся - лохмотья... А всго-то 25 снарядов.
Бродяга> Дмитрий В. а почему бы СРАЗУ не предусмотреть систему спасения блоков?
Бродяга> Например, зачем эта "куча единичных блоков" - просто для симметрии ракеты? Так это уже давно не проблема.
Бродяга> Сделать крылатые модули по паре блоков первой ступени и крылатый модуль центра, как мы видели он самоспасается естественным путём.
Бродяга> Помимо возвращения двигателей есть ещё один момент - на возвращаемый модуль можно поставить более дорогую систему управления и более мощный комплекс контрольно-измерительной аппаратуры, которые выкидывать с одноразовым носителем будет нецелесообразно.
Я отрицательно отношусь к идее многоразового носителя в нынешних условиях. Но если он со временем потребуется, то, скорее всего, система будет состоять из двух крылатых блоков, соединенных параллельно.
Бродяга> Например, зачем эта "куча единичных блоков" - просто для симметрии ракеты? Так это уже давно не проблема.
Бродяга> Сделать крылатые модули по паре блоков первой ступени и крылатый модуль центра, как мы видели он самоспасается естественным путём.
Бродяга> Помимо возвращения двигателей есть ещё один момент - на возвращаемый модуль можно поставить более дорогую систему управления и более мощный комплекс контрольно-измерительной аппаратуры, которые выкидывать с одноразовым носителем будет нецелесообразно.
Я отрицательно отношусь к идее многоразового носителя в нынешних условиях. Но если он со временем потребуется, то, скорее всего, система будет состоять из двух крылатых блоков, соединенных параллельно.
> Никогда не пробовали из 30-ки например по БМП лупануть? Это даже не решето получатся - лохмотья... А всго-то 25 снарядов.
БМП просто слишком прочная - вот и рассыпается. Если камнем в стекло запустить - разобьётся, а от пули - аккуратная дырочка...
БМП просто слишком прочная - вот и рассыпается. Если камнем в стекло запустить - разобьётся, а от пули - аккуратная дырочка...
Дмитрий, а вид на ХО со стороны КС нарисуете?
Я правильно понял, что появились варианты с нечетным количеством ББ?
Я правильно понял, что появились варианты с нечетным количеством ББ?
Alexandrc> Дмитрий, а вид на ХО со стороны КС нарисуете?
Alexandrc> Я правильно понял, что появились варианты с нечетным количеством ББ?
Будет время, нарисую. Второй слева - вариант с 3 ББ.
Alexandrc> Я правильно понял, что появились варианты с нечетным количеством ББ?
Будет время, нарисую. Второй слева - вариант с 3 ББ.
Д.В.> Я отрицательно отношусь к идее многоразового носителя в нынешних условиях. Но если он со временем потребуется, то, скорее всего, система будет состоять из двух крылатых блоков, соединенных параллельно.
А я не предлагаю делать "АКС" или что-то близкое к нему. Мы имеем пример эффективной многоразовой системы - шаттловский ТТУ, которую никто не собирается делать одноразовой.
И не надо говорить, что ТТУ "железный". На это я возражу, что он падает в воду вообще горячий - недавно просматривал видео с ускорителя, там отлично видно на камере смотрящей вниз, как из него выбивается пламя после ввода парашютной системы.
Делать посадку на крыльях надо не потому, что она обеспечит спасение всего блока целиком, хотя, может быть и такое получится, а потому, что это в любом случае проще.
Выбрасывать же двигатели нерационально. Вон Старый копья ломает за их удешевление на 25%.
А я не предлагаю делать "АКС" или что-то близкое к нему. Мы имеем пример эффективной многоразовой системы - шаттловский ТТУ, которую никто не собирается делать одноразовой.
И не надо говорить, что ТТУ "железный".
На это я возражу, что он падает в воду вообще горячий - недавно просматривал видео с ускорителя, там отлично видно на камере смотрящей вниз, как из него выбивается пламя после ввода парашютной системы.Делать посадку на крыльях надо не потому, что она обеспечит спасение всего блока целиком, хотя, может быть и такое получится, а потому, что это в любом случае проще.
Выбрасывать же двигатели нерационально. Вон Старый копья ломает за их удешевление на 25%.
В.М.> БМП - алюминиевая
Стальная
Алюминька - это БМД(боевая маш. Десанта)
Ник
P.S. В БМП есть алюминиевые детали - например крышка-решетка моторотсека
Стальная
Алюминька - это БМД(боевая маш. Десанта)Ник
P.S. В БМП есть алюминиевые детали - например крышка-решетка моторотсека
В.М.>> БМП - алюминиевая
Wyvern-2> Стальная Алюминька - это БМД(боевая маш. Десанта)
Wyvern-2> Ник
Wyvern-2> P.S. В БМП есть алюминиевые детали - например крышка-решетка моторотсека
У как вы надоели своими БМПхами. (В этой теме.)
Дело было вообще совсем не так, подводная лодка обнаружила блок "Ц", с неё высадили двух аквалангистов, которые взяли с собой обычные ТОПОРЫ и прорубили в обоих баках дыры размером 1х1 метр.
После этого блок "Ц" быстро затонул, правда, одного из аквалангистов засосало в водородный бак и он утонул вместе с блоком "Ц".
И попробуйте доказать, что это не так былО.
Wyvern-2> Стальная
Алюминька - это БМД(боевая маш. Десанта)Wyvern-2> Ник
Wyvern-2> P.S. В БМП есть алюминиевые детали - например крышка-решетка моторотсека
У как вы надоели своими БМПхами. (В этой теме.)
Дело было вообще совсем не так, подводная лодка обнаружила блок "Ц", с неё высадили двух аквалангистов, которые взяли с собой обычные ТОПОРЫ и прорубили в обоих баках дыры размером 1х1 метр.
После этого блок "Ц" быстро затонул, правда, одного из аквалангистов засосало в водородный бак и он утонул вместе с блоком "Ц".
И попробуйте доказать, что это не так былО.
Это сообщение редактировалось 24.02.2008 в 14:28
Кстати, почему при рассмотрении стоимости РКН опускают стоимость ее эксплуатации?
Д.В.> Будет время, нарисую. Второй слева - вариант с 3 ББ.
Конструкция креплений на ЦБ для разного числа ББ разная? Или один вариант на максимальное количество ББ?
Д.В.> Будет время, нарисую. Второй слева - вариант с 3 ББ.
Конструкция креплений на ЦБ для разного числа ББ разная? Или один вариант на максимальное количество ББ?
Это сообщение редактировалось 24.02.2008 в 22:02
Конструкция узлов крепления типовая, но варианты, естественно, отличаются количеством узлов в соответствии с количеством ББ.
Д.В.> Конструкция узлов крепления типовая, но варианты, естественно, отличаются количеством узлов в соответствии с количеством ББ.
Что же и Вас потянуло на УРМ?
Что же и Вас потянуло на УРМ?
Д.В.>> Конструкция узлов крепления типовая, но варианты, естественно, отличаются количеством узлов в соответствии с количеством ББ.
ratte07> Что же и Вас потянуло на УРМ?
Отнюдь. Я всегда говорил, что ББ и ЦБ могут в различных вариантах РН отличаться конструктивно, при одинаковых размерах и ДУ. Ну, и, например, вариант с 4 ББ - с последовательной работой ступеней, а с 2 ББ - с параллельной.
ratte07> Что же и Вас потянуло на УРМ?
Отнюдь. Я всегда говорил, что ББ и ЦБ могут в различных вариантах РН отличаться конструктивно, при одинаковых размерах и ДУ. Ну, и, например, вариант с 4 ББ - с последовательной работой ступеней, а с 2 ББ - с параллельной.
Скорее всего это офф-топ, но давайте определим, что такое УРМ. Не расшифровку аббревиатуры
Alexandrc> Скорее всего это офф-топ, но давайте определим, что такое УРМ. Не расшифровку аббревиатуры
Ой, а может не надо, а?
На НК есть весьма объёмная тема "что является полётом в космос", сейчас мы тут разведём то же самое "про УРМ"?
Ой, а может не надо, а?
На НК есть весьма объёмная тема "что является полётом в космос", сейчас мы тут разведём то же самое "про УРМ"?
Д.В.> Возможный вариант многоблочного носителя на базе НК-33 и 11Д122.
Не нДравиться мне! Унификация никакая - ДВА типа блоков: керосиновый (тонкий) и водородный (толстый) Это та же Энергия только в профиль
Ник
Не нДравиться мне! Унификация никакая - ДВА типа блоков: керосиновый (тонкий) и водородный (толстый) Это та же Энергия только в профиль
Ник
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Д.В.>> Возможный вариант многоблочного носителя на базе НК-33 и 11Д122.
Wyvern-2> Не нДравиться мне! Унификация никакая - ДВА типа блоков: керосиновый (тонкий) и водородный (толстый) Это та же Энергия только в профиль
Wyvern-2> Ник
Ошибаетесь! Пять типов ЦБ (но одинакового диаметра), из них у 4-х геометрия топливного отсека одинаковая, у всех пяти одинаковый ЖРД. И, возможно, два-три типа ББ, отличающихся сечениями силовых элементов (в зависимости от уровня нагрузок), но имеющих одинаковые размеры.
Wyvern-2> Не нДравиться мне! Унификация никакая - ДВА типа блоков: керосиновый (тонкий) и водородный (толстый) Это та же Энергия только в профиль
Wyvern-2> Ник
Ошибаетесь!
Пять типов ЦБ (но одинакового диаметра), из них у 4-х геометрия топливного отсека одинаковая, у всех пяти одинаковый ЖРД. И, возможно, два-три типа ББ, отличающихся сечениями силовых элементов (в зависимости от уровня нагрузок), но имеющих одинаковые размеры.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
