-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.dpni.org/storage/image/128x128-crop/4-oklakhomacity(1).jpg)
Дальность бомбометания с больших высот и скоростей.
Теги:
Serg Ivanov
S.I.>> А шарик на ретранслятор-геостационар может сбрасывать в реальном времени, и следить не несколько минут на пролете по расписанию известному наблюдаемому, а несколько часов.
S.I.>> И так же является устройством не одноразовым, кроме оболочки которая гораздо дешевле РН.
Balancer> Тем не менее - от них отказались. А когда на практике (Ирак-1991) всплыли недостатки спутниковой разведки, вмест оживления аэростатных идей принялись оживлять законсервированные SR-71 и разрабатывать новые самолёты-разведчики.
Аэростатные идеи были бы хороши как раз для супротивной стороны -Ирака.
Особенно ударные варианты...
Например, противорадиолокационные планирующие бомбы поднимаемые аэростатом на 35км. И видно далеко и лететь хорошо и управление с земли. И подвеска сама вращается для сканирования.
S.I.>> И так же является устройством не одноразовым, кроме оболочки которая гораздо дешевле РН.
Balancer> Тем не менее - от них отказались. А когда на практике (Ирак-1991) всплыли недостатки спутниковой разведки, вмест оживления аэростатных идей принялись оживлять законсервированные SR-71 и разрабатывать новые самолёты-разведчики.
Аэростатные идеи были бы хороши как раз для супротивной стороны -Ирака.
Особенно ударные варианты...
Например, противорадиолокационные планирующие бомбы поднимаемые аэростатом на 35км. И видно далеко и лететь хорошо и управление с земли. И подвеска сама вращается для сканирования.
Это сообщение редактировалось 13.02.2008 в 11:50
инфо
инструменты
Balancer
S.I.> Здаётся мне что обычная прозрачная будет нехуже 
Отразить проще, чем пропустить. Отразить можно процентов 95, пропустить - процентов 85. Поглощение будет соответственно 5% и 15%. Раза в три разница. А, может, и больше. Я для прозрачных полимерных оболочек на глаз коэффициент поглощения придумал
Отразить проще, чем пропустить. Отразить можно процентов 95, пропустить - процентов 85. Поглощение будет соответственно 5% и 15%. Раза в три разница. А, может, и больше. Я для прозрачных полимерных оболочек на глаз коэффициент поглощения придумал
Роман, так "Эринт" летит аж с Земли. Вариант для запуска с МиГ-31 будет сильно компактнее, легче. Или ты только о существующих серийных ракетах? Тогда таких нет.
AGRESSOR> Или ты только о существующих серийных ракетах?
Да, именно так.
Тут уже озвучивалась мысль, что бороться-то с аэростатами можно. Но это очень дорого.
Да, именно так.
Тут уже озвучивалась мысль, что бороться-то с аэростатами можно. Но это очень дорого.
S.I.>> Здаётся мне что обычная прозрачная будет нехуже
Balancer> Отразить проще, чем пропустить. Отразить можно процентов 95, пропустить - процентов 85. Поглощение будет соответственно 5% и 15%. Раза в три разница. А, может, и больше. Я для прозрачных полимерных оболочек на глаз коэффициент поглощения придумал
На глаз - это зря
0,05мм - полиэтилен пропустит все 99%
Причем пленки эти морозостойкие и прозрачные придумывают для упаковки замороженных продуктов в супермаркетах - чтоб товарный вид был.
Я тут летом пытался прожечь кишиневским солнцем полиэтиленовый прозрачный пакет при помощи увеличительного стекла - всем форумом издевались что впадаю в детство.. Но не прожигается!
Balancer> Отразить проще, чем пропустить. Отразить можно процентов 95, пропустить - процентов 85. Поглощение будет соответственно 5% и 15%. Раза в три разница. А, может, и больше. Я для прозрачных полимерных оболочек на глаз коэффициент поглощения придумал
На глаз - это зря
0,05мм - полиэтилен пропустит все 99%Причем пленки эти морозостойкие и прозрачные придумывают для упаковки замороженных продуктов в супермаркетах - чтоб товарный вид был.
Я тут летом пытался прожечь кишиневским солнцем полиэтиленовый прозрачный пакет при помощи увеличительного стекла - всем форумом издевались что впадаю в детство.. Но не прожигается!
S.I.> На глаз - это зря 0,05мм - полиэтилен пропустит все 99%
Кстати, справедливости ради, коэффициент там ещё умножать надвое надо
Свет аэростат дважды преодолевать будет.
S.I.> Причем пленки эти морозостойкие и прозрачные придумывают для упаковки замороженных продуктов в супермаркетах - чтоб товарный вид был.
И аэростат на такой улетит?
S.I.> Я тут летом пытался прожечь кишиневским солнцем полиэтиленовый прозрачный пакет при помощи увеличительного стекла
А зеркальный - прожигается?
0,05мм - полиэтилен пропустит все 99%Кстати, справедливости ради, коэффициент там ещё умножать надвое надо
Свет аэростат дважды преодолевать будет.S.I.> Причем пленки эти морозостойкие и прозрачные придумывают для упаковки замороженных продуктов в супермаркетах - чтоб товарный вид был.
И аэростат на такой улетит?
S.I.> Я тут летом пытался прожечь кишиневским солнцем полиэтиленовый прозрачный пакет при помощи увеличительного стекла
А зеркальный - прожигается?
Wyvern-2> А в аппаратуру М-17 входил объектив телескопа с линзой из бразильского (есть тока там) горного кварца
ЕМНИС, это было в 70-х-начале 80-х. Тогда и кварц для плиток "Бурана" поначалу закупали, потом нашли у себя.
Полл>> Вопрос, если с фоторазведчиками все было так замечательно, то почему от них отказались в пользу спутников?
Balancer> Спутник ещё данные в цифре может каждый виток сбрасывать и является устройством не одноразовыми.
В цифре или хотя бы в аналоге сбрасываться данные стали да-алеко не сразу. "Зениты" сколько лет были плёночными и по месяцу и больше летали до возвращения. Да и сейчас у нас с плёнкой тоже летают.
AGRESSOR> И спутником все-таки удобнее управлять - менять орбиту.
Это очень редко делается, серьёзное изменение (а не мелкая коррекция) орбиты - операция весьма затратная по топливу.
ЕМНИС, это было в 70-х-начале 80-х. Тогда и кварц для плиток "Бурана" поначалу закупали, потом нашли у себя.
Полл>> Вопрос, если с фоторазведчиками все было так замечательно, то почему от них отказались в пользу спутников?
Balancer> Спутник ещё данные в цифре может каждый виток сбрасывать и является устройством не одноразовыми.
В цифре или хотя бы в аналоге сбрасываться данные стали да-алеко не сразу. "Зениты" сколько лет были плёночными и по месяцу и больше летали до возвращения. Да и сейчас у нас с плёнкой тоже летают.
AGRESSOR> И спутником все-таки удобнее управлять - менять орбиту.
Это очень редко делается, серьёзное изменение (а не мелкая коррекция) орбиты - операция весьма затратная по топливу.
S.I.>> На глаз - это зря 0,05мм - полиэтилен пропустит все 99%
Balancer> Кстати, справедливости ради, коэффициент там ещё умножать надвое надо Свет аэростат дважды преодолевать будет.
Так и коэф теплоотдачи на два надо умножать.
S.I.>> Причем пленки эти морозостойкие и прозрачные придумывают для упаковки замороженных продуктов в супермаркетах - чтоб товарный вид был.
Balancer> И аэростат на такой улетит?
Еще как! На них и летают, они ко всему должны быть газонепроницаемые бо продукты портятся. Ну и легкосвариваемые для упаковки. Конверсия наоборот.
Аэростат типа японского в гараже можно сделать...
S.I.>> Я тут летом пытался прожечь кишиневским солнцем полиэтиленовый прозрачный пакет при помощи увеличительного стекла
Balancer> А зеркальный - прожигается?
Зеркальный - слишком заметен будет
0,05мм - полиэтилен пропустит все 99%Balancer> Кстати, справедливости ради, коэффициент там ещё умножать надвое надо
Свет аэростат дважды преодолевать будет.Так и коэф теплоотдачи на два надо умножать.
S.I.>> Причем пленки эти морозостойкие и прозрачные придумывают для упаковки замороженных продуктов в супермаркетах - чтоб товарный вид был.
Balancer> И аэростат на такой улетит?
Еще как! На них и летают, они ко всему должны быть газонепроницаемые бо продукты портятся. Ну и легкосвариваемые для упаковки. Конверсия наоборот.
Аэростат типа японского в гараже можно сделать...
S.I.>> Я тут летом пытался прожечь кишиневским солнцем полиэтиленовый прозрачный пакет при помощи увеличительного стекла
Balancer> А зеркальный - прожигается?
Зеркальный - слишком заметен будет
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.02.2008 в 11:57
S.I.> Зеркальный - слишком заметен будет
На 45 км? Кто его там увидит?
На 45 км?
Кто его там увидит?
Дальность видимости с аэростатов-
Углу планирования в 5* соответсвует К=11,5- вполне реальное для самолетной схемы планирующих бомб (для крестокрылой Уолай К=5)
Дальность показана сплошной линией.
Места падения японцев-
Можно прикинуть возможную площадь поражения при наличии на них управляемых бомб.
Углу планирования в 5* соответсвует К=11,5- вполне реальное для самолетной схемы планирующих бомб (для крестокрылой Уолай К=5)
Дальность показана сплошной линией.
Места падения японцев-
Можно прикинуть возможную площадь поражения при наличии на них управляемых бомб.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.02.2008 в 11:44
S.I.>> Зеркальный - слишком заметен будет
Balancer> На 45 км? Кто его там увидит?
Был такой спутник-баллон алюминированный -"Эхо" назывался - прекрасно наблюдался.
Лучше обычный прозрачный-
Balancer> На 45 км?
Кто его там увидит? Был такой спутник-баллон алюминированный -"Эхо" назывался - прекрасно наблюдался.
Лучше обычный прозрачный-
Это сообщение редактировалось 13.02.2008 в 11:46
MIKLE> по второму кругу пошли...
А Сергей такой вот всадник-интеллектуал: если вскочил наОрион коня - хрен даже оглоблей собъешь 
(но мне это - нравиться )
Ник
А Сергей такой вот всадник-интеллектуал: если вскочил на
(но мне это - нравиться )Ник
S.I.>> Здаётся мне что обычная прозрачная будет нехуже
Balancer> .... Я для прозрачных полимерных оболочек на глаз коэффициент поглощения придумал
До 95-97% прозрачность в видимом и ИК. Но это спецпленки, хотя и их можно применять, если забить на договечность (а и надо всего 1-2 суток, за сутки высотный АДА пролетает 5000-7000км) У пленок, что сейчас на АДА прозрачность 85-90% - типа угадал
Ник
Balancer> .... Я для прозрачных полимерных оболочек на глаз коэффициент поглощения придумал
До 95-97% прозрачность в видимом и ИК. Но это спецпленки, хотя и их можно применять, если забить на договечность (а и надо всего 1-2 суток, за сутки высотный АДА пролетает 5000-7000км) У пленок, что сейчас на АДА прозрачность 85-90% - типа угадал
Ник
S.I.>>> Здаётся мне что обычная прозрачная будет нехуже
Balancer>> .... Я для прозрачных полимерных оболочек на глаз коэффициент поглощения придумал
Wyvern-2> До 95-97% прозрачность в видимом и ИК. Но это спецпленки, хотя и их можно применять, если забить на договечность (а и надо всего 1-2 суток, за сутки высотный АДА пролетает 5000-7000км)
Ну,ну, урежте осетра...
У пленок, что сейчас на АДА прозрачность 85-90% - типа угадал
Wyvern-2> Ник
Для какой толщины? 0,1мм, ИМХО поглотит в 10 раз больше чем 0,01мм. ПрОценты от чЕго?
Balancer>> .... Я для прозрачных полимерных оболочек на глаз коэффициент поглощения придумал
Wyvern-2> До 95-97% прозрачность в видимом и ИК. Но это спецпленки, хотя и их можно применять, если забить на договечность (а и надо всего 1-2 суток, за сутки высотный АДА пролетает 5000-7000км)
Ну,ну, урежте осетра...
У пленок, что сейчас на АДА прозрачность 85-90% - типа угадал
Wyvern-2> Ник
Для какой толщины? 0,1мм, ИМХО поглотит в 10 раз больше чем 0,01мм. ПрОценты от чЕго?
MIKLE>> по второму кругу пошли...
Wyvern-2> А Сергей такой вот всадник-интеллектуал: если вскочил наОрион коня - хрен даже оглоблей собъешь (но мне это - нравиться )
Wyvern-2> Ник
Это всё от любопытства, каюсь... Хочу чтоб рассекретили.
И историческую серию в ТМ про военное воздухоплавание, от русско-японской до наших дней..
А к стати про Орион в ТМ написали-Атомолеты. Правда наврали много..
Wyvern-2> А Сергей такой вот всадник-интеллектуал: если вскочил на
(но мне это - нравиться )Wyvern-2> Ник
Это всё от любопытства, каюсь... Хочу чтоб рассекретили.
И историческую серию в ТМ про военное воздухоплавание, от русско-японской до наших дней..
А к стати про Орион в ТМ написали-Атомолеты. Правда наврали много..
Fakir> Это очень редко делается, серьёзное изменение (а не мелкая коррекция) орбиты - операция весьма затратная по топливу.
Да, я в курсе. Но сейчас же все больше используются ионные движки. У них расход топлива ничтожный.
Да, я в курсе. Но сейчас же все больше используются ионные движки. У них расход топлива ничтожный.
tarasv
Wyvern-2>>> Световое излучение - результат взаимодействия рентгена и атмосферы В вакууме светового излучения почти нет (только от материала самого ЯУ), во всяком случае глазом на ЯВ можно спокойно смотреть с любого расстояния.
tarasv>> Ну я хочу увидеть, хотябы одним глазком, столь шикарное зрелище как аэростат в вакууме....
Wyvern-2> Если на ощупь и вкус ты отличишь атмосфЭру на высоте 35-40км от вакуума - то тогда я обещаю тебе показать то, что ты захочешь...если захочешь
Wyvern-2> Ник
Но fireball на 50км формируется, американцы проверяли, так что чем пожечь щарик там будет.
В вакууме светового излучения почти нет (только от материала самого ЯУ), во всяком случае глазом на ЯВ можно спокойно смотреть с любого расстояния.tarasv>> Ну я хочу увидеть, хотябы одним глазком, столь шикарное зрелище как аэростат в вакууме....
Wyvern-2> Если на ощупь и вкус ты отличишь атмосфЭру на высоте 35-40км от вакуума - то тогда я обещаю тебе показать то, что ты захочешь...если захочешь
Wyvern-2> Ник
Но fireball на 50км формируется, американцы проверяли, так что чем пожечь щарик там будет.
Это сообщение редактировалось 13.02.2008 в 21:50
S.I.> 9000-за несколько месяцев. Много вы знаете систем оружия тех времен с дальностью действия 10000км и такой массовостью производства?
S.I.> А примени они на них биологическое оружие?
Да знаю гораздо эффективней - крейсерские ПЛ с V-1 на борту
S.I.> Отчего же военные АДА на выставки не тащат? Неужто забыли? Или денег не хотят?
Боевые АДА только для террористов и пригодны, агитационные чтоли тащить? А привязных что наблюдения что постановщиков помех, что на выствках что в производстве вполне хватает.
S.I.> Ключевые слова "при наличии средств доставки всех видов" на межконтинентальные расстояния.
S.I.> Далеко не у всех они есть.
Только вот никто в здравом уме не станет продавать в открытую средства доставки, особенно всяким не очень уравновешенным товарищам.
S.I.> А время доставки АУГ или АПЛ с крылатыми ракетами из своих баз меньше?
АУГ и АПЛ с КР можно вернуть с точки дежурства запушенный аэростат - нет. К тому же АУГ и АПЛ с КР это уже 40 лет как не стратегические носители.
S.I.> ЯБЧ по против воздушных шариков - это круто! Причем без гарантии обнаружения шариков.
Будет задача - найдут как решать, пока такая задача не стоит.
S.I.> А примени они на них биологическое оружие?
Да знаю гораздо эффективней - крейсерские ПЛ с V-1 на борту
S.I.> Отчего же военные АДА на выставки не тащат? Неужто забыли? Или денег не хотят?
Боевые АДА только для террористов и пригодны, агитационные чтоли тащить? А привязных что наблюдения что постановщиков помех, что на выствках что в производстве вполне хватает.
S.I.> Ключевые слова "при наличии средств доставки всех видов" на межконтинентальные расстояния.
S.I.> Далеко не у всех они есть.
Только вот никто в здравом уме не станет продавать в открытую средства доставки, особенно всяким не очень уравновешенным товарищам.
S.I.> А время доставки АУГ или АПЛ с крылатыми ракетами из своих баз меньше?
АУГ и АПЛ с КР можно вернуть с точки дежурства запушенный аэростат - нет. К тому же АУГ и АПЛ с КР это уже 40 лет как не стратегические носители.
S.I.> ЯБЧ по против воздушных шариков - это круто! Причем без гарантии обнаружения шариков.
Будет задача - найдут как решать, пока такая задача не стоит.
Balancer>> Как раз на 45км. ударная волна практически сходит на нет
Balancer> Да, собственно, тут фишка такая. Делаем стратостат с серебристой оболочкой - и ядерной бомбой его разве что прямым попаданием взять можно
Зато напроч пропадает проблема с обнаружением в видимом и РЛ диапазонах. А для сбития подойдет метеоракета с газовыми рулями и дробовым зарядом с ПАРЛГСН+РК на начальном этапе, дешево и сердито.
Balancer> Да, собственно, тут фишка такая. Делаем стратостат с серебристой оболочкой - и ядерной бомбой его разве что прямым попаданием взять можно
Зато напроч пропадает проблема с обнаружением в видимом и РЛ диапазонах. А для сбития подойдет метеоракета с газовыми рулями и дробовым зарядом с ПАРЛГСН+РК на начальном этапе, дешево и сердито.
Fakir>> Это очень редко делается, серьёзное изменение (а не мелкая коррекция) орбиты - операция весьма затратная по топливу.
AGRESSOR> Да, я в курсе. Но сейчас же все больше используются ионные движки. У них расход топлива ничтожный.
Да ты чё, плазменные и ионные используются практически только на геостационарных, для поддержания/коррекции точки стояния.
На сравнительно низкоорбитальных разведспутниках - смысл? Любое изменения траектории займёт очень много времени, какая там оперативность?
AGRESSOR> Да, я в курсе. Но сейчас же все больше используются ионные движки. У них расход топлива ничтожный.
Да ты чё, плазменные и ионные используются практически только на геостационарных, для поддержания/коррекции точки стояния.
На сравнительно низкоорбитальных разведспутниках - смысл? Любое изменения траектории займёт очень много времени, какая там оперативность?
S.I.> Дальность видимости с аэростатов-
S.I.> Углу планирования в 5* соответсвует К=11,5- вполне реальное для самолетной схемы планирующих бомб (для крестокрылой Уолай К=5)
S.I.> Дальность показана сплошной линией.
S.I.> Места падения японцев-
S.I.> Можно прикинуть возможную площадь поражения при наличии на них управляемых бомб.
Если я правильно разглядел цифры на картинке (в переводе в СИ 36км высота и 640км радиус сплошной окружности) то аэродинамическое качество для того чтобы долетет на этот радиус нужно 17,8 что многовато для бомбы.
S.I.> Углу планирования в 5* соответсвует К=11,5- вполне реальное для самолетной схемы планирующих бомб (для крестокрылой Уолай К=5)
S.I.> Дальность показана сплошной линией.
S.I.> Места падения японцев-
S.I.> Можно прикинуть возможную площадь поражения при наличии на них управляемых бомб.
Если я правильно разглядел цифры на картинке (в переводе в СИ 36км высота и 640км радиус сплошной окружности) то аэродинамическое качество для того чтобы долетет на этот радиус нужно 17,8 что многовато для бомбы.
tarasv> Зато напроч пропадает проблема с обнаружением в видимом и РЛ диапазонах. А для сбития подойдет метеоракета с газовыми рулями и дробовым зарядом с ПАРЛГСН+РК на начальном этапе, дешево и сердито.
Да по дуре объемом 600 тыс. кубиков и РК вполне хватит. А БЧ можно снаряжать солью...
Да по дуре объемом 600 тыс. кубиков и РК вполне хватит. А БЧ можно снаряжать солью...
S.I.>> Дальность видимости с аэростатов-
S.I.>> Углу планирования в 5* соответсвует К=11,5- вполне реальное для самолетной схемы планирующих бомб (для крестокрылой Уолай К=5)
S.I.>> Дальность показана сплошной линией.
S.I.>> Места падения японцев-
S.I.>> Можно прикинуть возможную площадь поражения при наличии на них управляемых бомб.
tarasv> Если я правильно разглядел цифры на картинке (в переводе в СИ 36км высота и 640км радиус сплошной окружности) то аэродинамическое качество для того чтобы долетет на этот радиус нужно 17,8 что многовато для бомбы.
Должно быть неправильно разглядели. С диаметром радиус спутали.
Для сплошной линии- угол над горизонтом 5*. Примем за угол планирования. Тогда к=11,5
S.I.>> Углу планирования в 5* соответсвует К=11,5- вполне реальное для самолетной схемы планирующих бомб (для крестокрылой Уолай К=5)
S.I.>> Дальность показана сплошной линией.
S.I.>> Места падения японцев-
S.I.>> Можно прикинуть возможную площадь поражения при наличии на них управляемых бомб.
tarasv> Если я правильно разглядел цифры на картинке (в переводе в СИ 36км высота и 640км радиус сплошной окружности) то аэродинамическое качество для того чтобы долетет на этот радиус нужно 17,8 что многовато для бомбы.
Должно быть неправильно разглядели. С диаметром радиус спутали.
Для сплошной линии- угол над горизонтом 5*. Примем за угол планирования. Тогда к=11,5
Это сообщение редактировалось 14.02.2008 в 13:57
tarasv>> Зато напроч пропадает проблема с обнаружением в видимом и РЛ диапазонах. А для сбития подойдет метеоракета с газовыми рулями и дробовым зарядом с ПАРЛГСН+РК на начальном этапе, дешево и сердито.
Aaz> Да по дуре объемом 600 тыс. кубиков и РК вполне хватит. А БЧ можно снаряжать солью...
Хватит для чего? Прикиньте площадь поверхности и дырку - что слону дробина. Неделю снижаться будет.
Aaz> Да по дуре объемом 600 тыс. кубиков и РК вполне хватит. А БЧ можно снаряжать солью...
Хватит для чего? Прикиньте площадь поверхности и дырку - что слону дробина. Неделю снижаться будет.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 04.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
