Дальность бомбометания с больших высот и скоростей.

S.I.>> 9000-за несколько месяцев. Много вы знаете систем оружия тех времен с дальностью действия 10000км и такой массовостью производства?
S.I.>> А примени они на них биологическое оружие?
tarasv> Да знаю гораздо эффективней - крейсерские ПЛ с V-1 на борту
Неужто 9000 построено? Или меньше? Сколько-запамятовал?
S.I.>> Отчего же военные АДА на выставки не тащат? Неужто забыли? Или денег не хотят?
tarasv> Боевые АДА только для террористов и пригодны, агитационные чтоли тащить? А привязных что наблюдения что постановщиков помех, что на выствках что в производстве вполне хватает.
Т.е. причина чисто политическая. Простое и эффективное оружие. Слишком простое и эффективное. Как АКМ. Привязные - другая песня.
S.I.>> Ключевые слова "при наличии средств доставки всех видов" на межконтинентальные расстояния.
S.I.>> Далеко не у всех они есть.
tarasv> Только вот никто в здравом уме не станет продавать в открытую средства доставки, особенно всяким не очень уравновешенным товарищам.
Т.е. оружие слишком эффективное что бы продавать всяким? - верю. Но вы себе противоречите- если оно смешное отчего не продается? Если нельзя продавать всяким - уже несмешное..
S.I.>> А время доставки АУГ или АПЛ с крылатыми ракетами из своих баз меньше?
tarasv> АУГ и АПЛ с КР можно вернуть с точки дежурства запушенный аэростат - нет. К тому же АУГ и АПЛ с КР это уже 40 лет как не стратегические носители.
Почему АДА нельзя просто подорвать командой в случае отмены атаки?
S.I.>> ЯБЧ по против воздушных шариков - это круто! Причем без гарантии обнаружения шариков.
tarasv> Будет задача - найдут как решать, пока такая задача не стоит.
Такая задача стояла и под нее разрабатывались даже два комплекса на базе М-17 и Ан-6 (высотный Ан-2). Неудачно. Использовать ЯО против шариков - сон разума..

tarasv> Но fireball на 50км формируется, американцы проверяли, так что чем пожечь щарик там будет.
Ну уж прикинули бы на каком радиусе..
Вон китайцы для прорыва ПРО планируют 6-8 БР с инертной БЧ и одну - ядерную.
Что мешает так же с АДА?
ЯЗ кончатся гораздо раньше чем шарики.

tarasv>>> Зато напроч пропадает проблема с обнаружением в видимом и РЛ диапазонах. А для сбития подойдет метеоракета с газовыми рулями и дробовым зарядом с ПАРЛГСН+РК на начальном этапе, дешево и сердито.
Aaz>> Да по дуре объемом 600 тыс. кубиков и РК вполне хватит. А БЧ можно снаряжать солью...
S.I.> Хватит для чего? Прикиньте площадь поверхности и дырку - что слону дробина. Неделю снижаться будет.

Ага - одЫн раз американский аварийный научный аэростат не могли посадить/сбить 441 суток (!) при этом он накрутил 35(sik!) оборотов вокруг Земли, чистА спутник Скандал был еще тот

Ник

tarasv>> Да знаю гораздо эффективней - крейсерские ПЛ с V-1 на борту
S.I.> Неужто 9000 построено? Или меньше? Сколько-запамятовал?

Cделали 30000 эффективность стрельбы по мегаполисам в пересчете на тонну БЧ одинаковая с пилотируемыми бомбардировщиками, затратам - в разы меньше чем при использовании пилотируемой авиации.

S.I.> Т.е. причина чисто политическая. Простое и эффективное оружие. Слишком простое и эффективное. Как АКМ. Привязные - другая песня.

Из АК абрек может положить толпу на остановке а солдат - солдата противника а вот шарики только для террористов и годятся.

tarasv>> Только вот никто в здравом уме не станет продавать в открытую средства доставки, особенно всяким не очень уравновешенным товарищам.
S.I.> Т.е. оружие слишком эффективное что бы продавать всяким? - верю. Но вы себе противоречите- если оно смешное отчего не продается? Если нельзя продавать всяким - уже несмешное..

Потому что есть договора под букву которых шарики не попадают а вот по духу вполне.

S.I.> Почему АДА нельзя просто подорвать командой в случае отмены атаки?

И биологическая или ядерная БЧ свалится куда попадя? Ктоже такой щедрый что ЯБЧ будет раскидываться.

S.I.> Такая задача стояла и под нее разрабатывались даже два комплекса на базе М-17 и Ан-6 (высотный Ан-2). Неудачно. Использовать ЯО против шариков - сон разума..

Если на шариках ЯО или какая еще то будут мочить всеми доступными средствами.

tarasv>> Но fireball на 50км формируется, американцы проверяли, так что чем пожечь щарик там будет.
S.I.> Ну уж прикинули бы на каком радиусе..

Это за пределами моей компетентности. Данные о размерах мне не попадались, а по фото не размер нстественно не определить.

S.I.> Вон китайцы для прорыва ПРО планируют 6-8 БР с инертной БЧ и одну - ядерную.

Многие серьезные люди считают тяжелые имитаторы БЧ дезой, серийная БЧ стоит меньше чем забрасываемый вес (с учетом всех накладных расходов на создание и эксплуатацию носителей) так что никакого особого смысла в насыщении ПРО болванками а не реальными ЯБЧ нет.

tarasv>>> Да знаю гораздо эффективней - крейсерские ПЛ с V-1 на борту
S.I.>> Неужто 9000 построено? Или меньше? Сколько-запамятовал?
tarasv> Cделали 30000 эффективность стрельбы по мегаполисам в пересчете на тонну БЧ одинаковая с пилотируемыми бомбардировщиками, затратам - в разы меньше чем при использовании пилотируемой авиации.
Неужели подводных лодок? Чтож против США ни одной не использовали? Я что-то пропустил?
S.I.>> Т.е. причина чисто политическая. Простое и эффективное оружие. Слишком простое и эффективное. Как АКМ. Привязные - другая песня.
tarasv> Из АК абрек может положить толпу на остановке а солдат - солдата противника а вот шарики только для террористов и годятся.
С точными бомбами? Почему? Не хочется получить ответ по своей территории от слабого противника?
Многополярный мир, однако...
tarasv> tarasv>> Только вот никто в здравом уме не станет продавать в открытую средства доставки, особенно всяким не очень уравновешенным товарищам.
S.I.>> Т.е. оружие слишком эффективное что бы продавать всяким? - верю. Но вы себе противоречите- если оно смешное отчего не продается? Если нельзя продавать всяким - уже несмешное..
tarasv> Потому что есть договора под букву которых шарики не попадают а вот по духу вполне.
Дух - это святое! Сами создадут.
S.I.>> Почему АДА нельзя просто подорвать командой в случае отмены атаки?
tarasv> И биологическая или ядерная БЧ свалится куда попадя? Ктоже такой щедрый что ЯБЧ будет раскидываться.
А крылатую ракету летящую много часов не жалко?
S.I.>> Такая задача стояла и под нее разрабатывались даже два комплекса на базе М-17 и Ан-6 (высотный Ан-2). Неудачно. Использовать ЯО против шариков - сон разума..
tarasv> Если на шариках ЯО или какая еще то будут мочить всеми доступными средствами.
Доступных-то и нет..

Aaz> to tarasv: как от флуда/флейма подташнивать начнет, свистни - я это все прикрою...
Тут примчались санитары и зафиксировали нас.
Тех, кто был особо боек, прикрутили к спинкам коек.
(С)

tarasv>> Cделали 30000 эффективность стрельбы по мегаполисам в пересчете на тонну БЧ одинаковая с пилотируемыми бомбардировщиками, затратам - в разы меньше чем при использовании пилотируемой авиации.
S.I.> Неужели подводных лодок?

V-1 вестимо, а лодок столько и не надо. Эффективность по убитым у V-1 на один пуск на три порядка (прописью в тысячу раз) выше чем у японских шариков. По раненым - в две тысячи раз. По ущербу зданиям - ну сравните 1127000 разрушенных и поврежденных в Великобритании зданий со сгоревшей лесопилкой (или чемто вроде) в Орегоне. Так что пара V-1 дает тотже эффект что и 9000 японских шариков.

S.I.> Чтож против США ни одной не использовали? Я что-то пропустил?

Немцам небыло мучительно больно за прозеванный рейд Дулитла к томуже утопленный в атлантике корабль приносил Германии пользы больше чем пара разваленных домов в НьюЙорке, поэтому немецкие ПЛ и не занимались всякой ерундой.

tarasv>> Из АК абрек может положить толпу на остановке а солдат - солдата противника а вот шарики только для террористов и годятся.
S.I.> С точными бомбами? Почему?

Потому что оперативность доставки военных никак не удовлетворяет - стационарные военные объекты которые могут поразить такие бомбы большой ценности не предстваляют, а боевая техника за это время может быть перебазирована на другой конец света. Куда пулять будем? Моллы на boxing day разносить чтоли? Да и то запросто можно промахнуться, нет не по моллу а по дню.

S.I.> Не хочется получить ответ по своей территории от слабого противника?
S.I.> Многополярный мир, однако...

Желающих многополярности на уровне эдак десятка полюсов надо мочить в сортире просто из инстинкта самосохранения - самое мирное время в Европе это когда полюсов было два и оба могли стереть дург друга в ноль поэтому лишний раз чихнуть боялись.

S.I.> S.I.>> Т.е. оружие слишком эффективное что бы продавать всяким? - верю. Но вы себе противоречите- если оно смешное отчего не продается? Если нельзя продавать всяким - уже несмешное..
tarasv>> Потому что есть договора под букву которых шарики не попадают а вот по духу вполне.
S.I.> Дух - это святое! Сами создадут.

Ну так напишите сценарий военной операции с применением шариков - посмотрим может они и годялся для чегото кроме флуда в форуме.

tarasv>> И биологическая или ядерная БЧ свалится куда попадя? Ктоже такой щедрый что ЯБЧ будет раскидываться.
S.I.> А крылатую ракету летящую много часов не жалко?

Неа потому что это не за неделю до войны а после ее начала.

tarasv>> Если на шариках ЯО или какая еще то будут мочить всеми доступными средствами.
S.I.> Доступных-то и нет..

Есть - напрмер ABL.

>>Ну так напишите сценарий военной операции с применением шариков - посмотрим может они и годялся для чегото кроме флуда в форуме.
Jerard> Атака АУГ.

Шариками атакуем АУГ?

>>>Ну так напишите сценарий военной операции с применением шариков - посмотрим может они и годялся для чегото кроме флуда в форуме.
Jerard>> Атака АУГ.
tarasv> Шариками атакуем АУГ?

Даём всему личному составу виагру, натягиваем резинки на нужные места, на воздушный шарик вешаем картинку из плэйбоя. Всё.

>>>Ну так напишите сценарий военной операции с применением шариков - посмотрим может они и годялся для чегото кроме флуда в форуме.
Jerard>> Атака АУГ.
tarasv> Шариками атакуем АУГ?
Почему нет?

Mishka> Даём всему личному составу виагру, натягиваем резинки на нужные места, на воздушный шарик вешаем картинку из плэйбоя. Всё.
Зачот!

S.I.>> С точными бомбами? Почему?

tarasv> Потому что оперативность доставки военных никак не удовлетворяет - стационарные военные объекты которые могут поразить такие бомбы большой ценности не предстваляют...

Это смотря какие обьекты... Полно тех что представляют весьма большую ценность.

Однако главными целями для упомянутой системы АДА+Джидам должны быть не военные обьекты , а экономическая инфрасируктура.

Тут шарик с джидамом если и не вундерваффэ , то во всяком случае заслуживающий внмания (в т.ч. и со стороны противника)девайс.


tarasv>а боевая техника за это время может быть перебазирована на другой конец света.

Про боевую технику речи нет.

S.I.>> Не хочется получить ответ по своей территории от слабого противника?

Конечно не хочется.

Только хорошие парни имеют право бомбить. (с).


tarasv> Ну так напишите сценарий военной операции с применением шариков - посмотрим может они и годялся для чегото кроме флуда в форуме.

Напимер удар по промышленным обьектам в ответ на бомбардировки.

База данных с координатами множества целей достойных поражения , бомбы со ССН на борту , старт шаров с неприметного сухогруза в 1000 миль от цели...

За неимением АУГ и прочих КР - вполне себе вариант.

Цель - заставить противника вбухать кучу средств для противодействия угрозе , вызвать панику у гражданского населения , рассеять иллюзию неуязвимости собственной территрии , показать что война может идти не только за океаном , да и (чем шайтан не шутит)
нанести реальный прямой материальный ущерб.

Вполне веть и попасть можно - не в одну цель так в другую.

tarasv> Если на шариках ЯО или какая еще то будут мочить всеми доступными средствами.

Доставку ЯО шарикам наврят ли доверят даже самые безбашенные террористы.

Есть способы много надежней.

SkyDron> За неимением АУГ и прочих КР - вполне себе вариант.
SkyDron> Цель - заставить противника вбухать кучу средств для противодействия угрозе , вызвать панику у гражданского населения , рассеять иллюзию неуязвимости собственной территрии , показать что война может идти не только за океаном , да и (чем шайтан не шутит)
SkyDron> нанести реальный прямой материальный ущерб.

Особенно если, например, сбрасывать ПФМки 1000 АДА сбросят столько ПФМ, что гражданское население будет три года бояться из дому выйти. Вообщем армагедон в натуре

Ник

В.М.> Была тема как тема, зашел - атут уже амстердамская кофейня, нда...
Так чегож вы не поддержали тему?
Чел спросил:
"Когда я начинал тему то интересовался как поведет себя gbu-39 при сбросе с миг-25( т.е. 2.-2.3м, 20 км высоты). А именно: как далеко улетит, выдержит ли крыло сверхзвук, сколько можно прибавить дальности при сбросе с динамического потолка... Также просьба к сведущим обьяснить как экстраполировать дозвуковое аэродинамическое качество на сверхзвуковой сброс: дальность возрастет/не изменится/упадет?"
Ответьте конкретно, как специалист.

SkyDron> База данных с координатами множества целей достойных поражения , бомбы со ССН на борту , старт шаров с неприметного сухогруза в 1000 миль от цели...
SkyDron> За неимением АУГ и прочих КР - вполне себе вариант.
Запуск аэростата возможен и с транспортного самолета.
См. схему-

S.I.> Вполне может быть неплохим дополнением и к ядерной триаде.

Если уж пошла "кофейня" то где сценарий применения то?

S.I.>> Вполне может быть неплохим дополнением и к ядерной триаде.
tarasv> Если уж пошла "кофейня" то где сценарий применения то?
Да какой тут сценарий нужен?
Эти сс...ки, намерено обостряя ситуацию в Европе, разжигая конфликты в других местах, опять хотят отсидеться за океанами, как в 20 веке - надеясь на отсутствие средств доставки и свою ПРО.
Ракетные технологии начинаются с ракет малой-средней дальности - опять таки мочить друг друга..
Простое и недорогое средство доставки на межконтинентальные расстояния у многих стран только уменьшит вероятность войны. Все должны сидеть в одной лодке. Тогда никому не прийдет в голову её раскачивать. А то некоторые на берегу и с шестом...

S.I.>> Вполне может быть неплохим дополнением и к ядерной триаде.
tarasv> Если уж пошла "кофейня" то где сценарий применения то?
Ядерных - оружие возмездия. Как и любого ЯО. Какая разница получите вы нюк через 30 минут или через неделю?