[image]

Возвращение линкора?

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 12
RU ratte07 #13.02.2008 00:18  @shhturman#12.02.2008 16:49
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

shhturman> Никто не спорит о преимуществах конструктивной защиты, НО... опыты с нашими ПКР на отечественных кораблях военной и послевоенной постройки показали, что даже при сохранении непотопляемости корабль при попадании даже 1-й ПКР класса Москит, я уже не говорю о Гранитах/Базальтах и Вулканах, прекращает существование как боевой организм, а представляет из себя болтающуюся на волнах железную посудину.

Насколько я помню, корпус Сталинграда показал себя неплохо. Все остальное обстреливаемое с броней - изношенные устаревшие образцы.

В отношении тяжелых КР у меня невыское мнение. Их мало. В тех же объемах корпуса можно разместить много легких ракет, которые насытят любое ПВО.
   
RU ratte07 #13.02.2008 00:22  @shhturman#12.02.2008 16:49
+
-
edit
 

ratte07

втянувшийся

shhturman> Никто не спорит о преимуществах конструктивной защиты, НО... опыты с нашими ПКР на отечественных кораблях военной и послевоенной постройки показали, что даже при сохранении непотопляемости корабль при попадании даже 1-й ПКР класса Москит, я уже не говорю о Гранитах/Базальтах и Вулканах, прекращает существование как боевой организм, а представляет из себя болтающуюся на волнах железную посудину.

Насколько я помню, корпус Сталинграда показал себя неплохо. Все остальное обстреливаемое с броней - изношенные устаревшие образцы.

В отношении тяжелых КР у меня невыское мнение. Их мало. В тех же объемах корпуса можно разместить много легких ракет, которые насытят любое ПВО.

Гранит - это все же беспилотный камикадзе. Оружие признавших свое поражение в гонке морских вооружений.
   

hcube

старожил
★★
Ну, это смотря как сбивать. Если есть ХОРОШЕЕ эшелонированное ПВО, да плюс ударные ПКР - по сути половина крыла авианосца будет не ПКР тащить, а аналоги ЗРК для сбивания как раз этих ПКР. А оставшаяся после первого же налета на ПРО линкора оставит половину крыла под водой. А еще ведь есть тактические ракеты... Не говоря уже о том, что на линкор такого размера можно поставить для обороны что-то конкретно экзотическое. Ударную микроволновую решетку, например - в радиусе 5 км фокусирует сантиметровый диапазон мощностью до гигаватта в кубометре. И все, мозги у любой ПКР спекаются. Если не мозги, так сама ПКР.
   
RU shhturman #13.02.2008 08:36  @ratte07#13.02.2008 00:18
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
shhturman>> Никто не спорит о преимуществах конструктивной защиты, НО... опыты с нашими ПКР на отечественных кораблях военной и послевоенной постройки показали, что даже при сохранении непотопляемости корабль при попадании даже 1-й ПКР класса Москит, я уже не говорю о Гранитах/Базальтах и Вулканах, прекращает существование как боевой организм, а представляет из себя болтающуюся на волнах железную посудину.
ratte07> Насколько я помню, корпус Сталинграда показал себя неплохо. Все остальное обстреливаемое с броней - изношенные устаревшие образцы.

Вы не читали всех выводов по испытаниям, а самый главный вывод проведенных испытаний был прост - наличие брони и конструктивной Подводной защиты не спасает корабль в целом от воздействия ракетного оружия и целесообразность строительства дорогущего корпуса, ценность которого лишь в том, что он останется наплаву, но не сможет ни нападать ни защищаться - весьма сомнительна...
   
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
hcube> Ну, это смотря как сбивать. Если есть ХОРОШЕЕ эшелонированное ПВО, да плюс ударные ПКР - по сути половина крыла авианосца будет не ПКР тащить, а аналоги ЗРК для сбивания как раз этих ПКР. А оставшаяся после первого же налета на ПРО линкора оставит половину крыла под водой. А еще ведь есть тактические ракеты... Не говоря уже о том, что на линкор такого размера можно поставить для обороны что-то конкретно экзотическое. Ударную микроволновую решетку, например - в радиусе 5 км фокусирует сантиметровый диапазон мощностью до гигаватта в кубометре. И все, мозги у любой ПКР спекаются. Если не мозги, так сама ПКР.

Для хорошо эшелонированной ПВО нужен не один корабль-носитель, а соединение кораблей с разными комплексами на борту, способное выдвигать на угрожаемое направление необходимый наряд сил, способный ослабить силу удара противника до его подхода к "линкору"

Ну а "ударная микроволновая решетка" спечет мозги сначала Вашего экипажа, а потом подлетающей ПКР. Если не верите, спросите корабельных артиллеристов, которые от нечего делать на боевых службах упражнялись в сбитии пролетавших над кораблями бакланов путем "наведения" на них стрельбовых РЛС.
   

hcube

старожил
★★
Это того экипажа, который внутри стального корпуса сидит? ;-) Вы линкор с авианосцем не путаете? ;-)

На самом деле еще вопрос, надо ли выдвигать ПВО к противнику, если характерный размер ордера - 10 км, а характерная дальность стрельбы ЗРК - 300 км. Т.е. выдвижение ничего не дает в плане дальности, но зато ЗРК выводится из-под бронирования и защиты ВСЕХ комплексов ЗРК корабля.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А ЦУ по НЛЦ ПВО будет получать от...? %)
   

hcube

старожил
★★
Ну, вообще-то на линкоре есть 50-м надстройка. Если я правильно помню, то радиус обзора с такой высоты - порядка 40 км. Вполне достаточно для реакции на НЛЦ ;-)

Для поиска же АУГ есть суборбитальные разведчики на основе все тех же ОТР.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Берем гиперзвуковую ПКР, идущую последний участок траектории на ПМВ 3000 км/ч - 50 км/мин.
Что такая ПКР возможна - есть сомнения?
И у твоего ЛК, hcube, остается менее минуты на реакцию. Это не считая того, что сбитие сверхзвуковых целей на ПМВ в общем виде не решенная на сегодня задача, как я помню.
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
MIKLE>> я не про милиметры брони....
Wyvern-2> Миша, а какова толщина борта, скажем...авианосца класса CVN? ;)
Wyvern-2> Ник

в Мурзилке кстати встречал что на последних нимицах (именно та заметка была про Джордж Вашингтон) есть внутренняя цитадель из 63,5 мм брони

(при этом с фактом несохранения боеспособности при попаданиях ПКР не спорю)
   

MIKLE

старожил

john5r> в Мурзилке кстати встречал что на последних нимицах (именно та заметка была про Джордж Вашингтон) есть внутренняя цитадель из 63,5 мм брони

не знаю как на нимицах, а на китти было 76. при том что обшивка борта при ТАКОМ водоизмещении не картонная... в общем ник опять не в курсе :) ну и палубы тоже, со времён мидуея имется. и птз слоистая :)
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
да, потопить очень сложно, никто не спорит, но фишка в том что пара попаданий - и производить полеты с авианосца будет невозможно, стало быть он небоеспособен

правда опять же - это вероятно только в ситуации авианосец против берега. враждебный корабль авианосец выведе из строя раньше чем сам потеряет боеспособность
   

MIKLE

старожил

ну да, одна яб и всё. на практике несколько слоджнее...
   

au

   
★★☆
ratte07> Гранит - это все же беспилотный камикадзе. Оружие признавших свое поражение в гонке морских вооружений.

Предлагаю впредь воздерживаться от подобных выкриков. Здесь это запрещено:
11. За раздражающее поведение (попытки задеть оппонента, пустопорожняя болтовня, категоричные заявления не подтверждённые фактами и т.п.) возможно наказание штрафом.
 

А также (превентивно) от обсуждения модерации (П.8) и незнания правил форума (П.5.2).
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
john5r> да, потопить очень сложно, никто не спорит, но фишка в том что пара попаданий - и производить полеты с авианосца будет невозможно, стало быть он небоеспособен...

Ну, практика показывает, что для этого достаточно одной НУР "Зуни" с зарядом ВВ, как у Гранита, наверное, в взрывателе :F

Ник
   

hcube

старожил
★★
Нюками кидаться неинтересно. Потому что тут же в ответ нюку получаешь.

Мне лично представляется, что линкор может быть ЗНАЧИТЕЛЬНО устойчивее к попаданиям чем авианосец. На самом-то деле, основная задача линкора - это не допустить попадания в себя чем-то типа ФАБ-2500. Это то, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО может нанести серьезный ущерб. А от ПКР с 200-кг БЧ можно и забронироваться, и активную защиту сделать.

Приведу аналогию. Поражение глаз у человека однозначно выводит его из строя как бойца. Однако, на протяжении всей истории войны, подавляющее большинство военных жертв поражены отнюдь не точно в глаз. Просто потому, что вероятность попадания в глаз невелика. Может, и тут так сделать - разместить по корпусу МНОГО - сотню - мелких самолетных, метрового диаметра обзорных локаторов, и просто производить обработку сигнала с них всех в БИЦ? Поражение любого одного, и даже десятка локаторов на боеспособности никак не скажется.

Кроме того, локаторный блок с метрового размера антенной может быть и убирающимся за броню, и легко сменным и ремонтируемым в случае необходимости - его масса - первые сотни кг. А побитый 10-метровый 'лопух' так просто не заменишь.
   
Это сообщение редактировалось 13.02.2008 в 14:06
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
А наличие этих мелких РЛС на боеспособности корабля как-то скажется? То есть толк от них вообще будет?
   
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

john5r>> да, потопить очень сложно, никто не спорит, но фишка в том что пара попаданий - и производить полеты с авианосца будет невозможно, стало быть он небоеспособен...
Wyvern-2> Ну, практика показывает, что для этого достаточно одной НУР "Зуни" с зарядом ВВ, как у Гранита, наверное, в взрывателе :F

сколько можно...
   

MIKLE

старожил

hcube>Просто потому, что вероятность попадания в глаз невелика. Может, и тут так сделать - разместить по корпусу МНОГО - сотню - мелких самолетных, метрового диаметра обзорных локаторов, и просто производить обработку сигнала с них всех в БИЦ? Поражение любого одного, и даже десятка локаторов на боеспособности никак не скажется.

400-600км дальности. которые дают матрасы метровыми рлс не получите. даже 200км не получите.

а так смотри туже тику-бёрка. сделать не по два в каждой надстройке а по 3-4 с частичным перекрытием(каждая даёт круговой обзор за вычетом затеняемого сектора) и вуаля... чтоб вывести обе из строя. нужно будет подрывать фаб5000 строго ежду ними... или одну две х31 в каждую из надстроек...
   

hcube

старожил
★★
Вообще-то, локатор 31-го бьет на 400 с гаком километров. А диаметр ФАР у него как раз порядка метра. На такой дальности линкору надо разве что просто обнаруживать наличие чужого авиакрыла, один фиг достать за границей 400 км врагов нечем.

Кроме того, 'аргус' нужен для того, чтобы линкор не остался 'слепым' под МАССИРОВАННОЙ атакой неприятеля. Т.е. на самом деле основная задача такой локаторной системы - это самооборона. Для выдачи целеуказаний ОТР и ПКР у него есть суборбитальные одноразовые оптические или там радио разведчики на базе своих же тактических ракет. Которые 'осматриваются' с высоты километров в 300. Плюс работа своей спутниковой группировки.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
john5r>>> да, потопить очень сложно, никто не спорит, но фишка в том что пара попаданий - и производить полеты с авианосца будет невозможно, стало быть он небоеспособен...
Wyvern-2>> Ну, практика показывает, что для этого достаточно одной НУР "Зуни" с зарядом ВВ, как у Гранита, наверное, в взрывателе :F
MIKLE> сколько можно...
...Сколько нужно.
Ибо сказанно:
"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: по плодам их узнаете их " (с) §296 Еванг. от Матф.,гл.VII

"Единственным абсолютным критерием истинны является практика " (с) В.И. Ленин


Ник
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
ну и что дает практика как критерий? тот факт что после того как на ангарной палубе американского авианосца сгорает-взрывается целое авиакрыло с подвешенным боезапасом - плюс там топливо полыхает - и потом он своим ходом идет на ремонт, обгоревший, но без намека на снижение непотопляемости и остойчивости
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
john5r> ну и что дает практика как критерий? тот факт, что ...

Не факт, а ДВА факта. Что после пожара на верхней палубе авианосец становиться полностью небоеспособным и требует длительного ремонта - невзирая на степень повреждений и потери команды. Как минимум.

Ник
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Ник, а это боян - я об этом писал выше - потеря боеспособности - ДА!
потеря авианосца - НЕТ!
   
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru