-
/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Вопросы к 7:40
Теги:
7-40
7-40>> Конкретно: утверждение Сидорова - плод его болезненного состояния, в результате чего его безграмотность выплёскивается наружу в форме нездорового кликушества.
Старый> 7-40, нехорошо так разговаривать с больными. У них может случиться обострение. Ответьте ей пожалуйста чёткт и ясно. Ну примерно как я.
У них обострение начинается от того, что с ними вообще разговаривают. Если нет возможности прибегнуть к услугам медицины - лучше вообще оставить их. Некоторые, конечно, могут с собой что-то сделать от отчаяния, но таким, как Сидоров, это не грозит. Они просто переключаются в режим беседы с самими собой и остаются, насколько можно судить, совершенно довольны этой беседой. Так что можно быть за Сидорова спокойным.
Старый> 7-40, нехорошо так разговаривать с больными. У них может случиться обострение. Ответьте ей пожалуйста чёткт и ясно. Ну примерно как я.
У них обострение начинается от того, что с ними вообще разговаривают. Если нет возможности прибегнуть к услугам медицины - лучше вообще оставить их. Некоторые, конечно, могут с собой что-то сделать от отчаяния, но таким, как Сидоров, это не грозит. Они просто переключаются в режим беседы с самими собой и остаются, насколько можно судить, совершенно довольны этой беседой. Так что можно быть за Сидорова спокойным.
инфо
инструменты
Taras66
Tico> http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19670023915_1967023915.pdf
А как называется сей талмуд?
А то у меня сейчас технической возможности загрузить 90 мешков байт.
А как называется сей талмуд?
А то у меня сейчас технической возможности загрузить 90 мешков байт.
Tico>> http://ntrs.nasa.gov/archive/.../19670023915_1967023915.pdf
Taras66> А как называется сей талмуд?
Он называется:
"Lunar environment analysis
A survey of lunar surface models"
Northrop space laboratories
Taras66> А как называется сей талмуд?
Он называется:
"Lunar environment analysis
A survey of lunar surface models"
Northrop space laboratories
Tico
Tico>>> http://ntrs.nasa.gov/archive/.../19670023915_1967023915.pdf
Taras66>> А как называется сей талмуд?
Nikomo> Он называется:
Nikomo> "Lunar environment analysis
Nikomo> A survey of lunar surface models"
Nikomo> Northrop space laboratories
Гм. 90 метрофф? Однако, анлим ведёт к некоторым вредным привычкам, да
Следовало бы всё же уклазать, что сей гримуар содержит методы и результаты исследований по дистанционному изучению свойств лунной поверхности - в том числе с помощью радаров.
Taras66>> А как называется сей талмуд?
Nikomo> Он называется:
Nikomo> "Lunar environment analysis
Nikomo> A survey of lunar surface models"
Nikomo> Northrop space laboratories
Гм. 90 метрофф? Однако, анлим ведёт к некоторым вредным привычкам, да
Следовало бы всё же уклазать, что сей гримуар содержит методы и результаты исследований по дистанционному изучению свойств лунной поверхности - в том числе с помощью радаров.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Благодарствую. Будет время и возможность почитаю...
Sidorov> Да... демагогия конечно страшная вещь.
Sidorov> A мне опять надо повторять свой вопрос...
Sidorov> "Подделать фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце... где виден лунный ГОРИЗОНТ и расположение звезд относительно него - просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО, НЕВОЗМОЖНО и РИСКОВАННО.
Sidorov> (По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе)."
Sidorov> Что КОНКРЕТНО здесь глупого?
Здесь?
Конкретно?
Да ничего
Кроме контекста, конечно
Бессмысленно - конечно
Так как фотографии, где одновременно видны звезды и лунная поверхность без особых технических ухищрений сделать невозможно
Невозможно - так как звезды можно снимать только на чувствительную пленку и только при длительной экспозиции
В этих условиях дневная лунная поверхность выйдет "пересвеченной", то есть будет отображаться на снимке как сплошное белое пятно без каких-либо различимых деталей
Либо наоборот, если диафрагма, чувствительность пленки и выдержка подобраны под съемку поверхности, то звезды на снимке видны не будут, не пропечатаются
Рискованно?
Ну, в том смысле, что такие фотографии если бы были, то были бы почти однозначно поддельными
Sidorov> ... или что указывает на моё болезненное состояние, безграмотность и нездоровое кликушество?
На ваше болезненное состояние указывает полная невосприимчивость к каким-либо фактическим доводам либо логическим аргументам
Sidorov> A мне опять надо повторять свой вопрос...
Sidorov> "Подделать фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце... где виден лунный ГОРИЗОНТ и расположение звезд относительно него - просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО, НЕВОЗМОЖНО и РИСКОВАННО.
Sidorov> (По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе)."
Sidorov> Что КОНКРЕТНО здесь глупого?
Здесь?
Конкретно?
Да ничего
Кроме контекста, конечно
Бессмысленно - конечно
Так как фотографии, где одновременно видны звезды и лунная поверхность без особых технических ухищрений сделать невозможно
Невозможно - так как звезды можно снимать только на чувствительную пленку и только при длительной экспозиции
В этих условиях дневная лунная поверхность выйдет "пересвеченной", то есть будет отображаться на снимке как сплошное белое пятно без каких-либо различимых деталей
Либо наоборот, если диафрагма, чувствительность пленки и выдержка подобраны под съемку поверхности, то звезды на снимке видны не будут, не пропечатаются
Рискованно?
Ну, в том смысле, что такие фотографии если бы были, то были бы почти однозначно поддельными
Sidorov> ... или что указывает на моё болезненное состояние, безграмотность и нездоровое кликушество?
На ваше болезненное состояние указывает полная невосприимчивость к каким-либо фактическим доводам либо логическим аргументам
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Sidorov>> ... или что указывает на моё болезненное состояние, безграмотность и нездоровое кликушество?
П.З.> На ваше болезненное состояние указывает полная невосприимчивость к каким-либо фактическим доводам либо логическим аргументам
О, зато как громко Сидорова на "большом" форуме стенает:
П.З.> На ваше болезненное состояние указывает полная невосприимчивость к каким-либо фактическим доводам либо логическим аргументам
О, зато как громко Сидорова на "большом" форуме стенает:
http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=7463.msg493215#msg493215
Кино у нас уже сегодня показывают... комедия с трагедией (здравого смысла).
Вот пожалуйста, посмотрите очередную серию "В синагоге Балансера."
"Вопросы к 7:40"
Вопросы к 7:40
Я конкретно спрашиваю самого именитого NASAфила и работника обсерватории, человека сo степенью ~ д.н.
И что же он мне отвечает на развёрнутый вопрос?
Только два слова: "Сидоров дурак."
На просьбу обосновать своё заявление ответ от 7:40 такой:
"У них обострение начинается от того, что с ними вообще разговаривают. Если нет возможности прибегнуть к услугам медицины - лучше вообще оставить их. Некоторые, конечно, могут с собой что-то сделать от отчаяния, но таким, как Сидоров, это не грозит. Они просто переключаются в режим беседы с самими собой и остаются, насколько можно судить, совершенно довольны этой беседой. Так что можно быть за Сидорова спокойным."
То есть я задаю вопрос этому персонажу как раз ПО EГО ПРОФЕССИИ, он ничего не отвечает... и ещё заявляет, что лучше со мной вообще не разговаривать... слишком много для гоя чести.
Taк oтвета от этого поцана никто не услышит и не увидит,
а вопрос между прочим - ни много ни мало - про ЕДИНСТВЕННОЕ реальное доказательство пребываия американцев на Луне.
Такие вот дела.
A Lannister always pays his debts.
Дядюшка ВB.
Бедная Сидорова Она так и не может понять, почему с ней не разговаривают. Интересно одно - с какого раза до неё допрёт, что снять поверхность Луны и звёзды на одной фотографии технически невозможно. Моё мнение - не допрёт никогда
Она так и не может понять, почему с ней не разговаривают. Интересно одно - с какого раза до неё допрёт, что снять поверхность Луны и звёзды на одной фотографии технически невозможно. Моё мнение - не допрёт никогда
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Д.В.> Бедная Сидорова Она так и не может понять, почему с ней не разговаривают. Интересно одно - с какого раза до неё допрёт, что снять поверхность Луны и звёзды на одной фотографии технически невозможно. Моё мнение - не допрёт никогда
Сидорова - она вроде соловья. Когда поет, никого, кроме себя, не слышит
Сколько ей раз говорили, что нельзя сделать снимки, где одновременно было бы и звезды, и лунная поверхность? Раз 20, поди? А все те же сидоровские стоны на "большом" форуме про такие снимки: "...вопрос между прочим - ни много ни мало - про ЕДИНСТВЕННОЕ реальное доказательство пребываия американцев на Луне"
Она так и не может понять, почему с ней не разговаривают. Интересно одно - с какого раза до неё допрёт, что снять поверхность Луны и звёзды на одной фотографии технически невозможно. Моё мнение - не допрёт никогда Сидорова - она вроде соловья. Когда поет, никого, кроме себя, не слышит
Сколько ей раз говорили, что нельзя сделать снимки, где одновременно было бы и звезды, и лунная поверхность? Раз 20, поди? А все те же сидоровские стоны на "большом" форуме про такие снимки: "...вопрос между прочим - ни много ни мало - про ЕДИНСТВЕННОЕ реальное доказательство пребываия американцев на Луне"
A Lannister always pays his debts.
Блин, оставьте больного человека в покое!
Sidorov
Большое спасибо за ответы.
Особенно спасибо 7:40... молодца. Так ничего конкретного и не написал.
Всё-таки знать больше чем простые обыватели о программе Аполло и продолжать верить в астронавтов на Луне, надо конечно быть или настоящим болваном, или бойцом Армии обороны Израиля. Больше вариантов нет.
Что лишний раз подтверждается сообщениями в этой ветке:
Просто Зомби> фотографии, где одновременно видны звезды и лунная поверхность без особых технических ухищрений сделать невозможно
Дядюшка ВB.> снять поверхность Луны и звёзды на одной фотографии технически невозможно
Yuri Krasilnikov> нельзя сделать снимки, где одновременно было бы и звезды, и лунная поверхность
Да... так вот друзья мои слабосоображающие (и бойцы ЦАХАЛ), вы конечно уже забыли или с самого начала "не заметили" или не поняли, ---> эту тему я поднял опять, именно по причине обнаружения заявления самого авторитетного специалиста в России по Луне - Владислава Шевченко.
Шевченко, доктор физико-математических наук (1982г.), заведующий Отделом исследований Луны и планет ГАИШ МГУ (с 1978 г. по настоящее время), говоpит - ЕСТЬ ТАКИЕ ФОТОГРАФИИ, якобы сделанные астронавтами на Луне, где видны одновременно звёзды и лунная поверхность.
Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
Недавно по Первому каналу показали этот российский фильм:
"Обратная сторона Луны"
// www.russiandvd.com
Фильм на самом деле пропагандиский в поддержку NASA,
конечно со смехотворными доказательствами разоблачения, якобы самых серьёзных доводов неверующих в астронавтов на Луне.
На 23'40" Владислав Шевченко говорит буквально следующее:
"Есть снимки со звёздами. Есть такие снимки. Но тогда лунная поверхность без ясных деталей, выглядит абсолютным пятном".
Владислав Шевченко, заявляет - что оказывается, есть такие снимки астронавтов, где одновременно видны и звёзды и сама лунная поверхность!
Но нет же... местные поцаны верующие в Аполоны, знают лyчше всех, что таких фотографий нет и быть не может.
Сразу вспоминается "Письмo к ученому соседу", тоже о Луне...
- Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Особенно спасибо 7:40... молодца. Так ничего конкретного и не написал.
Всё-таки знать больше чем простые обыватели о программе Аполло и продолжать верить в астронавтов на Луне, надо конечно быть или настоящим болваном, или бойцом Армии обороны Израиля. Больше вариантов нет.
Что лишний раз подтверждается сообщениями в этой ветке:
Просто Зомби> фотографии, где одновременно видны звезды и лунная поверхность без особых технических ухищрений сделать невозможно
Дядюшка ВB.> снять поверхность Луны и звёзды на одной фотографии технически невозможно
Yuri Krasilnikov> нельзя сделать снимки, где одновременно было бы и звезды, и лунная поверхность
Да... так вот друзья мои слабосоображающие (и бойцы ЦАХАЛ), вы конечно уже забыли или с самого начала "не заметили" или не поняли, ---> эту тему я поднял опять, именно по причине обнаружения заявления самого авторитетного специалиста в России по Луне - Владислава Шевченко.
Шевченко, доктор физико-математических наук (1982г.), заведующий Отделом исследований Луны и планет ГАИШ МГУ (с 1978 г. по настоящее время), говоpит - ЕСТЬ ТАКИЕ ФОТОГРАФИИ, якобы сделанные астронавтами на Луне, где видны одновременно звёзды и лунная поверхность.
Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
Недавно по Первому каналу показали этот российский фильм:
"Обратная сторона Луны"
ѕСаРвЭРп бвЮаЮЭР ЫгЭл. ДРЫмбШдШЪРжШп ЯЮЫХвР РЬХаШЪРЭжХТ - ВРЩЭл ТХЪР
ЗХЫЮТХзХбЪШХ бЫХФл ЭР ЯЮТХаеЭЮбвШ "згЦЮУЮ" ЭХСХбЭЮУЮ вХЫР, - Ш нвЮ ЭХ бЮЭ, ЭХ УРЫЫожШЭРжШп! 21 ШоЫп 1969 УЮФР ЦШвХЫШ ЯЫРЭХвл ·ХЬЫп бЬЮваХЫШ Т ЯапЬЮЬ ндШаХ ваРЭбЫпжШо б »гЭл. ґТЮХ РЬХаШЪРЭбЪШе РбваЮЭРТвЮТ, - ЅХЩЫ °аЬбваЮЭУ Ш НФТШЭ ѕЫФаШЭ ТХЫШ аХЯЮавРЦ б ФагУЮЩ ЯЫРЭХвл. їЫРЭХвЭлЩ ЬЮФгЫм ЪЮбЬШзХбЪЮУЮ ЪЮаРСЫп "°ЯЮЫЫЮЭ-11" ФЮбвРТШЫ Ше ЭР ЯЮТХаеЭЮбвм »гЭл. ІХбм ЬШа, ЧРвРШТ ФлеРЭШХ, ЭРСЫоФРЫ, ЪРЪ ЮЭШ гбвРЭЮТШЫШ дЫРУ бТЮХЩ бваРЭл Ш ТлЬЯХЫ, ЭР ЪЮвЮаЮЬ СлЫР ЭРФЯШбм: "·ФХбм ЫоФШ б ЯЫРЭХвл ·ХЬЫп ТЯХаТлХ бвгЯШЫШ ЭР »гЭг, ШоЫм 1969, ЭРиР наР". ·РвХЬ б ЪаРвЪЮЩ аХзмо Ъ РбваЮЭРТвРЬ ЮСаРвШЫбп ЯаХЧШФХЭв БИ° АШзРаФ ЅШЪбЮЭ, ЭРеЮФШТиШЩбп Т нвЮ ТаХЬп Т ѕТРЫмЭЮЬ ЪРСШЭХвХ ±ХЫЮУЮ ґЮЬР. їЮбЫХ ШбвЮаШзХбЪЮЩ СХбХФл б ЯаХЧШФХЭвЮЬ бТЮХЩ бваРЭл, РбваЮЭРТвл бЮСаРЫШ ЪЮЬЯЫХЪв ЫгЭЭле ЯЮаЮФ Ш ТХаЭгЫШбм Т ЪРСШЭг. ІЮЧТаРйХЭШХ "°ЯЮЫЫЮЭР-11" ЭР ·ХЬЫо ЯаЮиЫЮ СХЧ ЮбЫЮЦЭХЭШЩ, Ш 24 ШоЫп 1969 УЮФР ЮвбХЪ б нЪШЯРЦХЬ ЯаШТЮФЭШЫбп Т 20 ЪШЫЮЬХваРе Юв ТбваХзРТиХУЮ ХУЮ РЬХаШЪРЭбЪЮУЮ РТШРЭЮбжР "єЮаЭХв". ВРЪ ЧРЪЮЭзШЫРбм ШбвЮаШп ЯХаТЮУЮ ЯЮЫХвР ЭР »гЭг... ВРЪ ЭРзРЫРбм ШбвЮаШп ЬШдР, Ю бРЬЮЬ ФЮаЮУЮЬ иЮг Т ШбвЮаШШ зХЫЮТХзХбвТР.// www.russiandvd.com
Фильм на самом деле пропагандиский в поддержку NASA,
конечно со смехотворными доказательствами разоблачения, якобы самых серьёзных доводов неверующих в астронавтов на Луне.
На 23'40" Владислав Шевченко говорит буквально следующее:
"Есть снимки со звёздами. Есть такие снимки. Но тогда лунная поверхность без ясных деталей, выглядит абсолютным пятном".
Владислав Шевченко, заявляет - что оказывается, есть такие снимки астронавтов, где одновременно видны и звёзды и сама лунная поверхность!
Но нет же... местные поцаны верующие в Аполоны, знают лyчше всех, что таких фотографий нет и быть не может.
Сразу вспоминается "Письмo к ученому соседу", тоже о Луне...
- Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Это сообщение редактировалось 09.05.2008 в 20:25
Sidorov>>> ... повторяю ещё раз - подделать такие фотографии - когда фиксируется точное ВРЕМЯ съёмки и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце, просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО И НЕВОЗМОЖНО. Особенно во времена производства таких снимков в 1960-тые годы.
Старый>> Сколько раз не повторяйте а подделать такие снимки вообще нефиг делать. Это самое простое что можно подделать.
Sidorov>> Будьте любезны, 7:40 - напишите определённо, кто здесь прав.
7-40> Старый прав. Звёзды - самое простое, что можно подделать.
PhD 7:40,
сделайте одолжение - обоснуйте свои слова ---> KAK американцы в 1960-тые могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо (без того, чтобы их за все 40 лет, не с хватили бы за руку)?
Старый>> Сколько раз не повторяйте а подделать такие снимки вообще нефиг делать. Это самое простое что можно подделать.
Sidorov>> Будьте любезны, 7:40 - напишите определённо, кто здесь прав.
7-40> Старый прав. Звёзды - самое простое, что можно подделать.
PhD 7:40,
сделайте одолжение - обоснуйте свои слова ---> KAK американцы в 1960-тые могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо (без того, чтобы их за все 40 лет, не с хватили бы за руку)?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> Да... так вот друзья мои слабосоображающие (и боцйы ЦАХАЛ), вы конечно уже забыли или с самого начала 'не заметили" или не поняли, ---> эту тему я поднял опять, именно по причине обнаружения заявления самого авторитетного специалиста в России по Луне - Владислава Шевченко.
Видите ли, девушка, если т. Шевченко скажет что земной шар квадратный то он всё равно останется круглым.
Sidorov> Шевченко, доктор физико-математических наук (1982г.), заведующий Отделом исследований Луны и планет ГАИШ МГУ (с 1978 г. по настоящее время), говоpит - ЕСТЬ ТАКИЕ ФОТОГРАФИИ, якобы сделанные астронавтами на Луне, где видны одновременно звёзды и лунная поверхность.
Да не переживайте вы так. С3.14здел он. Ляпнул сдуру.
Sidorov> Недавно по Первому каналу показали этот российский фильм:
Sidorov> "Обратная сторона Луны"
Девушка, а вы во всём верите телевизору? Если по нему скажут что американцы на Луне были - вы поверите?
Sidorov> На 23'40" Владислав Шевченко говорит буквально следующее:
Sidorov> "Есть снимки со звёздами. Есть такие снимки. Но тогда лунная поверхность без ясных деталей, выглядит абсолютным пятном".
Sidorov> Владислав Шевченко, заявляет - что оказывается, есть такие снимки астронавтов, где одновременно видны и звёзды и сама лунная поверхность!
Ну и что? Ну и заявляет. А снимков то нет. Вот вы говорите что НАСА саморазоблачится. А оно не саморазоблачится. А он говорит есть снимки. А их нет.
Sidorov> Но нет же... местные поцаны верующие в Аполоны, знают лyчше всех, что таких фотографий нет и быть не может.
Почему лучше всех то? Все знают что нет их и не может быть.
Sidorov> - Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Хороший аргумент. Вот откуда вы свою аргументацию берёте...
Видите ли, девушка, если т. Шевченко скажет что земной шар квадратный то он всё равно останется круглым.
Sidorov> Шевченко, доктор физико-математических наук (1982г.), заведующий Отделом исследований Луны и планет ГАИШ МГУ (с 1978 г. по настоящее время), говоpит - ЕСТЬ ТАКИЕ ФОТОГРАФИИ, якобы сделанные астронавтами на Луне, где видны одновременно звёзды и лунная поверхность.
Да не переживайте вы так. С3.14здел он. Ляпнул сдуру.
Sidorov> Недавно по Первому каналу показали этот российский фильм:
Sidorov> "Обратная сторона Луны"
Девушка, а вы во всём верите телевизору? Если по нему скажут что американцы на Луне были - вы поверите?
Sidorov> На 23'40" Владислав Шевченко говорит буквально следующее:
Sidorov> "Есть снимки со звёздами. Есть такие снимки. Но тогда лунная поверхность без ясных деталей, выглядит абсолютным пятном".
Sidorov> Владислав Шевченко, заявляет - что оказывается, есть такие снимки астронавтов, где одновременно видны и звёзды и сама лунная поверхность!
Ну и что? Ну и заявляет. А снимков то нет. Вот вы говорите что НАСА саморазоблачится. А оно не саморазоблачится. А он говорит есть снимки. А их нет.
Sidorov> Но нет же... местные поцаны верующие в Аполоны, знают лyчше всех, что таких фотографий нет и быть не может.
Почему лучше всех то? Все знают что нет их и не может быть.
Sidorov> - Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Хороший аргумент. Вот откуда вы свою аргументацию берёте...
Старый Ламер
7-40>> Старый прав. Звёзды - самое простое, что можно подделать.
Sidorov> PhD 7:40,
Sidorov> сделайте одолжение - обоснуйте свои слова ---> KAK американцы в 1960-тые могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо (без того, чтобы их за все 40 лет, не с хватили бы за руку)?
Сделать никак. Вы хотели сказать "подделать"? Очень просто. Сфотографировать звёздное небо с какого-нибудь космического корабля а потом вставить его в снимок лунной поверхности. Как узнать как оно будет выглядеть? Оно будет выглядеть точно так же как и на Земле и на околоземной орбите.
Sidorov> PhD 7:40,
Sidorov> сделайте одолжение - обоснуйте свои слова ---> KAK американцы в 1960-тые могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо (без того, чтобы их за все 40 лет, не с хватили бы за руку)?
Сделать никак. Вы хотели сказать "подделать"? Очень просто. Сфотографировать звёздное небо с какого-нибудь космического корабля а потом вставить его в снимок лунной поверхности. Как узнать как оно будет выглядеть? Оно будет выглядеть точно так же как и на Земле и на околоземной орбите.
Старый Ламер
Пока мы ждём откровений от 7:40, может быть на Старый объяснит:
> KAK американцы в 1960-тые, могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо?
> KAK американцы в 1960-тые, могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> Пока мы ждём откровений от 7:40, может быть на Старый объяснит:
--->> KAK американцы в 1960-тые, могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо?
Уже. См выше.
--->> KAK американцы в 1960-тые, могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо?
Уже. См выше.
Старый Ламер
Или прямо на негатив нанести точки в тех местах где должны быть звёзды.
Старый Ламер
7-40>>> Старый прав. Звёзды - самое простое, что можно подделать.
Sidorov>> PhD 7:40,
Sidorov>> сделайте одолжение - обоснуйте свои слова ---> KAK американцы в 1960-тые могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо (без того, чтобы их за все 40 лет, не с хватили бы за руку)?
Старый> Сделать никак. Вы хотели сказать "подделать"? Очень просто. Сфотографировать звёздное небо с какого-нибудь космического корабля а потом вставить его в снимок лунной поверхности. Как узнать как оно будет выглядеть? Оно будет выглядеть точно так же как и на Земле и на околоземной орбите.
Ага, ага... а как же будет совпадать космическое время и время нахождения так саказать, аппарата на Луне?
Sidorov>> PhD 7:40,
Sidorov>> сделайте одолжение - обоснуйте свои слова ---> KAK американцы в 1960-тые могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо (без того, чтобы их за все 40 лет, не с хватили бы за руку)?
Старый> Сделать никак. Вы хотели сказать "подделать"? Очень просто. Сфотографировать звёздное небо с какого-нибудь космического корабля а потом вставить его в снимок лунной поверхности. Как узнать как оно будет выглядеть? Оно будет выглядеть точно так же как и на Земле и на околоземной орбите.
Ага, ага... а как же будет совпадать космическое время и время нахождения так саказать, аппарата на Луне?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> Ага, ага... а как же будет совпадать космическое время и время нахождения так саказать, аппарата на Луне?
Видите ли, звёздное небо оно не меняется со временем. Оно всё время одинаковое. Причём из любой точки солнечной системы. Поэтому чтоб всё совпало его надо только повернуть должным образом. Ну а уж как его повернуть для того времени и места где и когда были астронавты - вам любой первокурсник астрономического факультета посчитает. И даже школьник участник какой-нибудь астрономической олимпиады.
Луна вращается медленно - 1 оборот в месяц. Так что сильно напрягаться не прийдётся.
Рассчёт положения звёзд, кстати, ничем не отличается от рассчёта положения Солнца. Проверьте всей мощью современной техники - там ли на снимках находится Солнце? Правильно ли его поместили насовские фальсификаторы на рубеже 60/70-х?
Видите ли, звёздное небо оно не меняется со временем. Оно всё время одинаковое. Причём из любой точки солнечной системы. Поэтому чтоб всё совпало его надо только повернуть должным образом. Ну а уж как его повернуть для того времени и места где и когда были астронавты - вам любой первокурсник астрономического факультета посчитает. И даже школьник участник какой-нибудь астрономической олимпиады.
Луна вращается медленно - 1 оборот в месяц. Так что сильно напрягаться не прийдётся.
Рассчёт положения звёзд, кстати, ничем не отличается от рассчёта положения Солнца. Проверьте всей мощью современной техники - там ли на снимках находится Солнце? Правильно ли его поместили насовские фальсификаторы на рубеже 60/70-х?
Старый Ламер
Sidorov>> Ага, ага... а как же будет совпадать космическое время и время нахождения так саказать, аппарата на Луне?
Старый> Видите ли, звёздное небо оно не меняется со временем. Оно всё время одинаковое. Причём из любой точки солнечной системы. Поэтому чтоб всё совпало его надо только повернуть должным образом. Ну а уж как его повернуть для того времени и места где и когда были астронавты - вам любой первокурсник астрономического факультета посчитает. И даже школьник участник какой-нибудь астрономической олимпиады.
Старый> Луна вращается медленно - 1 оборот в месяц. Так что сильно напрягаться не прийдётся.
Старый> Рассчёт положения звёзд, кстати, ничем не отличается от рассчёта положения Солнца. Проверьте всей мощью современной техники - там ли на снимках находится Солнце? Правильно ли его поместили насовские фальсификаторы на рубеже 60/70-х?
Ага, ага... но кроме здёзд на небе - есть ещё планеты и кометы, которые как раз очень хорошо меняют свою положение на небе буквально каждую минуту.
Луна вращается сразу в трёх, так сказать, позициях - вокруг самой себя, вокруг Земли и вокруг солнца.
Как рассчитать, что именно в этот определённый момент времени, именно из этой определённой точки на лунной поверхности - будет видна именно ЭТА картина звёздного неба, именно с таким вот определённым углом по отношению к лунному горизонту?
A?
И где вы возьмёте именно такое изображение звёздного неба, чтобы оно точно совпало со врменем лунных прогулок?
Опять таки вопрос - как и зачем американцы в 1960-тые годы стали бы с абсолютной уверенностью производить такие поддельные фотографии, когда они могли просто сделать вид, что их никогда и не бывало (что мы и имеем).
Старый> Видите ли, звёздное небо оно не меняется со временем. Оно всё время одинаковое. Причём из любой точки солнечной системы. Поэтому чтоб всё совпало его надо только повернуть должным образом. Ну а уж как его повернуть для того времени и места где и когда были астронавты - вам любой первокурсник астрономического факультета посчитает. И даже школьник участник какой-нибудь астрономической олимпиады.
Старый> Луна вращается медленно - 1 оборот в месяц. Так что сильно напрягаться не прийдётся.
Старый> Рассчёт положения звёзд, кстати, ничем не отличается от рассчёта положения Солнца. Проверьте всей мощью современной техники - там ли на снимках находится Солнце? Правильно ли его поместили насовские фальсификаторы на рубеже 60/70-х?
Ага, ага... но кроме здёзд на небе - есть ещё планеты и кометы, которые как раз очень хорошо меняют свою положение на небе буквально каждую минуту.
Луна вращается сразу в трёх, так сказать, позициях - вокруг самой себя, вокруг Земли и вокруг солнца.
Как рассчитать, что именно в этот определённый момент времени, именно из этой определённой точки на лунной поверхности - будет видна именно ЭТА картина звёздного неба, именно с таким вот определённым углом по отношению к лунному горизонту?
A?
И где вы возьмёте именно такое изображение звёздного неба, чтобы оно точно совпало со врменем лунных прогулок?
Опять таки вопрос - как и зачем американцы в 1960-тые годы стали бы с абсолютной уверенностью производить такие поддельные фотографии, когда они могли просто сделать вид, что их никогда и не бывало (что мы и имеем).
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> Ага, ага... но кроме здёзд на небе - есть ещё планеты и кометы, которые как раз очень хорошо меняют свою положение на небе буквально каждую минуту.
Может вам ещё и квазары сфотографировать на ручной фотоаппарат? Тогда уж точно мир поверит что американцы были на Луне?
Планеты рассчитываются так же как и звёзды и Солнце, кометы если вдруг такие будут тоже легко вставить.
Sidorov> Луна вращается сразу в трёх, так сказать, позициях - вокруг самой себя, вокруг Земли и вокруг солнца.
Даже удивительно, как при таком обороте космические аппараты попадают в нужное место... Девушка, то что кажется сложным блондинке специалисту рассчитать раз плюнуть.
Sidorov> Как рассчитать, что именно в этот определённый момент времени, именно из этой определённой точки на лунной поверхности - будет видна именно ЭТА картина звёздного неба, именно с таким вот определённым углом по отношению к лунному горизонту?
Sidorov> A?
Да очень просто! Зная положение Луны на тот момент и координаты астронаффтов на лунной поверхности.
Sidorov> И где вы возьмёте именно такое изображение звёздного неба, чтобы оно точно совпало со врменем лунных прогулок?
Повторяю для блондинок: изображение звёздного неба всегда и везде одинаково. От времени меняется только его угол поворота.
Sidorov> Опять таки вопрос - как и зачем американцы в 1960-тые годы стали бы с абсолютной уверенностью производить такие поддельные фотографии, когда они могли просто сделать вид, что их никогда и не бывало (что мы и имеем).
Вот именно. С какого дуру производить такие фотографии когда все знают что их не может быть в принципе? Разве что для того чтоб убедить одну слабоумную блондинку из Россиии. Но увы, они ничего не знали о вашем существовании...
Может вам ещё и квазары сфотографировать на ручной фотоаппарат? Тогда уж точно мир поверит что американцы были на Луне?
Планеты рассчитываются так же как и звёзды и Солнце, кометы если вдруг такие будут тоже легко вставить.
Sidorov> Луна вращается сразу в трёх, так сказать, позициях - вокруг самой себя, вокруг Земли и вокруг солнца.
Даже удивительно, как при таком обороте космические аппараты попадают в нужное место... Девушка, то что кажется сложным блондинке специалисту рассчитать раз плюнуть.
Sidorov> Как рассчитать, что именно в этот определённый момент времени, именно из этой определённой точки на лунной поверхности - будет видна именно ЭТА картина звёздного неба, именно с таким вот определённым углом по отношению к лунному горизонту?
Sidorov> A?
Да очень просто! Зная положение Луны на тот момент и координаты астронаффтов на лунной поверхности.
Sidorov> И где вы возьмёте именно такое изображение звёздного неба, чтобы оно точно совпало со врменем лунных прогулок?
Повторяю для блондинок: изображение звёздного неба всегда и везде одинаково. От времени меняется только его угол поворота.
Sidorov> Опять таки вопрос - как и зачем американцы в 1960-тые годы стали бы с абсолютной уверенностью производить такие поддельные фотографии, когда они могли просто сделать вид, что их никогда и не бывало (что мы и имеем).
Вот именно. С какого дуру производить такие фотографии когда все знают что их не может быть в принципе? Разве что для того чтоб убедить одну слабоумную блондинку из Россиии. Но увы, они ничего не знали о вашем существовании...
Старый Ламер
Sidorov> Ага, ага... но кроме здёзд на небе - есть ещё планеты и кометы, которые как раз очень хорошо меняют свою положение на небе буквально каждую минуту.
Sidorov> Луна вращается сразу в трёх, так сказать, позициях - вокруг самой себя, вокруг Земли и вокруг солнца.
Sidorov> Как рассчитать, что именно в этот определённый момент времени, именно из этой определённой точки на лунной поверхности - будет видна именно ЭТА картина звёздного неба, именно с таким вот определённым углом по отношению к лунному горизонту?
Sidorov> A?
Во мудак-то
Астрономы этим занимаются с незапамятных времен, только этим в основном
Это умели делать уже две тысячи лет назад
И такое говно еще смеет разговаривать в таком тоне?
Sidorov> Опять таки вопрос - как и зачем американцы в 1960-тые годы стали бы с абсолютной уверенностью производить такие поддельные фотографии, когда они могли просто сделать вид, что их никогда и не бывало (что мы и имеем).
Во мудак-то какой упертый
Вот скажи, мудило сраное, нахуя они кому нужны, такие фотографии, с передержанной поверхностью?
PS.
Не, это не параноик
Это троль - провокатор
Он ляпает очередную мулю свою, непроходимо мудацкую, и смотрит - наслаждается, как дурачки стараются ему что-то объяснить
Говнюк вонючий
Sidorov> Луна вращается сразу в трёх, так сказать, позициях - вокруг самой себя, вокруг Земли и вокруг солнца.
Sidorov> Как рассчитать, что именно в этот определённый момент времени, именно из этой определённой точки на лунной поверхности - будет видна именно ЭТА картина звёздного неба, именно с таким вот определённым углом по отношению к лунному горизонту?
Sidorov> A?
Во мудак-то
Астрономы этим занимаются с незапамятных времен, только этим в основном
Это умели делать уже две тысячи лет назад
И такое говно еще смеет разговаривать в таком тоне?
Sidorov> Опять таки вопрос - как и зачем американцы в 1960-тые годы стали бы с абсолютной уверенностью производить такие поддельные фотографии, когда они могли просто сделать вид, что их никогда и не бывало (что мы и имеем).
Во мудак-то какой упертый
Вот скажи, мудило сраное, нахуя они кому нужны, такие фотографии, с передержанной поверхностью?
PS.
Не, это не параноик
Это троль - провокатор
Он ляпает очередную мулю свою, непроходимо мудацкую, и смотрит - наслаждается, как дурачки стараются ему что-то объяснить
Говнюк вонючий
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Sidorov>> Ага, ага... но кроме здёзд на небе - есть ещё планеты и кометы, которые как раз очень хорошо меняют свою положение на небе буквально каждую минуту.
Sidorov>> Луна вращается сразу в трёх, так сказать, позициях - вокруг самой себя, вокруг Земли и вокруг солнца.
Sidorov>> Как рассчитать, что именно в этот определённый момент времени, именно из этой определённой точки на лунной поверхности - будет видна именно ЭТА картина звёздного неба, именно с таким вот определённым углом по отношению к лунному горизонту?
Sidorov>> A?
П.З.> Во мудак-то
П.З.> Астрономы этим занимаются с незапамятных времен, только этим в основном
П.З.> Это умели делать уже две тысячи лет назад
П.З.> И такое говно еще смеет разговаривать в таком тоне?
Sidorov>> Опять таки вопрос - как и зачем американцы в 1960-тые годы стали бы с абсолютной уверенностью производить такие поддельные фотографии, когда они могли просто сделать вид, что их никогда и не бывало (что мы и имеем).
П.З.> Во мудак-то какой упертый
П.З.> Вот скажи, мудило сраное, нахуя они кому нужны, такие фотографии, с передержанной поверхностью?
П.З.> PS.
П.З.> Не, это не параноик
П.З.> Это троль - провокатор
П.З.> Он ляпает очередную мулю свою, непроходимо мудацкую, и смотрит - наслаждается, как дурачки стараются ему что-то объяснить
П.З.> Говнюк вонючий
Просто Зомби,
большое спасибо за такой просранный ответ...
Особенно понравилось:
"Астрономы этим занимаются с незапамятных времен, только этим в основном
Это умели делать уже две тысячи лет назад" --- это когда речь у нас идёт о возможности фальсификации фотографий звёзд над поверхностью Луны.
Забавно отметить,
что недавно Просто Зомби писал примерно следующее:
"Невозможно подделать фотографии лунной поверхности, как это получилось на аутентичных снимках астронавтов на Луне".
А теперь тот же Просто Зомби, сообщает, что оказывается не так уж и сложно подделать фотографии звёзд над лунным горизонтом... это так сказать по темe: "Логикa" верующих верующих в Аполлоны".
И по ходу дела, очередной вопрос к нашему учёному 7:40,
без подколок - лучше вас, это никто не должен знать ---> все ли модели звёздного неба (как вид с Земли), обычные планетарии и т.д. - одинаково точны?
Бывает ли такое, что какие-то хуже чем другие и почему?
Бывает ли такое, что где-то вдруг в них находят ошибки?
P.S.Заранее спасибо за ответ.
Sidorov>> Луна вращается сразу в трёх, так сказать, позициях - вокруг самой себя, вокруг Земли и вокруг солнца.
Sidorov>> Как рассчитать, что именно в этот определённый момент времени, именно из этой определённой точки на лунной поверхности - будет видна именно ЭТА картина звёздного неба, именно с таким вот определённым углом по отношению к лунному горизонту?
Sidorov>> A?
П.З.> Во мудак-то
П.З.> Астрономы этим занимаются с незапамятных времен, только этим в основном
П.З.> Это умели делать уже две тысячи лет назад
П.З.> И такое говно еще смеет разговаривать в таком тоне?
Sidorov>> Опять таки вопрос - как и зачем американцы в 1960-тые годы стали бы с абсолютной уверенностью производить такие поддельные фотографии, когда они могли просто сделать вид, что их никогда и не бывало (что мы и имеем).
П.З.> Во мудак-то какой упертый
П.З.> Вот скажи, мудило сраное, нахуя они кому нужны, такие фотографии, с передержанной поверхностью?
П.З.> PS.
П.З.> Не, это не параноик
П.З.> Это троль - провокатор
П.З.> Он ляпает очередную мулю свою, непроходимо мудацкую, и смотрит - наслаждается, как дурачки стараются ему что-то объяснить
П.З.> Говнюк вонючий
Просто Зомби,
большое спасибо за такой просранный ответ...
Особенно понравилось:
"Астрономы этим занимаются с незапамятных времен, только этим в основном
Это умели делать уже две тысячи лет назад" --- это когда речь у нас идёт о возможности фальсификации фотографий звёзд над поверхностью Луны.
Забавно отметить,
что недавно Просто Зомби писал примерно следующее:
"Невозможно подделать фотографии лунной поверхности, как это получилось на аутентичных снимках астронавтов на Луне".
А теперь тот же Просто Зомби, сообщает, что оказывается не так уж и сложно подделать фотографии звёзд над лунным горизонтом... это так сказать по темe: "Логикa" верующих верующих в Аполлоны".
И по ходу дела, очередной вопрос к нашему учёному 7:40,
без подколок - лучше вас, это никто не должен знать ---> все ли модели звёздного неба (как вид с Земли), обычные планетарии и т.д. - одинаково точны?
Бывает ли такое, что какие-то хуже чем другие и почему?
Бывает ли такое, что где-то вдруг в них находят ошибки?
P.S.Заранее спасибо за ответ.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> Просто Зомби,
Sidorov> большое спасибо за такой просранный ответ...
Здарова засранец
Sidorov> Особенно понравилось:
Sidorov> "Астрономы этим занимаются с незапамятных времен, только этим в основном
Sidorov> Это умели делать уже две тысячи лет назад" --- это когда речь у нас идёт о возможности фальсификации фотографий звёзд над поверхностью Луны.
Не ври
Это когда речь идет у нас о предсказании положения звезд и планет на небе
Sidorov> Забавно отметить,
Sidorov> что недавно Просто Зомби писал примерно следующее:
Sidorov> "Невозможно подделать фотографии лунной поверхности, как это получилось на аутентичных снимках астронавтов на Луне".
Не ври, засранец
Невозможно подделать фактуру поверхности
Даже сейчас это сложно сделать, хотя опыт большой накоплен в компьютерной графике, а в 60-х - 70-х годах это было просто невозможно
Sidorov> А теперь тот же Просто Зомби, сообщает, что оказывается не так уж и сложно подделать фотографии звёзд над лунным горизонтом... это так сказать по темe: "Логикa" верующих верующих в Аполлоны".
У засранца Сидорова логики нет
Sidorov> И по ходу дела, очередной вопрос к нашему учёному 7:40,
Sidorov> без подколок - лучше вас, это никто не должен знать ---> все ли модели звёздного неба (как вид с Земли), обычные планетарии и т.д. - одинаково точны?
Sidorov> Бывает ли такое, что какие-то хуже чем другие и почему?
Sidorov> Бывает ли такое, что где-то вдруг в них находят ошибки?
Sidorov> P.S.Заранее спасибо за ответ.
Современные расчетные модели очень точны
В них опыт столетий и современные математические и вычислительные методы
Любительские программы для ПС конечно не таковы, как профессиональные, но на несколько столетий вперед и назад точность вполне удовлетворительная, достаточная для того, чтобы изобразить, как были бы видны звезды, когда они наблюдаются невооруженным взглядом
Sidorov> большое спасибо за такой просранный ответ...
Здарова засранец
Sidorov> Особенно понравилось:
Sidorov> "Астрономы этим занимаются с незапамятных времен, только этим в основном
Sidorov> Это умели делать уже две тысячи лет назад" --- это когда речь у нас идёт о возможности фальсификации фотографий звёзд над поверхностью Луны.
Не ври
Это когда речь идет у нас о предсказании положения звезд и планет на небе
Sidorov> Забавно отметить,
Sidorov> что недавно Просто Зомби писал примерно следующее:
Sidorov> "Невозможно подделать фотографии лунной поверхности, как это получилось на аутентичных снимках астронавтов на Луне".
Не ври, засранец
Невозможно подделать фактуру поверхности
Даже сейчас это сложно сделать, хотя опыт большой накоплен в компьютерной графике, а в 60-х - 70-х годах это было просто невозможно
Sidorov> А теперь тот же Просто Зомби, сообщает, что оказывается не так уж и сложно подделать фотографии звёзд над лунным горизонтом... это так сказать по темe: "Логикa" верующих верующих в Аполлоны".
У засранца Сидорова логики нет
Sidorov> И по ходу дела, очередной вопрос к нашему учёному 7:40,
Sidorov> без подколок - лучше вас, это никто не должен знать ---> все ли модели звёздного неба (как вид с Земли), обычные планетарии и т.д. - одинаково точны?
Sidorov> Бывает ли такое, что какие-то хуже чем другие и почему?
Sidorov> Бывает ли такое, что где-то вдруг в них находят ошибки?
Sidorov> P.S.Заранее спасибо за ответ.
Современные расчетные модели очень точны
В них опыт столетий и современные математические и вычислительные методы
Любительские программы для ПС конечно не таковы, как профессиональные, но на несколько столетий вперед и назад точность вполне удовлетворительная, достаточная для того, чтобы изобразить, как были бы видны звезды, когда они наблюдаются невооруженным взглядом
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
7-40> Блин, оставьте больного человека в покое!
А что, тут есть здоровые?
А что, тут есть здоровые?
- Что за люди здесь живут?
- Там, - сказал Кот, махнув правой лапой, - живет Шляпник, а там, - он махнул другой лапой, - живет Мартовский Заяц, Можешь пойти к любому из них - они оба чокнутые.
- Но мне совсем не хочется попасть к сумасшедшим, - сказала Алиса.
- Ну, тут уж ты ничего не сможешь изменить - мы тут все сумасшедшие и я, и ты.
- Почему вы решили, что я помешанная? - спросила Алиса.
- Иначе ты бы сюда не пришла.
A Lannister always pays his debts.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
