-
/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Вопросы к 7:40
Теги:
7-40
Сидоров, что Вы смыслите в радиолокации? То, что Вам кажется невозможным, для других - обыденность. Вот я, например, не могу себе представить, как на маленьком кристалле процессора помещаются миллионы транзисторов. Хуже того - я не могу представить, как люди вообще смогли спроектировать электронную схему из миллионов транзисторов. С гетеродином на нескольких деталях разобраться - и то... А тут - миллионы. Ну, невозможно это для меня. ...А ведь как-то делают, гады. И продают всего по нескольку десятков баксов.
В общем, радиолокация - штука, по сути, нехитрая, и от расстояния зависящая довольно мало. 40 километров, 400 тыс. километров или 40 млн. километров - разницы никакой. Только бы сигнал хватило мощности принять.
В общем, радиолокация - штука, по сути, нехитрая, и от расстояния зависящая довольно мало. 40 километров, 400 тыс. километров или 40 млн. километров - разницы никакой. Только бы сигнал хватило мощности принять.
инфо
инструменты
Старый
Sidorov> Всё в конце концов упирается в такие маленькие детали, которые НЕВОЗМОЖНО прояснить - как точно могли измерить на расстоянии толщину слоя лунной пыли?
Видите ли, девушка, точно и не надо было. Достаточно было установить что грунт достаточно плотный и способен выдержать вес и космического аппарата и человека. А уж насколько именно плотный - это можно было установить и потом прямыми измерниями.
И (если вы не знаете) прямыми измерениями было установлено что грунт даже более плотный чем предполагалось ранее.
Видите ли, девушка, точно и не надо было. Достаточно было установить что грунт достаточно плотный и способен выдержать вес и космического аппарата и человека. А уж насколько именно плотный - это можно было установить и потом прямыми измерниями.
И (если вы не знаете) прямыми измерениями было установлено что грунт даже более плотный чем предполагалось ранее.
Старый Ламер
Sidorov
Ну что ж, будем считать что кроме общих фраз по поводу возможностей определения с Земли свойств поверхности Луны в 1960-тые годы, работник обсерватории со степенью PhD ничего сказать не может. Ладно...
А что мог бы сказать самый многопишущий автор рунета про астронавтов на Луне - по этой теме Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
Sidorov>> Далее... повторяю ещё раз - подделать такие фотографии - когда фиксируется точное ВРЕМЯ съёмки и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце, просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО И НЕВОЗМОЖНО. Особенно во времена производства таких снимков в 1960-тые годы.
Старый> Сколько раз не повторяйте а подделать такие снимки вообще нефиг делать. Это самое простое что можно подделать.
Будьте любезны, 7:40 - напишите определённо, кто здесь прав.
А что мог бы сказать самый многопишущий автор рунета про астронавтов на Луне - по этой теме Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
Sidorov>> Далее... повторяю ещё раз - подделать такие фотографии - когда фиксируется точное ВРЕМЯ съёмки и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце, просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО И НЕВОЗМОЖНО. Особенно во времена производства таких снимков в 1960-тые годы.
Старый> Сколько раз не повторяйте а подделать такие снимки вообще нефиг делать. Это самое простое что можно подделать.
Будьте любезны, 7:40 - напишите определённо, кто здесь прав.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
И конечно ещё один важный вопрос остался почему-то за пределами внимания астрофизика PhD 7:40.
Что такого знaчительного, с точки зрения астрономии, произойдёт в конце декабря 2012 года?
// bolshoyforum.org
Между прочим, я уже несколько месяцев развиваю эту тему, а вы как видно, совершенно ничего в упор не замечаете. Забавно это.
Что такого знaчительного, с точки зрения астрономии, произойдёт в конце декабря 2012 года?
Ближайшее будущее (~2012): разоблачение афёры НАСА, банкротство США и т.д.
Ближайшее будущее (~2012): разоблачение афёры НАСА, банкротство США и т.д.// bolshoyforum.org
Между прочим, я уже несколько месяцев развиваю эту тему, а вы как видно, совершенно ничего в упор не замечаете. Забавно это.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Дядюшка ВB.
Sidorov> Между прочим, я уже несколько месяцев развиваю эту тему, а вы как видно, совершенно ничего в упор не замечаете. Забавно это.
- Доктор, меня все игнорируют!
- СледующиЙ!
- Доктор, меня все игнорируют!
- СледующиЙ!
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Sidorov> Ну что ж, будем считать что кроме общих фраз по поводу возможностей определения с Земли свойств поверхности Луны в 1960-тые годы, работник обсерватории со степенью PhD ничего сказать не может. Ладно...
Sidorov> А что мог бы сказать самый многопишущий автор рунета про астронавтов на Луне - по этой теме Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
Sidorov>>> Далее... повторяю ещё раз - подделать такие фотографии - когда фиксируется точное ВРЕМЯ съёмки и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце, просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО И НЕВОЗМОЖНО. Особенно во времена производства таких снимков в 1960-тые годы.
Старый>> Сколько раз не повторяйте а подделать такие снимки вообще нефиг делать. Это самое простое что можно подделать.
Sidorov> Будьте любезны, 7:40 - напишите определённо, кто здесь прав.
Старый прав. Звёзды - самое простое, что можно подделать.
Sidorov> А что мог бы сказать самый многопишущий автор рунета про астронавтов на Луне - по этой теме Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
Sidorov>>> Далее... повторяю ещё раз - подделать такие фотографии - когда фиксируется точное ВРЕМЯ съёмки и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце, просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО И НЕВОЗМОЖНО. Особенно во времена производства таких снимков в 1960-тые годы.
Старый>> Сколько раз не повторяйте а подделать такие снимки вообще нефиг делать. Это самое простое что можно подделать.
Sidorov> Будьте любезны, 7:40 - напишите определённо, кто здесь прав.
Старый прав. Звёзды - самое простое, что можно подделать.
Tico
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Удивительную скромность в отвeтах проявляет самый многопишущий автор рунета, - когда дело доходит до вопросов Сидорова... как раз относящихся к профессиональной сфере деятельности PhD 7:40.
Вот я утверждаю:
Подделать такие фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце... где виден лунный горизонт и расположение звезд относительно него - просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО, НЕВОЗМОЖНО и РИСКОВАННО.
(По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе).
Сделайте одолжение 7:40, - напишите что Сидоров дурак.
Напишите, что фотографии которые я описал выше, можно было таки подделать и умудриться не быть схваченными за руку, за все эти ~ 40 лет стремительного развития и доступности вычислительной техники.
P.S. Если кто-то ещё помнит историю вторжения тех же США за нефтью Ирака - тогда был придуманный повод про разработку и наличие у Саддама ОМП.
ОМП не нашли и было несколько скандалов... закончившихся окончанием карьеры первого чёрного супер-генерала и политика, отставкой нескольких офицеров ЦРУ...
Но!
Штаты не пошли на подделку мифического иракского ОМП (которое за 10 лет до того, у Ирака в каком-то виде всё же было).
Штаты пошли на скандал со своей фальсификацией повода для начала войны... но не стали рисковать с фальсифицированными доказательствами своей правоты.
Вот я утверждаю:
Подделать такие фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце... где виден лунный горизонт и расположение звезд относительно него - просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО, НЕВОЗМОЖНО и РИСКОВАННО.
(По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе).
Сделайте одолжение 7:40, - напишите что Сидоров дурак.
Напишите, что фотографии которые я описал выше, можно было таки подделать и умудриться не быть схваченными за руку, за все эти ~ 40 лет стремительного развития и доступности вычислительной техники.
P.S. Если кто-то ещё помнит историю вторжения тех же США за нефтью Ирака - тогда был придуманный повод про разработку и наличие у Саддама ОМП.
ОМП не нашли и было несколько скандалов... закончившихся окончанием карьеры первого чёрного супер-генерала и политика, отставкой нескольких офицеров ЦРУ...
Но!
Штаты не пошли на подделку мифического иракского ОМП (которое за 10 лет до того, у Ирака в каком-то виде всё же было).
Штаты пошли на скандал со своей фальсификацией повода для начала войны... но не стали рисковать с фальсифицированными доказательствами своей правоты.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
PSS
Черт с Аполло. Вы лучше найдите земные фотографии 60хгодов на которых были бы одновременно видны звезды, планеты и Луна с тенями. Ну и конечно с точной датой снимка 
Кстати, просто снимков Аполло с поверхностью тенями и точным временем снимка полно (конечно без звезд)
Кстати, просто снимков Аполло с поверхностью тенями и точным временем снимка полно (конечно без звезд)
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/
Sidorov> Сделайте одолжение 7:40, - напишите что Сидоров дурак.
Сидоров - дурак.
Сидоров - дурак.
Слава богу, жива!
Sidorov> Вот я утверждаю:
Это потому что вы блондинка.
Sidorov> Подделать такие фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, БЕССМЫСЛЕННОи РИСКОВАННО.
Это точно! Действительно бессмысленно и крайне рискованно. Любой школьник разоблачит фотографии как поддельные, ибо на настоящих звёзд никак не может быть.
Sidorov> (По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе).
Вот уж точно! Кто ж положит в свободный доступ поддельные фотографии!
Sidorov> Сделайте одолжение 7:40, - напишите что Сидоров дурак.
А я - нифига. Дура и только дура. (Но это по вашей просьбе, сам бы я ни за что не стал называть женщину дурой)
Sidorov> Напишите, что фотографии которые я описал выше, можно было таки подделать и умудриться не быть схваченными за руку,
Никак! Если бьы на фотграфиях вдруг оказались видны звёзды то всем стало бы ясно что они поддельные. Ибо на настоящих фотографиях звёзд никак не может быть.
Sidorov> Но!
Sidorov> Штаты не пошли на подделку мифического иракского ОМП (которое за 10 лет до того, у Ирака в каком-то виде всё же было).
Sidorov> Штаты пошли на скандал со своей фальсификацией повода для начала войны... но не стали рисковать с фальсифицированными доказательствами своей правоты.
Вот ведь, а! Из этого конечно же следует что с Луной они с радостью пошли на фальсификацию? И вы ещё говорите что у вас не женская логика?
Sidorov> Вот я утверждаю:
Это потому что вы блондинка.
Sidorov> Подделать такие фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, БЕССМЫСЛЕННОи РИСКОВАННО.
Это точно! Действительно бессмысленно и крайне рискованно. Любой школьник разоблачит фотографии как поддельные, ибо на настоящих звёзд никак не может быть.
Sidorov> (По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе).
Вот уж точно! Кто ж положит в свободный доступ поддельные фотографии!
Sidorov> Сделайте одолжение 7:40, - напишите что Сидоров дурак.
А я - нифига. Дура и только дура. (Но это по вашей просьбе, сам бы я ни за что не стал называть женщину дурой)
Sidorov> Напишите, что фотографии которые я описал выше, можно было таки подделать и умудриться не быть схваченными за руку,
Никак! Если бьы на фотграфиях вдруг оказались видны звёзды то всем стало бы ясно что они поддельные. Ибо на настоящих фотографиях звёзд никак не может быть.
Sidorov> Но!
Sidorov> Штаты не пошли на подделку мифического иракского ОМП (которое за 10 лет до того, у Ирака в каком-то виде всё же было).
Sidorov> Штаты пошли на скандал со своей фальсификацией повода для начала войны... но не стали рисковать с фальсифицированными доказательствами своей правоты.
Вот ведь, а! Из этого конечно же следует что с Луной они с радостью пошли на фальсификацию? И вы ещё говорите что у вас не женская логика?
Старый Ламер
Sidorov>> Сделайте одолжение 7:40, - напишите что Сидоров дурак.
7-40> Сидоров - дурак.
О спасибо за внимание!
...Я конечно понимаю, что вы, PhD 7:40, большой учёный... но может быть, у вас как-нибудь найдётся, время буквально минутка... и вы тогда могли бы написать ответ длинее чем из двух слов?
А именно конкретно ответить на моё утверждение ---> "Подделать такие фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце... где виден лунный ГОРИЗОНТ и расположение звезд относительно него - просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО, НЕВОЗМОЖНО и РИСКОВАННО.
(По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе)."
Ещё раз, большое спасибо!
7-40> Сидоров - дурак.
О спасибо за внимание!
...Я конечно понимаю, что вы, PhD 7:40, большой учёный... но может быть, у вас как-нибудь найдётся, время буквально минутка... и вы тогда могли бы написать ответ длинее чем из двух слов?
А именно конкретно ответить на моё утверждение ---> "Подделать такие фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце... где виден лунный ГОРИЗОНТ и расположение звезд относительно него - просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО, НЕВОЗМОЖНО и РИСКОВАННО.
(По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе)."
Ещё раз, большое спасибо!
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Тут ещё надо очередной раз указать, что у старых представителей сексуальных меньшинств - соответственно и логика педерастическая.
Дело ведь не в том, что американцы боятся подделывать какие-то вещи, а дело в том... что американцы опасаются подделывать реальные доказательства своих фальсификаций.
Реальные доказательства - это то, что многократно проверяется всевозможными методами. Так вот такого, от всей лунной пилотируемой программы американцев, доказывающее их прибывание на Луне - нет вообще н и ч е го !
Тут работает известное правило всех мойшенников - не пойман, не вор.
(По этой же точно причине, местный супер-пупер астроном, ничего конкретного никогда не пишет по моим вопросам).
Дело ведь не в том, что американцы боятся подделывать какие-то вещи, а дело в том... что американцы опасаются подделывать реальные доказательства своих фальсификаций.
Реальные доказательства - это то, что многократно проверяется всевозможными методами. Так вот такого, от всей лунной пилотируемой программы американцев, доказывающее их прибывание на Луне - нет вообще н и ч е го !
Тут работает известное правило всех мойшенников - не пойман, не вор.
(По этой же точно причине, местный супер-пупер астроном, ничего конкретного никогда не пишет по моим вопросам).
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> Тут ещё надо очередной раз указать, что у старых представителей сексуальных меньшинств - соответственно и логика педерастическая.
А откуда вы знаете какая логика у педерастов? Где вы с ними общались? Я вот с женщинами общаюсь каждый день и у меня дочь блондинка.
Sidorov> Дело ведь не в том, что американцы боятся подделывать какие-то вещи, а дело в том... что американцы опасаются подделывать реальные доказательства своих фальсификаций.
Точно? А фотографии и грунт кто подделывал? А сигналы с поверхности Луны?
Ну а о том какие доказательства "реальные" мнения умных мужиков и слабоумных блондинок расходятся, и вы это знаете.
Sidorov> Реальные доказательства - это то, что многократно проверяется всевозможными методами.
Это например какие? Даже интересно - какие доказательства с точки зрения женщины могут быть реальными?
Sidorov> Так вот такого, от всей лунной пилотируемой программы американцев, доказывающее их прибывание на Луне - нет вообще н и ч е го !
О, да! Эти бабы вечно требуют от мужиков доказательств любви и не находят их...
Так какие вам нужны доказательства?
Sidorov> Тут работает известное правило всех мойшенников - не пойман, не вор.
Вобщето это правило всех цивилизованых людей. А у вас какие правила? Не пойман? Вор! Вор и ещё раз вор!
Sidorov> (По этой же точно причине, местный супер-пупер астроном, ничего конкретного никогда не пишет по моим вопросам).
Он вам ответил что звёздное небо подделать проще всего. Вы не асилили смысла ответа? Это потому что вы блондинка...
Кстати, на мой пост вы так и не ответили. Вы так и не объяснили с какой дури вы решили что на снимках должны быть звёзды. Просто потому что вы вздорная слабоумная баба или были ещё какие резоны?
А откуда вы знаете какая логика у педерастов? Где вы с ними общались? Я вот с женщинами общаюсь каждый день и у меня дочь блондинка.
Sidorov> Дело ведь не в том, что американцы боятся подделывать какие-то вещи, а дело в том... что американцы опасаются подделывать реальные доказательства своих фальсификаций.
Точно? А фотографии и грунт кто подделывал? А сигналы с поверхности Луны?
Ну а о том какие доказательства "реальные" мнения умных мужиков и слабоумных блондинок расходятся, и вы это знаете.
Sidorov> Реальные доказательства - это то, что многократно проверяется всевозможными методами.
Это например какие? Даже интересно - какие доказательства с точки зрения женщины могут быть реальными?
Sidorov> Так вот такого, от всей лунной пилотируемой программы американцев, доказывающее их прибывание на Луне - нет вообще н и ч е го !
О, да! Эти бабы вечно требуют от мужиков доказательств любви и не находят их...
Так какие вам нужны доказательства?
Sidorov> Тут работает известное правило всех мойшенников - не пойман, не вор.
Вобщето это правило всех цивилизованых людей. А у вас какие правила? Не пойман? Вор! Вор и ещё раз вор!
Sidorov> (По этой же точно причине, местный супер-пупер астроном, ничего конкретного никогда не пишет по моим вопросам).
Он вам ответил что звёздное небо подделать проще всего. Вы не асилили смысла ответа? Это потому что вы блондинка...
Кстати, на мой пост вы так и не ответили. Вы так и не объяснили с какой дури вы решили что на снимках должны быть звёзды. Просто потому что вы вздорная слабоумная баба или были ещё какие резоны?
Старый Ламер
Sidorov> А именно конкретно ответить на моё утверждение ---> "Подделать такие фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце... где виден лунный ГОРИЗОНТ и расположение звезд относительно него - просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО, НЕВОЗМОЖНО и РИСКОВАННО.
Sidorov> (По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе)."
Вопрос адресован не мне, но можно я тоже отвечу? Чтоб так сказать не обделить вниманием женщину?
Так вот ответ:
Подделать расположение звёзд проще простого, это самое простое что можно подделать.
Фотографий таких нет в свободном доступе потому что на фотографиях сделаных на луне днём не может быть видно звёзд.
Такой ответ вас устроит? Имеете что возразить?
Sidorov> (По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе)."
Вопрос адресован не мне, но можно я тоже отвечу? Чтоб так сказать не обделить вниманием женщину?
Так вот ответ:
Подделать расположение звёзд проще простого, это самое простое что можно подделать.
Фотографий таких нет в свободном доступе потому что на фотографиях сделаных на луне днём не может быть видно звёзд.
Такой ответ вас устроит? Имеете что возразить?
Старый Ламер
Sidorov>>> Сделайте одолжение 7:40, - напишите что Сидоров дурак.
7-40>> Сидоров - дурак.
Sidorov> О спасибо за внимание!
Sidorov> ...Я конечно понимаю, что вы, PhD 7:40, большой учёный... но может быть, у вас как-нибудь найдётся, время буквально минутка... и вы тогда могли бы написать ответ длинее чем из двух слов?
Сидоров болен и нуждается в лечении.
Sidorov> А именно конкретно ответить на моё утверждение ---> "Подделать такие фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце... где виден лунный ГОРИЗОНТ и расположение звезд относительно него - просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО, НЕВОЗМОЖНО и РИСКОВАННО.
Конкретно: утверждение Сидорова - плод его болезненного состояния, в результате чего его безграмотность выплёскивается наружу в форме нездорового кликушества.
7-40>> Сидоров - дурак.
Sidorov> О спасибо за внимание!
Sidorov> ...Я конечно понимаю, что вы, PhD 7:40, большой учёный... но может быть, у вас как-нибудь найдётся, время буквально минутка... и вы тогда могли бы написать ответ длинее чем из двух слов?
Сидоров болен и нуждается в лечении.
Sidorov> А именно конкретно ответить на моё утверждение ---> "Подделать такие фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце... где виден лунный ГОРИЗОНТ и расположение звезд относительно него - просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО, НЕВОЗМОЖНО и РИСКОВАННО.
Конкретно: утверждение Сидорова - плод его болезненного состояния, в результате чего его безграмотность выплёскивается наружу в форме нездорового кликушества.
Да... демагогия конечно страшная вещь.
A мне опять надо повторять свой вопрос...
"Подделать фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце... где виден лунный ГОРИЗОНТ и расположение звезд относительно него - просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО, НЕВОЗМОЖНО и РИСКОВАННО.
(По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе)."
Что КОНКРЕТНО здесь глупого?
... или что указывает на моё болезненное состояние, безграмотность и нездоровое кликушество?
Я обращаю внимание на особо хитрое поведение некоторых местных верующих в астронавтов на Луне.
Вот Ю.Красильников - на десятки моих вопрсов - сказать что он САМ думает по поводу лунных прогулок - так никогда ничего внятного не ответил:
Вопрос к Yuri Krasilnikov
Почему Yuri Krasilnikov не проясняет свою позицию
Теперь вот В.-В. Пустынский, продолжает традицию - бегать как чёрт от ладана от простейшего ВРОДЕ БЫ вопроса.
По этой же кстати причине, они оба - Красильников (радиоинженер) и Пустынский (научный сотрудник обсерватории) - ничегошеньки не захотели писать о радиолокационном изучении характеристик лунной поверхности, до посадок туда первых аппаратов.
Дело в том, что когда очень скоро придёт День Знаний (само же NASA заявит о своём нелетании на Луну) - все эти поцаны вроде Красильникова и Пустынского начнут рассказывать нам сказки, что они-де нигде не врали и якобы глупости не писали...
A мне опять надо повторять свой вопрос...
"Подделать фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце... где виден лунный ГОРИЗОНТ и расположение звезд относительно него - просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО, НЕВОЗМОЖНО и РИСКОВАННО.
(По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе)."
Что КОНКРЕТНО здесь глупого?
... или что указывает на моё болезненное состояние, безграмотность и нездоровое кликушество?
Я обращаю внимание на особо хитрое поведение некоторых местных верующих в астронавтов на Луне.
Вот Ю.Красильников - на десятки моих вопрсов - сказать что он САМ думает по поводу лунных прогулок - так никогда ничего внятного не ответил:
Вопрос к Yuri Krasilnikov
Почему Yuri Krasilnikov не проясняет свою позицию
Теперь вот В.-В. Пустынский, продолжает традицию - бегать как чёрт от ладана от простейшего ВРОДЕ БЫ вопроса.
По этой же кстати причине, они оба - Красильников (радиоинженер) и Пустынский (научный сотрудник обсерватории) - ничегошеньки не захотели писать о радиолокационном изучении характеристик лунной поверхности, до посадок туда первых аппаратов.
Дело в том, что когда очень скоро придёт День Знаний (само же NASA заявит о своём нелетании на Луну) - все эти поцаны вроде Красильникова и Пустынского начнут рассказывать нам сказки, что они-де нигде не врали и якобы глупости не писали...
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Это сообщение редактировалось 08.05.2008 в 04:03
Возможно не все понимают суть моего вопроса с фотками лунной поверхности, лунного горизонта и видом звёзд и планет...
Вот откуда идёт эта тема: Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
Тут очень принципиальный принципиальный момент, который местные наглые верующие в астронавтов на Луне не хотят признавать.
А именно то, что такие фотографии - являются чуть ли не ЕДИНСТВЕННЫМ реальным доказательством прибывания американцев на Луне (и оба-на, никто этих фотографий "не видел" и никто "не знает" что они вообще существуют).
Доставить лунный грунт и расставить лазерные отражатели на Луне, американцы могли ТОЧНО ТАК ЖЕ, как это сделали в СССР - в беспилотном режиме.
Фотографии с астронавтоми "на Луне" невозможно безоговорочно признать поддельными или аутентичными (тем более что NASA их всё время редактирует).
Высокоточных фотографий с окололунной орбиты с остатками космических аппаратов на поверхности Луны - "почему-то" нет и никто их не делал до сих пор... Почему нет фотографий с лунной орбиты, подтверждающих наличие ЛМ на Луне?
И что у нас остаётся?
Правильно, остаётся только верить на честое слово людям, которые не умеют врать, как волк не умеет есть мясо.
P.S. Если нет никаких фактов, которые ПРОВЕРЯЮТСЯ разными способами в разное время - то версия которую вам навязываю, является бездоказательной и следовательно - ложной.
И тут в дело, со стороны верующих в Аполлоны, вступает бесконечная болтовня в стиле религиозных же фанатиков:
"Смотрите! В толстой КНИГЕ написано... ОНИ БЫЛИ НА ЛУНЕ!!!"
Вот откуда идёт эта тема: Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
Тут очень принципиальный принципиальный момент, который местные наглые верующие в астронавтов на Луне не хотят признавать.
А именно то, что такие фотографии - являются чуть ли не ЕДИНСТВЕННЫМ реальным доказательством прибывания американцев на Луне (и оба-на, никто этих фотографий "не видел" и никто "не знает" что они вообще существуют).
Доставить лунный грунт и расставить лазерные отражатели на Луне, американцы могли ТОЧНО ТАК ЖЕ, как это сделали в СССР - в беспилотном режиме.
Фотографии с астронавтоми "на Луне" невозможно безоговорочно признать поддельными или аутентичными (тем более что NASA их всё время редактирует).
Высокоточных фотографий с окололунной орбиты с остатками космических аппаратов на поверхности Луны - "почему-то" нет и никто их не делал до сих пор... Почему нет фотографий с лунной орбиты, подтверждающих наличие ЛМ на Луне?
И что у нас остаётся?
Правильно, остаётся только верить на честое слово людям, которые не умеют врать, как волк не умеет есть мясо.
P.S. Если нет никаких фактов, которые ПРОВЕРЯЮТСЯ разными способами в разное время - то версия которую вам навязываю, является бездоказательной и следовательно - ложной.
И тут в дело, со стороны верующих в Аполлоны, вступает бесконечная болтовня в стиле религиозных же фанатиков:
"Смотрите! В толстой КНИГЕ написано... ОНИ БЫЛИ НА ЛУНЕ!!!"
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Это сообщение редактировалось 08.05.2008 в 07:07
Sidorov> Да... демагогия конечно страшная вещь.
Глупость, Сидорова, вещь во много раз более страшная
Sidorov> A мне опять надо повторять свой вопрос...
Вот-вот. Из-за глупости до Сидоровой ответы никак не доходят, и она повторяет одни и те же вопросы снова и снова...
Sidorov> "Подделать фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце... где виден лунный ГОРИЗОНТ и расположение звезд относительно него - просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО, НЕВОЗМОЖНО и РИСКОВАННО.
Sidorov> (По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе)."
Sidorov> Что КОНКРЕТНО здесь глупого?
Глупого тут, Сидорова, то, что таких фотографий нет ни в свободном, ни в несвободном доступе по четвертой причине.
А именно - их невозможно сделать. По техническим причинам. Звезды слишком тусклые в сравнении с лунной поверхностью, и на фото не получаются.
Sidorov> ... или что указывает на моё болезненное состояние, безграмотность и нездоровое кликушество?
Сидорова, про то, что таких снимков быть не может, тебе говорили раз пятьдесят.
На твое болезненное состояние и/или безграмотность указывает то, что это до тебя никак не дойдет, и ты продолжаешь кликушествовать.
Sidorov> --- Я обращаю внимание на особо хитрое поведение некоторых местных верующих в астронавтов на Луне.
Sidorov> Вот Ю.Красильников - на десятки моих вопрсов - сказать что он САМ думает по поводу лунных прогулок - так никогда ничего внятного не ответил:
Сидорова, ты нагло врешь. Я тебе ответил тоже без счета раз, что лично засвидетельствовать пребывание американцев на Луне не могу. Однако никаких причин в этом сомневаться у меня нет.
Sidorov> Теперь вот В.-В. Пустынский, продолжает традицию - бегать как чёрт от ладана от простейшего ВРОДЕ БЫ вопроса.
Сидорова, ты опять нагло врешь. Пустынский тебе ответил - коротко и ясно.
Sidorov> По этой же кстати причине, они оба - Красильников (радиоинженер) и Пустынский (научный сотрудник обсерватории) - ничегошеньки не захотели писать о радиолокационном изучении характеристик лунной поверхности, до посадок туда первых аппаратов.
А что могут написать на эту тему Красильников и Пустынский? Красильникову, например, во время до посадок на Луну первых аппаратов было некогда радиолокациями заниматься - надо было в младшие классы ходить Так что, Сидорова, читай на эту тему тех, кто оной радиолокацией до посадок первых аппаратов действительно занимался.
Sidorov> Дело в том, что когда очень скоро придёт День Знаний (само же NASA заявит о своём нелетании на Луну)
Сидорова! Это что - не кликушество разве?
Глупость, Сидорова, вещь во много раз более страшная
Sidorov> A мне опять надо повторять свой вопрос...
Вот-вот. Из-за глупости до Сидоровой ответы никак не доходят, и она повторяет одни и те же вопросы снова и снова...
Sidorov> "Подделать фотографии в 1960-тые, якобы сделанные астронавтами "на Луне" - когда фиксируется точное время съёмки... и где одновременно видны звёзды, ПЛАНЕТЫ и лунная поверхность с тенями - указывающими, где находится солнце... где виден лунный ГОРИЗОНТ и расположение звезд относительно него - просто-напросто БЕССМЫСЛЕННО, НЕВОЗМОЖНО и РИСКОВАННО.
Sidorov> (По этим трём причинам - таких фотографий как раз и нет в свободном доступе)."
Sidorov> Что КОНКРЕТНО здесь глупого?
Глупого тут, Сидорова, то, что таких фотографий нет ни в свободном, ни в несвободном доступе по четвертой причине.
А именно - их невозможно сделать. По техническим причинам. Звезды слишком тусклые в сравнении с лунной поверхностью, и на фото не получаются.
Sidorov> ... или что указывает на моё болезненное состояние, безграмотность и нездоровое кликушество?
Сидорова, про то, что таких снимков быть не может, тебе говорили раз пятьдесят.
На твое болезненное состояние и/или безграмотность указывает то, что это до тебя никак не дойдет, и ты продолжаешь кликушествовать.
Sidorov> --- Я обращаю внимание на особо хитрое поведение некоторых местных верующих в астронавтов на Луне.
Sidorov> Вот Ю.Красильников - на десятки моих вопрсов - сказать что он САМ думает по поводу лунных прогулок - так никогда ничего внятного не ответил:
Сидорова, ты нагло врешь. Я тебе ответил тоже без счета раз, что лично засвидетельствовать пребывание американцев на Луне не могу. Однако никаких причин в этом сомневаться у меня нет.
Sidorov> Теперь вот В.-В. Пустынский, продолжает традицию - бегать как чёрт от ладана от простейшего ВРОДЕ БЫ вопроса.
Сидорова, ты опять нагло врешь. Пустынский тебе ответил - коротко и ясно.
Sidorov> По этой же кстати причине, они оба - Красильников (радиоинженер) и Пустынский (научный сотрудник обсерватории) - ничегошеньки не захотели писать о радиолокационном изучении характеристик лунной поверхности, до посадок туда первых аппаратов.
А что могут написать на эту тему Красильников и Пустынский? Красильникову, например, во время до посадок на Луну первых аппаратов было некогда радиолокациями заниматься - надо было в младшие классы ходить
Так что, Сидорова, читай на эту тему тех, кто оной радиолокацией до посадок первых аппаратов действительно занимался. Sidorov> Дело в том, что когда очень скоро придёт День Знаний (само же NASA заявит о своём нелетании на Луну)
Сидорова! Это что - не кликушество разве?
A Lannister always pays his debts.
Sidorov> Возможно не все понимают суть моего вопроса с фотками лунной поверхности, лунного горизонта и видом звёзд и планет...
Прежде всего - сама Сидорова не понимает, что таких снимков, где лунный горизонт и планеты со звездами в одном флаконе, нет потому, что их быть не может
Sidorov> А именно то, что такие фотографии - являются чуть ли не ЕДИНСТВЕННЫМ реальным доказательством прибывания американцев на Луне (и оба-на, никто этих фотографий "не видел" и никто "не знает" что они вообще существуют).
Да нет, все знают, что их не существует, т.к. существовать не может
Sidorov> Высокоточных фотографий с окололунной орбиты с остатками космических аппаратов на поверхности Луны - "почему-то" нет и никто их не делал до сих пор... Почему нет фотографий с лунной орбиты, подтверждающих наличие ЛМ на Луне?
Дык скоро сделают. В этом году
Sidorov> И тут в дело, со стороны верующих в Аполлоны, вступает бесконечная болтовня в стиле религиозных же фанатиков:
Sidorov> "Смотрите! В толстой КНИГЕ написано... ОНИ БЫЛИ НА ЛУНЕ!!!"
Ну, сидорова, зачем врать-то? Это написано не в "толстой книге", а в книгах. И в толстых, и в тонких, и в средних. А также в газетах и в журналах. И сказано по радио и показано по телевизору...
Прежде всего - сама Сидорова не понимает, что таких снимков, где лунный горизонт и планеты со звездами в одном флаконе, нет потому, что их быть не может
Sidorov> А именно то, что такие фотографии - являются чуть ли не ЕДИНСТВЕННЫМ реальным доказательством прибывания американцев на Луне (и оба-на, никто этих фотографий "не видел" и никто "не знает" что они вообще существуют).
Да нет, все знают, что их не существует, т.к. существовать не может
Sidorov> Высокоточных фотографий с окололунной орбиты с остатками космических аппаратов на поверхности Луны - "почему-то" нет и никто их не делал до сих пор... Почему нет фотографий с лунной орбиты, подтверждающих наличие ЛМ на Луне?
Дык скоро сделают. В этом году
Sidorov> И тут в дело, со стороны верующих в Аполлоны, вступает бесконечная болтовня в стиле религиозных же фанатиков:
Sidorov> "Смотрите! В толстой КНИГЕ написано... ОНИ БЫЛИ НА ЛУНЕ!!!"
Ну, сидорова, зачем врать-то? Это написано не в "толстой книге", а в книгах. И в толстых, и в тонких, и в средних. А также в газетах и в журналах. И сказано по радио и показано по телевизору...
A Lannister always pays his debts.
Sidorov> По этой же кстати причине, они оба - Красильников (радиоинженер) и Пустынский (научный сотрудник обсерватории) - ничегошеньки не захотели писать о радиолокационном изучении характеристик лунной поверхности, до посадок туда первых аппаратов.
Y.K.> А что могут написать на эту тему Красильников и Пустынский? Красильникову, например, во время до посадок на Луну первых аппаратов было некогда радиолокациями заниматься - надо было в младшие классы ходить Так что, Сидорова, читай на эту тему тех, кто оной радиолокацией до посадок первых аппаратов действительно занимался.
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19670023915_1967023915.pdf
Интересно, на какой раз допрёт?
Y.K.> А что могут написать на эту тему Красильников и Пустынский? Красильникову, например, во время до посадок на Луну первых аппаратов было некогда радиолокациями заниматься - надо было в младшие классы ходить
Так что, Сидорова, читай на эту тему тех, кто оной радиолокацией до посадок первых аппаратов действительно занимался.http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19670023915_1967023915.pdf
Интересно, на какой раз допрёт?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
7-40> Конкретно: утверждение Сидорова - плод его болезненного состояния, в результате чего его безграмотность выплёскивается наружу в форме нездорового кликушества.
7-40, нехорошо так разговаривать с больными. У них может случиться обострение. Ответьте ей пожалуйста чёткт и ясно. Ну примерно как я.
7-40, нехорошо так разговаривать с больными. У них может случиться обострение. Ответьте ей пожалуйста чёткт и ясно. Ну примерно как я.
Старый Ламер
Sidorov> А именно то, что такие фотографии - являются чуть ли не ЕДИНСТВЕННЫМ реальным доказательством прибывания американцев на Луне (и оба-на, никто этих фотографий "не видел" и никто "не знает" что они вообще существуют).
До женщин очень плохо доходит смысл прочитанного текста, поэтому приходится повторять:
-такие фотографии не могут быть получены, поэтому их вообще не может существовать
-если бы такие фотографии могли быть получены какимто образом то они не могли бы служить доказательством так как их проще всего поделать.
Сколько раз вам надо повторить этот текст чтобы его смысл дошёл до вас?
Sidorov> Доставить лунный грунт и расставить лазерные отражатели на Луне, американцы могли ТОЧНО ТАК ЖЕ, как это сделали в СССР - в беспилотном режиме.
А сфотографировать с этого аппарата поверхность и звёзды и привезти назад плёнку они никак не могли?
Sidorov> Фотографии с астронавтоми "на Луне" невозможно безоговорочно признать поддельными или аутентичными (тем более что NASA их всё время редактирует).
Во первых НАСА их не редактирует, во вторых ваше признание и не требуется.
Sidorov> И что у нас остаётся?
У вас? У вас не остаётся ничего. У нас остаётся всё.
Sidorov> Правильно, остаётся только верить на честое слово людям, которые не умеют врать, как волк не умеет есть мясо.
Это кому: Вам, чтоли? Или Кареву? Вот Карев настоятельно требует чтоб ему поверили на слово.
Кстати, НАСА ещё ни разу не поймали на лжи. Какие у вас основания считать её волком?
Sidorov> P.S. Если нет никаких фактов, которые ПРОВЕРЯЮТСЯ разными способами в разное время - то версия которую вам навязываю, является бездоказательной и следовательно - ложной.
Вы можете в любой момент слетать на Луну и по оставленым следам проверить версию НАСА. Нормальным людям это не надо.
Sidorov> И тут в дело, со стороны верующих в Аполлоны, вступает бесконечная болтовня в стиле религиозных же фанатиков:
Sidorov> "Смотрите! В толстой КНИГЕ написано... ОНИ БЫЛИ НА ЛУНЕ!!!"
Не в толстой а в любой. Вы в школе учились? Тому что написано в учебниках верили? Нет? Это заметно...
Ну а что касается бесконечной демагогии то это в основном удел опровергателей: "Не верьте им, не верьте! Они воооолки!"
До женщин очень плохо доходит смысл прочитанного текста, поэтому приходится повторять:
-такие фотографии не могут быть получены, поэтому их вообще не может существовать
-если бы такие фотографии могли быть получены какимто образом то они не могли бы служить доказательством так как их проще всего поделать.
Сколько раз вам надо повторить этот текст чтобы его смысл дошёл до вас?
Sidorov> Доставить лунный грунт и расставить лазерные отражатели на Луне, американцы могли ТОЧНО ТАК ЖЕ, как это сделали в СССР - в беспилотном режиме.
А сфотографировать с этого аппарата поверхность и звёзды и привезти назад плёнку они никак не могли?
Sidorov> Фотографии с астронавтоми "на Луне" невозможно безоговорочно признать поддельными или аутентичными (тем более что NASA их всё время редактирует).
Во первых НАСА их не редактирует, во вторых ваше признание и не требуется.
Sidorov> И что у нас остаётся?
У вас? У вас не остаётся ничего. У нас остаётся всё.
Sidorov> Правильно, остаётся только верить на честое слово людям, которые не умеют врать, как волк не умеет есть мясо.
Это кому: Вам, чтоли? Или Кареву? Вот Карев настоятельно требует чтоб ему поверили на слово.
Кстати, НАСА ещё ни разу не поймали на лжи. Какие у вас основания считать её волком?
Sidorov> P.S. Если нет никаких фактов, которые ПРОВЕРЯЮТСЯ разными способами в разное время - то версия которую вам навязываю, является бездоказательной и следовательно - ложной.
Вы можете в любой момент слетать на Луну и по оставленым следам проверить версию НАСА. Нормальным людям это не надо.
Sidorov> И тут в дело, со стороны верующих в Аполлоны, вступает бесконечная болтовня в стиле религиозных же фанатиков:
Sidorov> "Смотрите! В толстой КНИГЕ написано... ОНИ БЫЛИ НА ЛУНЕ!!!"
Не в толстой а в любой. Вы в школе учились? Тому что написано в учебниках верили? Нет? Это заметно...
Ну а что касается бесконечной демагогии то это в основном удел опровергателей: "Не верьте им, не верьте! Они воооолки!"
Старый Ламер
Sidorov> ... или что указывает на моё болезненное состояние, безграмотность и нездоровое кликушество?
Девушка, таких фотографий не может существовать в силу физических законов. А на ваше болезненное состояние указывает то что вы уверены что их от вас спрятали.
Девушка, таких фотографий не может существовать в силу физических законов. А на ваше болезненное состояние указывает то что вы уверены что их от вас спрятали.
Старый Ламер
Если кому интересно, диалог по аське с дочерью:
(11:48:16 8/05/2008)
Ты где?
MatriX (12:06:16 8/05/2008)
в школе
(12:06:31 8/05/2008)
А почему в аське?
MatriX (12:07:25 8/05/2008)
просто,вдруг чё интересное напишут
(12:07:47 8/05/2008)
Зашибись у тебя школа! Какой урок?
MatriX (12:08:22 8/05/2008)
перемена
(12:08:39 8/05/2008)
Отмазалась...
MatriX (12:09:09 8/05/2008)
запомни время я приду и покажу тебе расписание звонков
(12:11:25 8/05/2008)
Время записано в аське, а зачем мне твоё расписание?
MatriX (12:12:01 8/05/2008)
ну ты же не веришь что с меня перемена
(12:12:38 8/05/2008)
Почему это не верю? Верю. Я ж и говорю: хорошая отмазка!
MatriX (12:13:55 8/05/2008)
да почему отмазка то?
(12:14:16 8/05/2008)
Потому что отмазывает.
(12:14:33 8/05/2008)
Кстати, сколько длится перемена?
MatriX (12:14:56 8/05/2008)
пап,ты мне мозг выносишь
(12:15:10 8/05/2008)
Да ты что?
MatriX (12:15:18 8/05/2008)
15 или 20 мин
(12:15:34 8/05/2008)
Сама подумай: откуда у блондинки мозг?
MatriX (12:16:04 8/05/2008)
8( ты меня обижаешь
(12:16:14 8/05/2008)
Упаси бог!
MatriX (12:16:21 8/05/2008)
я всё маме расскажу
(12:16:30 8/05/2008)
Ладно!
MatriX (12:17:06 8/05/2008)
прохладно
MatriX (12:17:08 8/05/2008)
(12:17:27 8/05/2008)
Я ходил из ведра выносить в одной рубашке.
(12:17:37 8/05/2008)
В тени лежал иней.
MatriX (12:18:03 8/05/2008)
холодно на улице?
(12:18:24 8/05/2008)
На солнце не холодно, в тени очень холодно.
(12:18:40 8/05/2008)
С голыми ногами не выходи.
MatriX (12:19:20 8/05/2008)
а кто выходит то?
(12:19:31 8/05/2008)
Ну мало ли...
MatriX (12:27:42 8/05/2008)
всё я на урок
(12:27:55 8/05/2008)
Удачи!
Так что как видите:
1. Все блондинки одинаковы
2. Со всеми блондинками я разговариваю одинаково.
(11:48:16 8/05/2008)
Ты где?
MatriX (12:06:16 8/05/2008)
в школе
(12:06:31 8/05/2008)
А почему в аське?
MatriX (12:07:25 8/05/2008)
просто,вдруг чё интересное напишут
(12:07:47 8/05/2008)
Зашибись у тебя школа! Какой урок?
MatriX (12:08:22 8/05/2008)
перемена
(12:08:39 8/05/2008)
Отмазалась...
MatriX (12:09:09 8/05/2008)
запомни время я приду и покажу тебе расписание звонков
(12:11:25 8/05/2008)
Время записано в аське, а зачем мне твоё расписание?
MatriX (12:12:01 8/05/2008)
ну ты же не веришь что с меня перемена
(12:12:38 8/05/2008)
Почему это не верю? Верю. Я ж и говорю: хорошая отмазка!
MatriX (12:13:55 8/05/2008)
да почему отмазка то?
(12:14:16 8/05/2008)
Потому что отмазывает.
(12:14:33 8/05/2008)
Кстати, сколько длится перемена?
MatriX (12:14:56 8/05/2008)
пап,ты мне мозг выносишь
(12:15:10 8/05/2008)
Да ты что?
MatriX (12:15:18 8/05/2008)
15 или 20 мин
(12:15:34 8/05/2008)
Сама подумай: откуда у блондинки мозг?
MatriX (12:16:04 8/05/2008)
8( ты меня обижаешь
(12:16:14 8/05/2008)
Упаси бог!
MatriX (12:16:21 8/05/2008)
я всё маме расскажу
(12:16:30 8/05/2008)
Ладно!
MatriX (12:17:06 8/05/2008)
прохладно
MatriX (12:17:08 8/05/2008)
(12:17:27 8/05/2008)
Я ходил из ведра выносить в одной рубашке.
(12:17:37 8/05/2008)
В тени лежал иней.
MatriX (12:18:03 8/05/2008)
холодно на улице?
(12:18:24 8/05/2008)
На солнце не холодно, в тени очень холодно.
(12:18:40 8/05/2008)
С голыми ногами не выходи.
MatriX (12:19:20 8/05/2008)
а кто выходит то?
(12:19:31 8/05/2008)
Ну мало ли...
MatriX (12:27:42 8/05/2008)
всё я на урок
(12:27:55 8/05/2008)
Удачи!
Так что как видите:
1. Все блондинки одинаковы
2. Со всеми блондинками я разговариваю одинаково.
Старый Ламер
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
