-
/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Вопросы к 7:40
Теги:
Дядюшка ВB.
Сидорова - у вас что снова очередную партию дури подвезли? Или вы её сами высаживаете?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
инфо
инструменты
Sidorov
Интересно, что один местный старый педик утверждая, что американцы могли полететь на Луну на технике 1960-тых годов, однако сам пишет, что СССР мог отправить людей на Луну только к ... 1980 году.
Конечно, имея перевернутую "логику" верующего в Аполлоны, он же сам ничего странного в таких своих заявлениях не находит....
Конечно, имея перевернутую "логику" верующего в Аполлоны, он же сам ничего странного в таких своих заявлениях не находит....
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Yuri Krasilnikov
Sidorov> И вот я - Сидоров говорю: существует только три (3) варианта разивития событий:
Sidorov> 1. Или НЕ БУДЕТ НИКАКИХ фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, чтобы там что-то было бы видно.
Sidorov> 2. Или будут фотографии и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки астронавтов".
Sidorov> 3. Или Сидоров дурак.
На самом деле все три варианта неправильные.
Правильно - "сидорова - дура"
Sidorov> А такие люди как я, называются - НЕВЕРУЮЩИЕ или атеисты, агностики, безбожники и скептики.
См. выше, как такие люди называются
Sidorov> 1. Или НЕ БУДЕТ НИКАКИХ фотографий "мест посадок ЛМ" сделанных LRO так, чтобы там что-то было бы видно.
Sidorov> 2. Или будут фотографии и они сразу же опровергнут "лунныe прогулки астронавтов".
Sidorov> 3. Или Сидоров дурак.
На самом деле все три варианта неправильные.
Правильно - "сидорова - дура"
Sidorov> А такие люди как я, называются - НЕВЕРУЮЩИЕ или атеисты, агностики, безбожники и скептики.
См. выше, как такие люди называются
A Lannister always pays his debts.
Да, да... Красильников - я тебя дружочек хорошо поймал за шиворот.
Никуда тебе уже не деться.
Почему Yuri Krasilnikov не проясняет свою позицию
Никуда тебе уже не деться.
Почему Yuri Krasilnikov не проясняет свою позицию
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> Да, да... Красильников - я тебя дружочек хорошо поймал за шиворот.
И поэтому тоже сидорова - дура
И поэтому тоже сидорова - дура
A Lannister always pays his debts.
Tico
Sidorov> Интересно, что один местный старый педик утверждая, что американцы могли полететь на Луну на технике 1960-тых годов, однако сам пишет, что СССР мог отправить людей на Луну только к ... 1980 году.
Sidorov> Конечно, имея перевернутую "логику" верующего в Аполлоны, он же сам ничего странного в таких своих заявлениях не находит....
А в чём проблема-то, Сидорова? Да, США удалось совершить полёт на своей технике 60-х, а СССР успел бы где-то к концу 70-х. И что? Кто сказал, что у СССР и у США была одинаковая техника и одинаковые возможности?
Sidorov> Конечно, имея перевернутую "логику" верующего в Аполлоны, он же сам ничего странного в таких своих заявлениях не находит....
А в чём проблема-то, Сидорова? Да, США удалось совершить полёт на своей технике 60-х, а СССР успел бы где-то к концу 70-х. И что? Кто сказал, что у СССР и у США была одинаковая техника и одинаковые возможности?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Tico>Да, США удалось совершить полёт на своей технике 60-х, а СССР успел бы где-то к концу 70-х. И что? Кто сказал, что у СССР и у США была одинаковая техника и одинаковые возможности?
Конечно нет!!!
кинотехника у нас явно отставала
Конечно нет!!!
кинотехника у нас явно отставала
PhD 7:40,
1. Что такого знaчительного, с точки зрения астрономии, произойдёт в конце декабря 2012 года?
2. KAK американцы в 1960-тые могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо с планетами, и кометами (без того, чтобы их за все 40 лет, не схватили бы за руку)?
3. Все ли модели звёздного неба (как вид с Земли), обычные планетарии и т.д. - одинаково точны?
Бывает ли такое, что какие-то хуже, чем другие... и почему?
Случается ли, что где-то вдруг в них находят ошибки?
P.S. Я думаю, что научный работник обсерватории PhD 7:40, просто не может ответить, чтобы не попасть впросак.
Зато, он же пишет в защиту астронавтов на Луне, в полном смысле слова, сотни сообщений по любым другим темам... ха-ха-ха.
1. Что такого знaчительного, с точки зрения астрономии, произойдёт в конце декабря 2012 года?
2. KAK американцы в 1960-тые могли бы теоретически подделать снимки, - где одновременно видна лунная поверхность и звёздное небо с планетами, и кометами (без того, чтобы их за все 40 лет, не схватили бы за руку)?
3. Все ли модели звёздного неба (как вид с Земли), обычные планетарии и т.д. - одинаково точны?
Бывает ли такое, что какие-то хуже, чем другие... и почему?
Случается ли, что где-то вдруг в них находят ошибки?
P.S. Я думаю, что научный работник обсерватории PhD 7:40, просто не может ответить, чтобы не попасть впросак.
Зато, он же пишет в защиту астронавтов на Луне, в полном смысле слова, сотни сообщений по любым другим темам... ха-ха-ха.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Tico>>Да, США удалось совершить полёт на своей технике 60-х, а СССР успел бы где-то к концу 70-х. И что? Кто сказал, что у СССР и у США была одинаковая техника и одинаковые возможности?
Памятливый45> Конечно нет!!!
Памятливый45> кинотехника у нас явно отставала
Да, конечно, до прошлого года
Памятливый45> Конечно нет!!!
Памятливый45> кинотехника у нас явно отставала
Да, конечно, до прошлого года
Памятливый45>> кинотехника у нас явно отставала
sas70> Да, конечно, до прошлого года
Когда мы стали "Первыми людьми ..."?
sas70> Да, конечно, до прошлого года
Когда мы стали "Первыми людьми ..."?
Памятливый45> Уважаемый Просто Зомби!
Памятливый45> А нельзя ли ссылку!
Нет!
Нельзя!
"Ничего нельзя" (С) к/ф "Отроки во Вселенной"
Это было еще до интернета
Книжка называется "О шестиконечных снежинках", там несколько оригинальных текстов Кеплера, в т.ч. и по астрономии Луны
Памятливый45> Очень хочется понять откуда Кеплер брал оптические свойства атмосферы в различных диапазонах.
Памятливый45> Исследования посвящённые изимерению пропускной способности атмоферы проводились задолго после похорон уважаемого учёного.
И что, "изобразить", что там с Луны будет видно в 60-х годах было ТАК трудно?
PS.
А на Луне насчет атмосферы что-то там такое... эдакое... или я неправ?
Памятливый45> А нельзя ли ссылку!
Нет!
Нельзя!
"Ничего нельзя" (С) к/ф "Отроки во Вселенной"
Это было еще до интернета
Книжка называется "О шестиконечных снежинках", там несколько оригинальных текстов Кеплера, в т.ч. и по астрономии Луны
Памятливый45> Очень хочется понять откуда Кеплер брал оптические свойства атмосферы в различных диапазонах.
Памятливый45> Исследования посвящённые изимерению пропускной способности атмоферы проводились задолго после похорон уважаемого учёного.
И что, "изобразить", что там с Луны будет видно в 60-х годах было ТАК трудно?
PS.
А на Луне насчет атмосферы что-то там такое... эдакое... или я неправ?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Вот она:
Туда входит из 4-х сочинений некий "Сон или асторономия Луны..." или что-то в этом роде название
Туда входит из 4-х сочинений некий "Сон или асторономия Луны..." или что-то в этом роде название
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
П.З.> Вот она:
П.З.> Туда входит из 4-х сочинений некий "Сон или асторономия Луны..." или что-то в этом роде название
Благодарю
П.З.> Туда входит из 4-х сочинений некий "Сон или асторономия Луны..." или что-то в этом роде название
Благодарю
Sidorov> 1. Что такого знaчительного, с точки зрения астрономии, произойдёт в конце декабря 2012 года?
Хммм... Блондинка Сидорова будет прилюдно рвать на себе волосы и обзывать себя дурой?
Хммм... Блондинка Сидорова будет прилюдно рвать на себе волосы и обзывать себя дурой?
Старый Ламер
Sidorov
А вот задаём (как обычно безответные) вопросы автору Rain и обнаруживаем под этим именем - всемирно известого... 7:40.
« Ответ #1991 : 29 Ноября 2008, 10:22:32 »
Спрошу ещё раз - зачем на форумах по одной и то же теме, писать под разными именами?
Тем более, что раньше 7:40 писал под этим же именем и на Большом форуме тоже.
« Ответ #1991 : 29 Ноября 2008, 10:22:32 »
Спрошу ещё раз - зачем на форумах по одной и то же теме, писать под разными именами?
Тем более, что раньше 7:40 писал под этим же именем и на Большом форуме тоже.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Sidorov> А вот задаём (как обычно безответные) вопросы автору Rain и обнаруживаем под этим именем - всемирно известого... 7:40.
Да, сидорова. Всюду евреи, всюду 7-40
Ты только не волнуйся, все будет хорошо...
Да, сидорова. Всюду евреи, всюду 7-40
Ты только не волнуйся, все будет хорошо...
A Lannister always pays his debts.
Красильников, не надо свистеть...
К бойцам Армии обороны Израиля я ничего не имею и многократно это говорил. Кого я лично презираю - так это русских в России, защищающих абсолютный бред лунных прогулок.
Не надо шить мне антесемитизм, потому как этого у меня как раз и нету... как нету симпатии и к русским/украинским националистам тоже.
7:40, Tico и другие подобные авторы - всё делают правильно и я их понимаю.
Да и кстати, Красильников - можете ответить однозначно - американцы были на Луне или не были?
А?
К бойцам Армии обороны Израиля я ничего не имею и многократно это говорил. Кого я лично презираю - так это русских в России, защищающих абсолютный бред лунных прогулок.
Не надо шить мне антесемитизм, потому как этого у меня как раз и нету... как нету симпатии и к русским/украинским националистам тоже.
7:40, Tico и другие подобные авторы - всё делают правильно и я их понимаю.
Да и кстати, Красильников - можете ответить однозначно - американцы были на Луне или не были?
А?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
D.Vinitski
Кстати, а что это блондинко, через анонимайзер пости? Боится ЦРУ?
Y.K.> Да, сидорова. Всюду евреи, всюду 7-40
Y.K.> Ты только не волнуйся, все будет хорошо...
Кстати, тут надо признать педагогический результат по работе с блондинкой. Раз у нее появились навязчивые идеи (и ее повсюду пугают призраки 7-40) - это хорошо. Может получится так, что далее к ней прийдет осознание собственной тупости, а тут и до излечения недалеко. Будем надеяться...
D.Vinitski> Кстати, а что это блондинко, через анонимайзер пости? Боится ЦРУ?
Вот что удивляет во всем этом, так это то, что блондинка додумалась до понятия "прокси" и что она вообще смогла осознать, как им пользоваться. Как это можно объяснить?
Y.K.> Ты только не волнуйся, все будет хорошо...
Кстати, тут надо признать педагогический результат по работе с блондинкой. Раз у нее появились навязчивые идеи (и ее повсюду пугают призраки 7-40) - это хорошо. Может получится так, что далее к ней прийдет осознание собственной тупости, а тут и до излечения недалеко. Будем надеяться...
D.Vinitski> Кстати, а что это блондинко, через анонимайзер пости? Боится ЦРУ?
Вот что удивляет во всем этом, так это то, что блондинка додумалась до понятия "прокси" и что она вообще смогла осознать, как им пользоваться. Как это можно объяснить?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Это сообщение редактировалось 30.11.2008 в 02:18
D.Vinitski> Кстати, а что это блондинко, через анонимайзер пости? Боится ЦРУ?
Насовских киллеров А может, ЦАХАЛа Или - всех сразу и 7-40 впридачу
Насовских киллеров
А может, ЦАХАЛа Или - всех сразу и 7-40 впридачу
A Lannister always pays his debts.
D.Vinitski>> Кстати, а что это блондинко, через анонимайзер пости? Боится ЦРУ?
Д.В.> Вот что удивляет во всем этом, так это то, что блондинка додумалась до понятия "прокси" и что она вообще смогла осознать, как им пользоваться. Как это можно объяснить?
Да не сама додумалась. Наверняка научил кто-то. Но то, что сидорова сумела понять это - все равно достойно изумления
Д.В.> Вот что удивляет во всем этом, так это то, что блондинка додумалась до понятия "прокси" и что она вообще смогла осознать, как им пользоваться. Как это можно объяснить?
Да не сама додумалась. Наверняка научил кто-то. Но то, что сидорова сумела понять это - все равно достойно изумления
A Lannister always pays his debts.
Sidorov> Красильников, не надо свистеть...
Sidorov> К бойцам Армии обороны Израиля я ничего не имею и многократно это говорил. Кого я лично презираю - так это русских в России, защищающих абсолютный бред лунных прогулок.
Сидорова, а как тогда твои причитания назвать можно? Imho только "абсолютным бредом в сотой степени"
Sidorov> Не надо шить мне антесемитизм, потому как этого у меня как раз и нету... как нету симпатии и к русским/украинским националистам тоже.
Sidorov> 7:40, Tico и другие подобные авторы - всё делают правильно и я их понимаю.
Угу. Тебя послушаешь - так так и кажется, что "Ширли-мырли" смотришь. "Эти евреи все захватили, и телевизор тоже!"
Sidorov> Да и кстати, Красильников - можете ответить однозначно - американцы были на Луне или не были?
Sidorov> А?
Сидорова, тыщу раз отвечал. Раз до тебя не доходит, повторю и в тыщу первый. Я их там лично не видел. Но сомневаться в том, что они там были, у меня нет никаких. Даже твои вопли не заронили сомнения
Sidorov> К бойцам Армии обороны Израиля я ничего не имею и многократно это говорил. Кого я лично презираю - так это русских в России, защищающих абсолютный бред лунных прогулок.
Сидорова, а как тогда твои причитания назвать можно? Imho только "абсолютным бредом в сотой степени"
Sidorov> Не надо шить мне антесемитизм, потому как этого у меня как раз и нету... как нету симпатии и к русским/украинским националистам тоже.
Sidorov> 7:40, Tico и другие подобные авторы - всё делают правильно и я их понимаю.
Угу. Тебя послушаешь - так так и кажется, что "Ширли-мырли" смотришь. "Эти евреи все захватили, и телевизор тоже!"
Sidorov> Да и кстати, Красильников - можете ответить однозначно - американцы были на Луне или не были?
Sidorov> А?
Сидорова, тыщу раз отвечал. Раз до тебя не доходит, повторю и в тыщу первый. Я их там лично не видел. Но сомневаться в том, что они там были, у меня нет никаких. Даже твои вопли не заронили сомнения
A Lannister always pays his debts.
Красильников, Юрий Донатович... не надо юлить.
Я спрашиваю про ответ одним словом - Американцы были на Луне?
Да или нет?
Я спрашиваю про ответ одним словом - Американцы были на Луне?
Да или нет?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Если кому-нибудь интересно узнать моё мнение, то пожалуйста... я-то секретов на пустом месте не далаю.
Американцы не только не были на Луне, но и не могли там быть.
Как не могли быть на Луне космонавты... как не могли быть космонавты около Марса (хоть и собиралась туда)... как невозможно было построить коммунизм в СССР... как японцы не могли выиграть войну, напав на США... как не могли выиграть войну немцы, начав 2МВ... как Израиль никогда не будет жить в мире, строя еврейское государство на землях Палестины и т.д.
Есть мечты... и есть суровая реальность.
Те, кто путает одно с другим - идиоты.
К которым относятся и все без исключения местные активно верующие в абсурд лунных прогулок...
Американцы не только не были на Луне, но и не могли там быть.
Как не могли быть на Луне космонавты... как не могли быть космонавты около Марса (хоть и собиралась туда)... как невозможно было построить коммунизм в СССР... как японцы не могли выиграть войну, напав на США... как не могли выиграть войну немцы, начав 2МВ... как Израиль никогда не будет жить в мире, строя еврейское государство на землях Палестины и т.д.
Есть мечты... и есть суровая реальность.
Те, кто путает одно с другим - идиоты.
К которым относятся и все без исключения местные активно верующие в абсурд лунных прогулок...
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
По ходу дела задам дежурный вопрос к большому спецу по звёздам PhD 7:40.
Месяц назад я спрашивал в специальной ветке:
Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
...теоретически могли же астpoнавты сфотографировать со штатива два раза один и тот же вид лунной поверхности и неба над ней.
Но только с разной выдержкой/диафрагмой... один раз - получается нормально Луна, другой раз - получается нормально небо.
На Земле методом наложения, можно было бы получить один снимок, где хорошо видна лунная поверхность и хорошо видно небо над ней.
Так как я описываю, сделать было можно?
Но не сделали...
А почему?
Месяц назад я спрашивал в специальной ветке:
Фото с лунной поверхности, где видны подтвержденные ЗВЁЗДЫ!?
...теоретически могли же астpoнавты сфотографировать со штатива два раза один и тот же вид лунной поверхности и неба над ней.
Но только с разной выдержкой/диафрагмой... один раз - получается нормально Луна, другой раз - получается нормально небо.
На Земле методом наложения, можно было бы получить один снимок, где хорошо видна лунная поверхность и хорошо видно небо над ней.
Так как я описываю, сделать было можно?
Но не сделали...
А почему?
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
