Про перспективные калибры

Недавно наткнулся на статью(на бумаге), о пользе уменьшения калибра за 4мм. Там еще предпологалась скорость пули == 2км/c.
Насколько это реально/осмысленно?

2 км/сек в стрелковке практически не реально. а смысл конечно есть, хотя и не очевидный. на практике от обпс в калибре 5.56 отказались, от подкалиберных пуль в этом же калибре тоже, от 3.56г с 1км/сек перешли к 4 с 950, а сейчас и вовсе к 5 с 850, при этом ходят упорные слухи о росте калибра в этой-же гильзе с соответсвующим падением скорости.

если кратко то при 1.5-2 км сек боеприпас, не тормозящийся слишком быстро будет весит довольно прилично, и отдача будет велика.

sergey_manakov
Считайте... Типичный ствол - полметра. Значит, чтобы разогнать пулю до 2 км/с, нужно постоянное ускорение a=v²/2S=4*10⁶ м/с^2. Пуля будет весить грамма 3. Значит сила F=ma =12 кН или 1.2 тонны. Площадь задницы пули 4 мм ~ 0.12 см^2. Значит давление 10000 атм (1 ГПа). Причем это оценка снизу. А в реальности максимальное давление еще раза в 2 больше. Реально? ИМХО нет. И пуля не выдержит перегрузки, и ствол давления...

Еще одна проблема - учитывая что это массовое стрелковое оружие - допуски и посадки. Напомню что еще в начале прошлого века японцы по физиологическим причинам перешли на винтовочный 5.х мм - а вот все остальные подтянулись только после ВМВ. Дорого делать пули, дорого стволы, менее надежна автоматика.

DaddyM> перешли на винтовочный 5.х мм[»]
6.5мм

AleX413> sergey_manakov
AleX413> Считайте... Типичный ствол - полметра. Значит, чтобы разогнать пулю до 2 км/с, нужно постоянное ускорение a=v²/2S=4*10⁶ м/с^2. Пуля будет весить грамма 3. Значит сила F=ma =12 кН или 1.2 тонны. Площадь задницы пули 4 мм ~ 0.12 см^2. Значит давление 10000 атм (1 ГПа). Причем это оценка снизу. А в реальности максимальное давление еще раза в 2 больше. Реально? ИМХО нет. И пуля не выдержит перегрузки, и ствол давления... [»]

А если, допустим, не порохом, а направленым взрывом - как в мифической ПВМ (противо-вертолетная мина)?

AleX413> sergey_manakov
AleX413> Считайте... Типичный ствол - полметра. Значит, чтобы разогнать пулю до 2 км/с, нужно постоянное ускорение a=v²/2S=4*10⁶ м/с^2. Пуля будет весить грамма 3. Значит сила F=ma =12 кН или 1.2 тонны. Площадь задницы пули 4 мм ~ 0.12 см^2. Значит давление 10000 атм (1 ГПа). Причем это оценка снизу. А в реальности максимальное давление еще раза в 2 больше. Реально? ИМХО нет. И пуля не выдержит перегрузки, и ствол давления... [»]

в таком варианте не реально...
вот если в калибре 5.56 стальную пулю весом грамма 4 разогнать до 1-1.1 км/сек-совсем другоое дело... правда капилярные проблемы остаются, но... и это в общем реально...

В прoекте SPIV делaли пoдкaлиберные стрелы с нaчaльнoй скoрoстью 1800, летaли oни xoрoшo,нo кучнoсть низкaя.

Наши делали ОПС, по рассказам - точнее чем у амеров. Но все равно косоват малки да и дороговат (в 2 раза). +ствол почти не изнашивался. Но точность - это знаетели хитрая вешь. В цель стреляют ТОЛЬКО хорошо подготовленые солдаты.
А еще - почитайте ветку про перспективное оружие. Где-то внизу валялось.

Нa фoруме былa идея испoльзoвaть егo для ПДВ : oсoбaя тoчнoсть не нужнa, зaтo будет прoбивaть брoнежилеты и глaдкий ствoл дешевле.

Ну не гладкий а нарезняк. только шаг большой. Это для кучности и лучшего отделения поддона

Почему? Именно гладкоствол, как танковая пушка.
Только точность обеспечить - проблема. В обычной пуле погрешности геометрии не так искривляют траекторию благодаря вращению и меньшей аэродинамической нагрузки.
И пуля должна быть активно-реактивной или тормозится слишком шустро. А это - дорогое удовольствие.
А в остальном - "ноу проблем", для танковых ОПС уже считают возможным 2500 м/с.

MIKLE> 2 км/сек в стрелковке практически не реально. а смысл конечно есть, хотя и не очевидный. на практике от обпс в калибре 5.56 отказались, от подкалиберных пуль в этом же калибре тоже, от 3.56г с 1км/сек перешли к 4 с 950, а сейчас и вовсе к 5 с 850, при этом ходят упорные слухи о росте калибра в этой-же гильзе с соответсвующим падением скорости.
[»]

Причем в этих экспериментальных райфлах скорость стрелок была 1400-1500 м/с, ствол тоже быстро летел.

MIKLE>> 2 км/сек в стрелковке практически не реально. а смысл конечно есть, хотя и не очевидный. на практике от обпс в калибре 5.56 отказались, от подкалиберных пуль в этом же калибре тоже, от 3.56г с 1км/сек перешли к 4 с 950, а сейчас и вовсе к 5 с 850, при этом ходят упорные слухи о росте калибра в этой-же гильзе с соответсвующим падением скорости.
kirill111> [»]
kirill111> Причем в этих экспериментальных райфлах скорость стрелок была 1400-1500 м/с, ствол тоже быстро летел. [»]

Кто нибудь знает, как у этих стрелок скорость падала с расстоянием?

А не лучше ли не гнаться за скоростями, которые легкая пуля все равно потеряет моментально, а добавить калибр и вес пули? Хотя бы до 7,62-мм

Мне почему-то вся эта возня суперстрелковкой напоминает советское чудо-оружие под названием ШКАС. Тоже очень крутой девайс был.

TEvg> А не лучше ли не гнаться за скоростями, которые легкая пуля все равно потеряет моментально, а добавить калибр и вес пули? Хотя бы до 7,62-мм [»]
или до 12.7

тут упираемся в настильность, отдачу и носимый боекомплект. тем более, что перед военной индивидуальной стрелковкой не ставится задача убивать.

Стрелы не теряуют скoрoсть быстрo пoтoму, чтo oни тoнкие и пoперечнaя нaгрузкa все рaвнo бoльше ,чем у пули.

тут упираемся в настильность, отдачу и носимый боекомплект. тем более, что перед военной индивидуальной стрелковкой не ставится задача убивать.

 

Да ну... Хе-хе! Получается, АКМ - это вещь, не предназначенная для убийства? От повышения носимого боекомплекта нет толку, если эти патроны не годятся для боя в лесу. Или кто-то считает 5,45 идеальным для перестрелок в "зеленке". Настильность у патрона М1943 вполне приемлема, пробиваемость тоже ничего. По крайней мере устойчивость на траектории повыше того же 7Н22.

Мое мнение таково. Надо поднимать общий уровень подготовки солдата. При стрельбе одиночными с быстрым возвращением ствола на линию огня достигается ОДНОВРЕМЕННО как экономия боеприпасов, так и более высокая эффективность. Что же касается зуда насчет перевооружения армии, то здесь вполне уместные две-три вещи касательно стрелкового оружия.

1. ОБЯЗАТЕЛЬНО! Коллиматорный прицел. Причем не на кронштейн для оптики, а по типу Г-36 и АУГ-77 - намертво интегрировать в конструкцию.

2. Вернуть старый калибр 7,62. Неплохо бы еще и пули делать с сердечником из карбида вольфрама.

3. НЕОБЯЗАТЕЛЬНО, НО ЖЕЛАТЕЛЬНО. Схема "Бул-пап".

>Мое мнение таково. Надо поднимать общий уровень подготовки солдата. При стрельбе одиночными с быстрым возвращением ствола на линию огня достигается ОДНОВРЕМЕННО как экономия боеприпасов, так и более высокая эффективность. Что же касается зуда насчет перевооружения армии, то здесь вполне уместные две-три вещи касательно стрелкового оружия.
СОГЛАСЕН ПОЛНОСТЬЮ. Сколько МО РФ собирается тактических полигонов в следующем году построить?
К тобой приведенному позволь добавить лафетную схему со стрельбой на выкате - уж больно классно она отдачу во времени размазывает B) !
Спецпримечание - это НЕ как в "Абакане".
Но главное! В любой современной армии большая часть бойцов не должна крошить супостата из личного оружия (ну там - разведка, , танкисты-артиллеристы, летуны и тыловка). И должным образом учить их стрелять - а надо? А вот вооружить, что бы не приходилось каждый сортир пехотой прикрывать - надо.
По-моему - это два очень разных вида личного оружия.

TEvg

Мне почему-то вся эта возня суперстрелковкой напоминает советское чудо-оружие под названием ШКАС. Тоже очень крутой девайс был.

 

TEvg вы что прикалываетесь над ШКАСом, тут я не согласен(всё смешалось в доме Облонских ) В начале 30-х годов была для него ниша, да и в принципе сейчас есть.

В любой современной армии большая часть бойцов не должна крошить супостата из личного оружия (ну там - разведка, , танкисты-артиллеристы, летуны и тыловка). И должным образом учить их стрелять - а надо? А вот вооружить, что бы не приходилось каждый сортир пехотой прикрывать - надо.

 

Учить надо! По-любому. Кто знает, куда завтра нелегкая занесет...

AGRESSOR> Или кто-то считает 5,45 идеальным для перестрелок в "зеленке". Настильность у патрона М1943 вполне приемлема, пробиваемость тоже ничего. По крайней мере устойчивость на траектории повыше того же 7Н22. [»]
почему бы тогда не принять 7.62Х51 идеально ведь? да и желания очередями стрелять отобъет.

почему бы тогда не принять 7.62Х51 идеально ведь? да и желания очередями стрелять отобъет

 

Ну, я когда-то вообще предлагал пулеметы Шоша под патрон от авиапушки ГШ-301. Идею не приняли.

А если серьезно, то утрировать не стоит. Патрон 7,62х39 - очень неплох.

Кто спорит? Но ведь тяжел, собака!! И ствол под него - тяжелее, и на большую дальность работает плохо.
Но и 5.45 с его рикошетами и бронебойностью к черту!!!