Космический лифт и проблема дешевого вывода на LEO

Wyvern-2, Streamflow, господа, просьба тут не устраивать "мордобитье".

Действительно аппарат с ГПВРД летит при скоростях и скоростных напорах таких, что температурные нагрузки высоки, однако, просьба не забывать, что обляпанный эпоксидкой с наполнителем АЛЮМИНЕВЫЙ СА Союза замечательно садится при тех же самых скоростях и скоростных напорах.
Весь вопрос во ВРЕМЕНИ за которое будет разгоняться аппарат.
Кстати, теоретически, если аппарат абсолютно твёрдое тело с идеальной зеркальной поверхностью он НЕ БУДЕТ НАГРЕВАТЬСЯ ВООБЩЕ - вся энергия будет уходить в газ.

ГПВРД не "забросили", а просто не стали им заниматься, потому что при существующем потоке грузов на орбиту его отработка слишком дорогое занятие, как и отработка целой кучи всего весьма примитивного, что неоднократно упоминалось и перечислялось ранее.
(Простейший пример - почему бы не приляпать "русский Centaur" на Союз, поставить на него нормальный небольшой челнок вроде Клипера и потом долго не трясти перед боингами с локхидами разными половыми и их заменяющими органами.)

Кстати, Streamflow, не хотели бы "заценить" такую идейку - мы вообще не связываемся с начальным разгоном в атмосфере, а используем такую вот электромагнитрую трубу для разгона до скоростей горения в ГПВРД.
Система, разумеется, чисто грузовая, труба может начинаться не на уровне моря, а, скажем, на высоте 2-5 километров, подходящих гор полно.

Ясно. Таки "Почём камбала"

Сколько раз нужно повторить, что температура газа =/= температуре соприкасающейся с этим газом конструкции?
Вы, между прочим, нам сейчас пытаетесь доказать, что шаттла не существует.

Ладно, продолжу по теме разгонного тоннеля.
Есть проблема, причём достаточно важная, сперва я её недооценил, её сформулировал ранее Tot Amon, а именно - тоннель будет "гулять", например, за счёт приливной волны. Я рассматриваю общий случай, когда это ещё и глобальная транспортная система для Земли.
Проблему составляет также прокладка тоннеля в океане, по той же причине и потому, что суммарное давление течения или воздушных масс при надводной прокладке на тоннель может быть огромным.

>проще создать канал какой-то "принудительной" системой.
Я имел ввиду не канал, свою халявную попытку разогнать снаряд в трубе за счет взаимодействия внешних токов с постоянным полем Sa-Co магнита, чтобы разряд НЕ шел через снаряд как в рельсотроне. Фокус не пройдет. А создание такого канала или каверны дело действительно не понятное. Внешне кажется ясным, что воздух лучше раздвигать, а не проламывать,а как конкретно - шаманство. Хотя какие то работы проводятся (например разряд в сверзвуковом потоке), но как мне показалось, из чистого любопытства.
>А ту дугу не сдует набегающим потоком?
Не знаю, не пробовал. Ясно, что задумывалось много народу специалистов в своей области, халявы здесь нет. Да и потом сколько экзотики, поток плазмы со скоростью 5-8 км\с, большой ток. Можно проработать впроголодь 5 лет и ничего не получить.Тем более эксперименты дорогие, им нужно обоснование. Видимо, светлых идей здесь не рождалось. Почему, я не знаю, так как не специалист в этой области. Но родить такую коническую каверну нужно постараться.

по крайней мере снова могу сослаться на того же Фомина:

что вдув струи их плазмотрона "снижает" сопротивление потоку, а расположение лазерной "метки" перед острием опытной мишени снижает оное в 2 раза. Число Маха течения в эксперименте равно 2. Но он конечно говорит, что пока еще мало что понятно итд итп. Да и к
АН я относился всегда опаской.

И последнее. А причём здесь космический лифт?

>А причём здесь космический лифт?
в названии топика уже содержится "подвох" "...и проблема дешевого вывода на LEO"
И оно правильно, так как только лифт очень специализированно. А он собственно одна из попыток дешевого вывода. Да и сравнительный анализ разных систем полезен. Вот даже scram cannon выплыл!
>А какой коэффициент сопротивления, как Вы думаете, может быть на том же режиме у тела с оптимальным контуром головной части и без всяких игл, выдувов водорода и горения? А то же самое в набегающем потоке водорода?
Да, конкретное обсуждение здесь требует знание конкретных деталей. Но если Вы знаете об этих работах, то Ваши комментарии были бы крайне интересны!