Идиот-Клуб (2)

Tico>Ну Вы естественно не захотите показаться голословным, и тут же приведёте нам примеры фальсификаций, а также последующих разоблачений таких событий как атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, взятие Наполеоном Москвы и полёта Гагарина.
25% японских школьников ,по данным пресс-центра префектуры Хиросимы,считают,что атомную бомбу на Японию сбросил СССР
В XIX веке имела хождение книжка,сделанная по заказу сторонников Бурбонов,что такой личности,как Наполеон не было вообще.
А про полёт Гагарина целый документальный фильм фальшивый сняли.

Игорь С. & Покровский,

я знаю, что из-за копирования моего ответа Кропотов будет сильно плакать и станет недовольным, но на вот это: Форум С.Кара-Мурзы я отвечу просто так.

>7-40: Теперь о цифрах. Разница между скоростью выхлопа и скоростью ракеты при разделении - ок. 500 м/с. Газ на срезе сопла имеет температуру порядка полутора тысяч кельвинов, ну, поменьше. Средняя скорость молекул газа при этом ок. 800 м/с. Лезть за таблицей не буду и просто навскидку предположу, что при этом скорости свыше 500 м/с имеют около 80 % молекул или даже более, плюс-минус. Это значит, что порядка 15 % в системе отсчёта неподвижного наблюдателя имеют скорость, направленную вперёд, в сторону движения ракеты (считать точнее, усредняя тригонометрию, не буду). Что при расходе топлива 10 тонн/с означает, что ок. 1,5 тонны/с имеют скорость, направленную вперёд относительно окружающего воздуха и наблюдателя. Если взять за предел 1000 м/с относительно наблюдателя, т. е. 1500 м/с относительно выхлопа, то доля таких молекул, навскидку, будет процентов 10 % или чуть меньше, и, значит, ок. 1 % всех молекул будут лететь именно вперёд; это ок. 100 кг/с, летящих со скоростями ок. 1000 м/с относительно воздуха вперёд."

>Покровский: 1) 7-40 вообще не учитывает геометрический фактор. Ну и что, что на срезе сопла молекулы имеют такие-то скорости. Ни одна молекула, имеющая скорость в направлении передней полусферы ракеты, - никуда вперед не улетит - стенки сопла не дадут. Не так ли? Вот и вся цена оценкам по средней температуре на срезе сопла.

Покровский, мне очень жаль, но теперь Вы опровергли старика Галилея уже окончательно и бесповоротно. Раньше под Вашим с Кропотовым напором сдался Ньютон, а теперь Вы помогли Решняку добить и беднягу Галилея.

Вы хоть понимаете, что Вы несёте? Вам дядюшка 7-40 говорит: 15 % молекул движутся относительно НЕПОДВИЖНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ вперёд. Покровский, дружище, это ещё не значит, что они движутся вперёд относительно РАКЕТЫ. ОТНОСИТЕЛЬНО РАКЕТЫ ОНИ ДВИЖУТСЯ НАЗАД (по меньшей мере, подавляющая их часть). Ну, как стенки сопла не могут дать им лететь вперёд ОТНОСИТЕЛЬНО НЕПОДВИЖНОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ? Вот Вы, когда из одного вагона в другой переходите в хвост поезда (двигаясь при том вперёд относительно наблюдателей на неподвижной платформе) - Вам стенки тамбура тоже мешают? Ни один покровский не сможет перейти из одного вагона в другой в хвост поезда, потому что ему не дадут стенки тамбура, что ли? Такие у нас теперь покровские?

>7-40: А буквально чуть дальше - имеем резкое расширение газов с охлаждением периферийных областей. Диаметр дыма можно измерить. Вычислить сечение, сопоставить с выходным сечением сопла. И... вспомнить, чему учили на первом курсе института, адиабатическое расширение. С охлаждением. PV^gamma=const - припоминаете?

Про то, что там дальше, я вообще ничего не говорил. Я всего лишь помог Вам с оценкой молекул, вылетающих из сопла с положительной, относительно неподвижного наблюдателя, скоростью. Дальше там уже расширение струи, причём радиально-неравномерное, причём не вполне адиабатическое в каждом конкретном слое, взаимодействие внешних слоёв с атмосферой. Я об этом не говорил и не собираюсь даже.

>7-40: 2) За горячими молекулами центральной области, из которых 15% имеют тепловую скорость с направлении движения ракеты масштаба 500-1000 м/с относительно земли - не пустота и не разреженная атмосфера, а такие же горячие молекулы с существенной направленной скоростью потока назад от ракеты или стенки - сопел и дна ракеты. И только перед охлажденными периферийными молекулами - разреженное пространство.

Ага, теперь мы отменим ещё и распределение Максвелла, а то ведь тоже зарвался старик, верно? Покровский, дружище, в любом объёме газа со средними скоростями, скажем, 800 м/с имеется ок. 80 % молекул, которые имеют скорость более 500 м/с, и (очень грубо) примерно 15 % молекул имеют скорость свыше 500 м/с в положительном направлении оси Х. И если человечество не напрасно доверяет старику Максвеллу, то эти 15 % действительно есть. Причём в самых в унутрях газового объёма. И они там есть, несмотря на то, что перед ними "не пустота и не разрежённая атмосфера, а такие же горячие молекулы с существенной направленной скоростью потока назад" в отрицательном направлении оси Х. А где-то перед ними, может, даже и горячая печка. Но Максвелл говорит: есть такие молекулы! Что, будем верить Максвеллу? Или туда же его, с Ньютоном и Галилеем, нафик?

>7-40: Да, часть молекул, имеющая скорость выше скорости ракеты -движется вперед. Есть такие! Типа 1% от выхлопа.

Вперёд ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО?? Покровский, пока учебники физики ещё не переписаны, и пока имя Галилея из него ещё не исключено - всегда уточняйте, когда говорите слова вроде "вперёд". Вперёд - это быстрее ракеты? Да, таких там мало будет. Вперёд - это относительно наблюдателя? Там таких мало не будет. Во всяком случае, вблизи сопла.

>7-40: И дым, переносимый этим потоком, декорирует тот самый небольшой скачок уплотнения у хвоста ракеты перед обтекателями периферийных двигателей Ф-1, на который я Вам указал. На том его движение вперед и заканчиватся.

Вообще-то шлейф газов, опережающих ракету, взбирается по ней довольно высоко, где-то на треть длины первой ступени, если я правильно помню. У аФона спросите, он ссылку на ролик даст, его как раз это "горение задницы Сатурна" сильно волновало.

>7-40: Ну и что? Какое это имеет отношение к измерениям по удаленному облаку или сформированному недоступно далеко впереди этой дымовой "сопли" скачку уплотнения?

Это вопрос не ко мне. Я об этом вообще ничего не говорил.

>7-40: У вашего брата общая беда: Вы стесняетесь развить свою мысль до логического завершения.

Покровский, если желаете развить мысль до логического завершения, попробуйте прийти с Каревом к согласию относительно скорости ракеты при разделении. Вон, Карев, как я понимаю, с Вашими выводами категорически не согласен и настаивает, что недобор скорости не мог никак превышать 1000 м/с. Правда, у него пока с этой теорией тоже нелады: вроде, теория недостаточной тяги Ф-1 ему разонравилась, и он переключился на теорию недостаточного УИ, но недостаток УИ он допускает лишь порядка 20 с, тогда как недобор скорости в 1000 м/с требует недобора УИ секунд в 100. А это уже сильно стрёмно для любой теории. Так что Вы с Каревом уж помогите как-нибудь друг другу свои теории до логического завершения довести, а то сейчас Вы противоречите друг другу, и будущим писателями Энциклопедии Новой Хромонавтики непонятно будет, что писать об американской лунной афере.

Karev1>> Или полет к Луне после неудачного испытания стыковки (или имитации стыковки) в полете А-7.

Yuri Krasilnikov> Карев, это уже тупизм Какая там могла быть стыковка или даже имитация, когда 3-я ступень не была оснащена ни стыковочным узлом, ни мишенью?

Я скажу даже больше - КМ не был оснащен стыковочным узлом вообще:

"CSM-101 Apollo7. No docking plobe"

Yuri Krasilnikov> Не скажете ли, на кой там было выключение двигателя в 2 ступени? Сильное усложнение СУ (2 комплекта интеграторов), соответственно снижение надежности... Чего бы двигатели с полного хода не глушить, не понимаю?

Попробую-ка я ответить...
Это, вообще-то, простая вещь - выключение двигателя в две ступени нужно для уменьшения импульса последействия, чтобы разброс по дальности был меньше.
В этом нет ничего необычного - такое выключение применялось еще на немецкой V-2. Но это - переходной процесс, это не маршевый режим. Долго на пониженной тяге двигатель работать не может.
Это порядка нескольких секунд, самое большее, а то, иначе будет...

7-40> А потом уже, минуты через две, уже действительно можно было бы выключить два движка, сразу или поштучно, но это уже практически не играло бы роли,

Ну все же ракету у них проектировал гений Фон Брауна, а не космолох 7-40, поэтому ему и не пришла в голову дурная мысль впихнуть движок, чтобы потом почти сразу же выключить ДВА движка и разгонять их бесполезную массу оставшуюся часть полета

И чтож это гений Фон Брауна так завалил то? Сделал ракету, которая и лететь то как надо не умела и годилась только для аферы? Вы ж ведь именно это утверждаете? Что гений Фон Браун никакой не гений, а космолох, который не смог сделать то, что ему было поручено, хотя и считался самым лучшим конструктором ракет на свете.

Двигателисты подвели, обещали один УИ, а выдали другой

7-40>> Очень смешно. 10 тонн на первой ступени "Сатурна-5" - это слону даже не дробина, а шарик от шариковой ручки. 1 секунда работы двигателей. Там только с момента запуска до подъёма выгорало тонн 40 - почти столько, сколько весит вся ДУ.
aФoн> Вы путаете выгорание топлива и вес конструкции которую надо тащить весь путь полета первой ступени
aФoн> 10 тонн на первой ступени - это 10% сухого веса всей ступени

7-40> Ну и что? Это меньше 2 % веса при разделении.

Вы думаете выигрыш от уменьшения грав потерь будет выше?