Tico
инфо
инструменты
Iskander
Дядюшка ВB.
7-40
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/star-trek-ras-070418(2).jpg)
А НАСА-то на Марс замахнулось.
Теги:
Ну начнём благословясь.
Искандер> Кстати это хоть и косвенно, но еще раз доказывает что пиндосы нигде не были.
Вы понимаете, что слова "косвенно" и "доказывали" в данном случае вместе неупотребимы?
Искандер> Тот вал недоработок, отказов и катастроф(Гриссом например) сводит вероятность успеха практически к нулю.
Вообще-то в официальной версии истории записано, что эти неполадки были исправлены. И даже во многих случаях, указано как именно. У Вас есть какие-то сведения, указывающие что они на самом деле исправлены не были? Что вместо того чтобы их исправлять, они на самом деле сидели на заднице?
И вообще, Вам не кажется, что сам тот факт что Вы об этих отказах знаете, противоречит версии о фальсификации полётов? Если бы неполадки были, и они решили пойти на аферу - разве не более логично было бы эти неполадки скрыть?
Искандер> Кто не читал, прочитайте в нете: Аркадий Велюров “Пепелацы летят на луну” по моему Пепелацы летят на луну!. Уверен не пожалеете.
Мы все это читали. Не пожалели. Много смеялись.
Искандер> Людей и стартовый модуль с сверхлегкой конструкцией и “бумажной” обшивкой надо поднимать оччень осторожно.
Расскажите пожалуйста поподробнее про сверхлёгкую конструкцию и "бумажную" обшивку стартового модуля. Очень интересно. Какая, по Вашему, была обшивка у аполлоновского ЛМа?
Искандер> Кстати очень смеялся над кадрами “взрывообразного” старта ЛМ. Там, зная частоту кадров, можно легко рассчитать первые метры полета по V и а. Цирк полнейший.
И в чём же заключается цирк? Кстати, перед тем как Вы начнёте нам рассказывать - Вам словосочетание "стартовый заброс давления в КС" что-то говорит?
Искандер> Вернее трос с потолка.
Расскажите, пожалуйста, каким образом этому тросу удалось поднять ЛМ на высоту в несколько сот метров, развернуть набок и утащить в сторону?
Заодно можете прокомментировать вот этот ролик: http://history.nasa.gov/ap15fj/video/ap15_lm_ascent.mpg
Искандер> Кстати это хоть и косвенно, но еще раз доказывает что пиндосы нигде не были.
Вы понимаете, что слова "косвенно" и "доказывали" в данном случае вместе неупотребимы?
Искандер> Тот вал недоработок, отказов и катастроф(Гриссом например) сводит вероятность успеха практически к нулю.
Вообще-то в официальной версии истории записано, что эти неполадки были исправлены. И даже во многих случаях, указано как именно. У Вас есть какие-то сведения, указывающие что они на самом деле исправлены не были? Что вместо того чтобы их исправлять, они на самом деле сидели на заднице?
И вообще, Вам не кажется, что сам тот факт что Вы об этих отказах знаете, противоречит версии о фальсификации полётов? Если бы неполадки были, и они решили пойти на аферу - разве не более логично было бы эти неполадки скрыть?
Искандер> Кто не читал, прочитайте в нете: Аркадий Велюров “Пепелацы летят на луну” по моему Пепелацы летят на луну!. Уверен не пожалеете.
Мы все это читали. Не пожалели. Много смеялись.
Искандер> Людей и стартовый модуль с сверхлегкой конструкцией и “бумажной” обшивкой надо поднимать оччень осторожно.
Расскажите пожалуйста поподробнее про сверхлёгкую конструкцию и "бумажную" обшивку стартового модуля. Очень интересно. Какая, по Вашему, была обшивка у аполлоновского ЛМа?
Искандер> Кстати очень смеялся над кадрами “взрывообразного” старта ЛМ. Там, зная частоту кадров, можно легко рассчитать первые метры полета по V и а. Цирк полнейший.
И в чём же заключается цирк? Кстати, перед тем как Вы начнёте нам рассказывать - Вам словосочетание "стартовый заброс давления в КС" что-то говорит?
Искандер> Вернее трос с потолка.
Расскажите, пожалуйста, каким образом этому тросу удалось поднять ЛМ на высоту в несколько сот метров, развернуть набок и утащить в сторону?
Заодно можете прокомментировать вот этот ролик: http://history.nasa.gov/ap15fj/video/ap15_lm_ascent.mpg
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Iskander
новичок
Iskander>> Дядюшке ВВ: достать можно телефон из кармана.
Д.В.> Убого выглядит, когда тупо...э в общем нет. Пока не будем.
Iskander>> А топливо можно только сделать. Если твердое(а с углводородами там напряг), его энергемкостьгораздо ниже гептила и масса вырвстет в разы. Тогда для этого надо построить там завод с тонкой и высокотемпературной химтехнологией. А также еще один типа Воткинского для создания самих движков(на коленке РДТТ не сделаешь и в бак ТТ не зальешь). Да, еще нам понадобится несколько сот человек для работы. Да, еще мелочь – что-нибудь типа Братской ГЭС(на худой конец сойдет Конаковская ГРЭС).
Д.В.> А если не твёрдое, а жидкое? И к тому же агрегатом размером со стиральную машинку? Тогда можно?
В жизни я о таких агрегатах(с такими размерами,производительностью в 10ки тонн агрессивных веществ) не слыхал. Может чудо?
Тогда можно. Правда 1й вопрос - из чего? 2й - за какое время?(если на солнечных батареях в условиях пыли да на расстоянии 200-250 млн км от Солнца)
Д.В.> Убого выглядит, когда тупо...э в общем нет. Пока не будем.
Iskander>> А топливо можно только сделать. Если твердое(а с углводородами там напряг), его энергемкостьгораздо ниже гептила и масса вырвстет в разы. Тогда для этого надо построить там завод с тонкой и высокотемпературной химтехнологией. А также еще один типа Воткинского для создания самих движков(на коленке РДТТ не сделаешь и в бак ТТ не зальешь). Да, еще нам понадобится несколько сот человек для работы. Да, еще мелочь – что-нибудь типа Братской ГЭС(на худой конец сойдет Конаковская ГРЭС).
Д.В.> А если не твёрдое, а жидкое? И к тому же агрегатом размером со стиральную машинку? Тогда можно?
В жизни я о таких агрегатах(с такими размерами,производительностью в 10ки тонн агрессивных веществ) не слыхал. Может чудо?
Тогда можно. Правда 1й вопрос - из чего? 2й - за какое время?(если на солнечных батареях в условиях пыли да на расстоянии 200-250 млн км от Солнца)
П.З.> Оценки необходимой массы для старта с Марса "на пальцах", путем сравнений и аналогий, вместо формулы Циолковского, да ещё на специализированном форуме...
П.З.> Да-а-а, Чебурашка, эт'ты здорово придумал
Точно. Первая космическая скорость для Марса считается элементарно, а если уж считать лень, то ищется за минуту, например, тут: КОСМИЧЕСКИЕ СКОРОСТИ. В .
Но нашему Прометею такой подвиг оказался не по силам
П.З.> Да-а-а, Чебурашка, эт'ты здорово придумал
Точно. Первая космическая скорость для Марса считается элементарно, а если уж считать лень, то ищется за минуту, например, тут: КОСМИЧЕСКИЕ СКОРОСТИ. В .
Но нашему Прометею такой подвиг оказался не по силам
A Lannister always pays his debts.
Iskander> Вообще-то готовность выслушивать возражения "по делу" это лучший способ ведения дискуссии.
Iskander> А "бред", "благосклонно" да еще броневичок это и есть демагогия.За извинения извини(в последний раз) так уж воспитали.Но все-же где возражения "по делу"
Неее, так не пойдёт. За хамское поведение должно же быть хоть какая-то ответственность. Я понимаю, времена не те, но всё же.
Так что если Вы хотите, чтобы к Вам относились серьёзно, то сначала Вы извинитесь за то, что декларативно обьявили всех учёных, инженеров, и энтузиастов, связанных с космической тематикой, толпой безмозглых идиотов, а себя, любимого, единственно умным, постигшим Истину. Ведь это была хамская выходка, не находите?
Потом Вы составите список интересующих Вас вопросов, которые Вы зададите в вежливой форме. Например: "дяденьки, обьясните мне, ламеру безграмотному, что и как вот в этом вопросе мне непонятно". В результате те из нас, у которых найдётся на это время и возможности, обязательно обьяснят. Мы не ленивы. Мы всегда обьясняем. Кстати, ссылка на литературу в данном случае считается адекватным обьяснением, при этом подразумевается, что указанную литературу следует читать внимательно. Даже если она на английском.
А потом, когда в результате этого процесса Вы наконец окажетесь способны самостоятельно работать с литературой и делать выводы, когда Ваш запас знаний о теме не будет ограничен бредятиной Велюрова, когда Вы поймёте в чём разница между заданным вопросом и декларативным заялением сделанным в форме Откровения, когда будете сами в состоянии ответить себе на элементарные вопросы а задавать будете вопросы сложнее элементарных, тогда, может быть, Вас выпустят из этого зверинца в нормальные разделы Авиабазы, где Вы сможете вести плодотворную дискуссию.
А иначе - нигде, никогда и никаких шансов (с) на серьёзное к Вам отношение. Присоединитесь к позорной когорте опровергателей.
Iskander> А "бред", "благосклонно" да еще броневичок это и есть демагогия.За извинения извини(в последний раз) так уж воспитали.Но все-же где возражения "по делу"
Неее, так не пойдёт. За хамское поведение должно же быть хоть какая-то ответственность. Я понимаю, времена не те, но всё же.
Так что если Вы хотите, чтобы к Вам относились серьёзно, то сначала Вы извинитесь за то, что декларативно обьявили всех учёных, инженеров, и энтузиастов, связанных с космической тематикой, толпой безмозглых идиотов, а себя, любимого, единственно умным, постигшим Истину. Ведь это была хамская выходка, не находите?
Потом Вы составите список интересующих Вас вопросов, которые Вы зададите в вежливой форме. Например: "дяденьки, обьясните мне, ламеру безграмотному, что и как вот в этом вопросе мне непонятно". В результате те из нас, у которых найдётся на это время и возможности, обязательно обьяснят. Мы не ленивы. Мы всегда обьясняем. Кстати, ссылка на литературу в данном случае считается адекватным обьяснением, при этом подразумевается, что указанную литературу следует читать внимательно. Даже если она на английском.
А потом, когда в результате этого процесса Вы наконец окажетесь способны самостоятельно работать с литературой и делать выводы, когда Ваш запас знаний о теме не будет ограничен бредятиной Велюрова, когда Вы поймёте в чём разница между заданным вопросом и декларативным заялением сделанным в форме Откровения, когда будете сами в состоянии ответить себе на элементарные вопросы а задавать будете вопросы сложнее элементарных, тогда, может быть, Вас выпустят из этого зверинца в нормальные разделы Авиабазы, где Вы сможете вести плодотворную дискуссию.
А иначе - нигде, никогда и никаких шансов (с) на серьёзное к Вам отношение. Присоединитесь к позорной когорте опровергателей.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
Iskander> В жизни я о таких агрегатах(с такими размерами,производительностью в 10ки тонн агрессивных веществ) не слыхал. Может чудо?
Чудо? Нет это не чудо. Это закономерное следствие Тезиса Старого №1, который гласит: "опровергатели ни ухом ни рылом в том, о чём пытаются судить"
Iskander> Тогда можно. Правда 1й вопрос - из чего? 2й - за какое время?(если на солнечных батареях в условиях пыли да на расстоянии 200-250 млн км от Солнца)
Чудо? Нет это не чудо. Это закономерное следствие Тезиса Старого №1, который гласит: "опровергатели ни ухом ни рылом в том, о чём пытаются судить"
Iskander> Тогда можно. Правда 1й вопрос - из чего? 2й - за какое время?(если на солнечных батареях в условиях пыли да на расстоянии 200-250 млн км от Солнца)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Iskander
новичок
Tico> Ну начнём благословясь.
Искандер>> Кстати это хоть и косвенно, но еще раз доказывает что пиндосы нигде не были.
Tico> Вы понимаете, что слова "косвенно" и "доказывали" в данном случае вместе неупотребимы?
Почему? доказательства бывают прямые и косвенные.
Искандер>> Тот вал недоработок, отказов и катастроф(Гриссом например) сводит вероятность успеха практически к нулю.
Tico> Вообще-то в официальной версии истории записано, что эти неполадки были исправлены. И даже во многих случаях, указано как именно. У Вас есть какие-то сведения, указывающие что они на самом деле исправлены не были? Что вместо того чтобы их исправлять, они на самом деле сидели на заднице?
Я думаю конечно попытки исправить недоработки были. Не исключаю, что кое-что исправили. Но сколько времени исправляли "недоработки по Челленджеру"? И это при богатом опыте по РДТТ.
Tico> И вообще, Вам не кажется, что сам тот факт что Вы об этих отказах знаете, противоречит версии о фальсификации полётов? Если бы неполадки были, и они решили пойти на аферу - разве не более логично было бы эти неполадки скрыть?
Жванецкий правильно сказал: дураков на верху нет.Подлецы, воры - это сколько угодно, но не дураки.Там мощный естественный отбор. Неполадки в реальной работе скрыть сложно.одних комиссий море.не говоря о тысячах людей, причасных к созданию аппарата. Поэтому я думаю работа по проекту шла, но был предусмотрен(и параллельно выполнялся) подстраховочный вариант.
Искандер>> Кто не читал, прочитайте в нете: Аркадий Велюров “Пепелацы летят на луну” по моему Пепелацы летят на луну!. Уверен не пожалеете.
Tico> Мы все это читали. Не пожалели. Много смеялись.
Искандер>> Людей и стартовый модуль с сверхлегкой конструкцией и “бумажной” обшивкой надо поднимать оччень осторожно.
Tico> Расскажите пожалуйста поподробнее про сверхлёгкую конструкцию и "бумажную" обшивку стартового модуля. Очень интересно. Какая, по Вашему, была обшивка у аполлоновского ЛМа?
Я читал - доли мм.
Искандер>> Кстати очень смеялся над кадрами “взрывообразного” старта ЛМ. Там, зная частоту кадров, можно легко рассчитать первые метры полета по V и а. Цирк полнейший.
Tico> И в чём же заключается цирк? Кстати, перед тем как Вы начнёте нам рассказывать - Вам словосочетание "стартовый заброс давления в КС" что-то говорит?
Что такое здесь КС?
Искандер>> Вернее трос с потолка.
Tico> Расскажите, пожалуйста, каким образом этому тросу удалось поднять ЛМ на высоту в несколько сот метров, развернуть набок и утащить в сторону?
На кадрах, которые видел я были десятки метров.
А на черном фоне рай для трансфокатора.
Tico> Заодно можете прокомментировать вот этот ролик: http://history.nasa.gov/ap15fj/video/ap15_lm_ascent.mpg
Искандер>> Кстати это хоть и косвенно, но еще раз доказывает что пиндосы нигде не были.
Tico> Вы понимаете, что слова "косвенно" и "доказывали" в данном случае вместе неупотребимы?
Почему? доказательства бывают прямые и косвенные.
Искандер>> Тот вал недоработок, отказов и катастроф(Гриссом например) сводит вероятность успеха практически к нулю.
Tico> Вообще-то в официальной версии истории записано, что эти неполадки были исправлены. И даже во многих случаях, указано как именно. У Вас есть какие-то сведения, указывающие что они на самом деле исправлены не были? Что вместо того чтобы их исправлять, они на самом деле сидели на заднице?
Я думаю конечно попытки исправить недоработки были. Не исключаю, что кое-что исправили. Но сколько времени исправляли "недоработки по Челленджеру"? И это при богатом опыте по РДТТ.
Tico> И вообще, Вам не кажется, что сам тот факт что Вы об этих отказах знаете, противоречит версии о фальсификации полётов? Если бы неполадки были, и они решили пойти на аферу - разве не более логично было бы эти неполадки скрыть?
Жванецкий правильно сказал: дураков на верху нет.Подлецы, воры - это сколько угодно, но не дураки.Там мощный естественный отбор. Неполадки в реальной работе скрыть сложно.одних комиссий море.не говоря о тысячах людей, причасных к созданию аппарата. Поэтому я думаю работа по проекту шла, но был предусмотрен(и параллельно выполнялся) подстраховочный вариант.
Искандер>> Кто не читал, прочитайте в нете: Аркадий Велюров “Пепелацы летят на луну” по моему Пепелацы летят на луну!. Уверен не пожалеете.
Tico> Мы все это читали. Не пожалели. Много смеялись.
Искандер>> Людей и стартовый модуль с сверхлегкой конструкцией и “бумажной” обшивкой надо поднимать оччень осторожно.
Tico> Расскажите пожалуйста поподробнее про сверхлёгкую конструкцию и "бумажную" обшивку стартового модуля. Очень интересно. Какая, по Вашему, была обшивка у аполлоновского ЛМа?
Я читал - доли мм.
Искандер>> Кстати очень смеялся над кадрами “взрывообразного” старта ЛМ. Там, зная частоту кадров, можно легко рассчитать первые метры полета по V и а. Цирк полнейший.
Tico> И в чём же заключается цирк? Кстати, перед тем как Вы начнёте нам рассказывать - Вам словосочетание "стартовый заброс давления в КС" что-то говорит?
Что такое здесь КС?
Искандер>> Вернее трос с потолка.
Tico> Расскажите, пожалуйста, каким образом этому тросу удалось поднять ЛМ на высоту в несколько сот метров, развернуть набок и утащить в сторону?
На кадрах, которые видел я были десятки метров.
А на черном фоне рай для трансфокатора.
Tico> Заодно можете прокомментировать вот этот ролик: http://history.nasa.gov/ap15fj/video/ap15_lm_ascent.mpg
Tico>> И в чём же заключается цирк? Кстати, перед тем как Вы начнёте нам рассказывать - Вам словосочетание "стартовый заброс давления в КС" что-то говорит?
Искандер> Что такое здесь КС?
Я знал! Я знал, что он не знает что такое "камера сгорания". Хотел поглумиться, но передумал, ибо некультурно.
Искандер> Что такое здесь КС?
Я знал! Я знал, что он не знает что такое "камера сгорания". Хотел поглумиться, но передумал, ибо некультурно.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Iskander
новичок
Iskander>> В жизни я о таких агрегатах(с такими размерами,производительностью в 10ки тонн агрессивных веществ) не слыхал. Может чудо?
Д.В.> Чудо? Нет это не чудо. Это закономерное следствие Тезиса Старого №1, который гласит: "опровергатели ни ухом ни рылом в том, о чём пытаются судить"
Чего Вы Злитесь? Я не сужу. Я не иронизирую. Я правда не слышал.
Iskander>> Тогда можно. Правда 1й вопрос - из чего? 2й - за какое время?(если на солнечных батареях в условиях пыли да на расстоянии 200-250 млн км от Солнца)
Д.В.> Mars In Situ Propellant Production Unit
С удовольствием почитаю.
Д.В.> Чудо? Нет это не чудо. Это закономерное следствие Тезиса Старого №1, который гласит: "опровергатели ни ухом ни рылом в том, о чём пытаются судить"
Чего Вы Злитесь? Я не сужу. Я не иронизирую. Я правда не слышал.
Iskander>> Тогда можно. Правда 1й вопрос - из чего? 2й - за какое время?(если на солнечных батареях в условиях пыли да на расстоянии 200-250 млн км от Солнца)
Д.В.> Mars In Situ Propellant Production Unit
С удовольствием почитаю.
Iskander
новичок
Iskander>> Вообще-то готовность выслушивать возражения "по делу" это лучший способ ведения дискуссии.
Iskander>> А "бред", "благосклонно" да еще броневичок это и есть демагогия.За извинения извини(в последний раз) так уж воспитали.Но все-же где возражения "по делу"
Tico> Неее, так не пойдёт. За хамское поведение должно же быть хоть какая-то ответственность. Я понимаю, времена не те, но всё же.
Tico> Так что если Вы хотите, чтобы к Вам относились серьёзно, то сначала Вы извинитесь за то, что декларативно обьявили всех учёных, инженеров, и энтузиастов, связанных с космической тематикой, толпой безмозглых идиотов, а себя, любимого, единственно умным, постигшим Истину. Ведь это была хамская выходка, не находите?
Никогда никого так не объявлял. Ни деклоративно ни по хамски. Всемерно приветствую всех честно работающих на космос, создающих КА связи, навигации, погоды, научно исследовтельские, оборонные и т.д, средства их доставки контроля и управления.Просто есть цели и задачи реальные и нереальные на сегодняшний день.Чем Вас обидел не знаю, но поверьте не хотел. Можете считать это извинениями.
Tico> Потом Вы составите список интересующих Вас вопросов, которые Вы зададите в вежливой форме. Например: "дяденьки, обьясните мне, ламеру безграмотному, что и как вот в этом вопросе мне непонятно". В результате те из нас, у которых найдётся на это время и возможности, обязательно обьяснят. Мы не ленивы. Мы всегда обьясняем. Кстати, ссылка на литературу в данном случае считается адекватным обьяснением, при этом подразумевается, что указанную литературу следует читать внимательно. Даже если она на английском
Вопрос по прежнему один:укажите в моем первом сообщении конкретно - где(в каких местах) я принципиально не прав?
Tico> А потом, когда в результате этого процесса Вы наконец окажетесь способны самостоятельно работать с литературой и делать выводы, когда Ваш запас знаний о теме не будет ограничен бредятиной Велюрова, когда Вы поймёте в чём разница между заданным вопросом и декларативным заялением сделанным в форме Откровения, когда будете сами в состоянии ответить себе на элементарные вопросы а задавать будете вопросы сложнее элементарных, тогда, может быть, Вас выпустят из этого зверинца в нормальные разделы Авиабазы, где Вы сможете вести плодотворную дискуссию.
Дай Вам бог здоровья и счастливой старости.
Tico> А иначе - нигде, никогда и никаких шансов (с) на серьёзное к Вам отношение. Присоединитесь к позорной когорте опровергателей.
Iskander>> А "бред", "благосклонно" да еще броневичок это и есть демагогия.За извинения извини(в последний раз) так уж воспитали.Но все-же где возражения "по делу"
Tico> Неее, так не пойдёт. За хамское поведение должно же быть хоть какая-то ответственность. Я понимаю, времена не те, но всё же.
Tico> Так что если Вы хотите, чтобы к Вам относились серьёзно, то сначала Вы извинитесь за то, что декларативно обьявили всех учёных, инженеров, и энтузиастов, связанных с космической тематикой, толпой безмозглых идиотов, а себя, любимого, единственно умным, постигшим Истину. Ведь это была хамская выходка, не находите?
Никогда никого так не объявлял. Ни деклоративно ни по хамски. Всемерно приветствую всех честно работающих на космос, создающих КА связи, навигации, погоды, научно исследовтельские, оборонные и т.д, средства их доставки контроля и управления.Просто есть цели и задачи реальные и нереальные на сегодняшний день.Чем Вас обидел не знаю, но поверьте не хотел. Можете считать это извинениями.
Tico> Потом Вы составите список интересующих Вас вопросов, которые Вы зададите в вежливой форме. Например: "дяденьки, обьясните мне, ламеру безграмотному, что и как вот в этом вопросе мне непонятно". В результате те из нас, у которых найдётся на это время и возможности, обязательно обьяснят. Мы не ленивы. Мы всегда обьясняем. Кстати, ссылка на литературу в данном случае считается адекватным обьяснением, при этом подразумевается, что указанную литературу следует читать внимательно. Даже если она на английском
Вопрос по прежнему один:укажите в моем первом сообщении конкретно - где(в каких местах) я принципиально не прав?
Tico> А потом, когда в результате этого процесса Вы наконец окажетесь способны самостоятельно работать с литературой и делать выводы, когда Ваш запас знаний о теме не будет ограничен бредятиной Велюрова, когда Вы поймёте в чём разница между заданным вопросом и декларативным заялением сделанным в форме Откровения, когда будете сами в состоянии ответить себе на элементарные вопросы а задавать будете вопросы сложнее элементарных, тогда, может быть, Вас выпустят из этого зверинца в нормальные разделы Авиабазы, где Вы сможете вести плодотворную дискуссию.
Дай Вам бог здоровья и счастливой старости.
Tico> А иначе - нигде, никогда и никаких шансов (с) на серьёзное к Вам отношение. Присоединитесь к позорной когорте опровергателей.
Искандер, в ваших откровениях ошибок столько, что либо вакс тут будут долго и изыскано макать мардашкой в нечиатоты, либо вы пойдете и почитаете приличные источники.
Начните хотя бы сайта РКК Энергии, там про марсианский проект есть.
Начните хотя бы сайта РКК Энергии, там про марсианский проект есть.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Iskander
новичок
Tico>>> И в чём же заключается цирк? Кстати, перед тем как Вы начнёте нам рассказывать - Вам словосочетание "стартовый заброс давления в КС" что-то говорит?
Искандер>> Что такое здесь КС?
Д.В.> Я знал! Я знал, что он не знает что такое "камера сгорания". Хотел поглумиться, но передумал, ибо некультурно.
Просто у КС много значений. Я тут посмотрел выше, у вас много споров было по этой теме. По моему уже все перемолото и сломано достаточно копий. Повторяться не стоит. К тому же у меня другая тема дискуссии. Жалею, что случайно обмолвился о Лунной теме. А насчет некультурно это Вы правы.
Искандер>> Что такое здесь КС?
Д.В.> Я знал! Я знал, что он не знает что такое "камера сгорания". Хотел поглумиться, но передумал, ибо некультурно.
Просто у КС много значений. Я тут посмотрел выше, у вас много споров было по этой теме. По моему уже все перемолото и сломано достаточно копий. Повторяться не стоит. К тому же у меня другая тема дискуссии. Жалею, что случайно обмолвился о Лунной теме. А насчет некультурно это Вы правы.
Iskander
новичок
Bell> Искандер, в ваших откровениях ошибок столько, что либо вакс тут будут долго и изыскано макать мардашкой в нечиатоты, либо вы пойдете и почитаете приличные источники.
Ну хоть для примера одну. Пару строк. Уж снизойдите.
Ну хоть для примера одну. Пару строк. Уж снизойдите.
Iskander
новичок
Bell> Искандер, в ваших откровениях ошибок столько, что либо вакс тут будут долго и изыскано макать мардашкой в нечиатоты, либо вы пойдете и почитаете приличные источники.
Bell> Начните хотя бы сайта РКК Энергии, там про марсианский проект есть.
Прочитал. Лучшая фраза:"С тех пор(с 59г ) концепция марсианской экспедиции в процессе работ неоднократно изменялась и уточнялась."
А вообще то такого типа статьи для "Юнного техника".
Bell> Начните хотя бы сайта РКК Энергии, там про марсианский проект есть.
Прочитал. Лучшая фраза:"С тех пор(с 59г ) концепция марсианской экспедиции в процессе работ неоднократно изменялась и уточнялась."
А вообще то такого типа статьи для "Юнного техника".
1. Стартовый стол для взлета с Марса не нужен, как и для Луны - ЛМам и нашим грунточерпалкам (Луна-16,20,24). Это вообще дикая дурь, которая уже давненько блуждает по опровергательским опусам.
2. Первая космическая скорость для Марса = 5 км/с. Если взять просто твердотопливные двигатели с реально достигнутим удельным импульсом 270 сек, в 2 ступени, то чтобы запустить кабину с 3-4 космонавтами массой 5 т достаточно 1 ст. 33 т, 2 ст. 10 т, итого 48 т. Чтобы посадить это не надо практически ничего, кроме тормозного щита и неск. тонн топлива на мягкую посадку.
В случае долгохранимого топлива будет около 30 т. А не сотни и сотни.
Для начала достаточно?
2. Первая космическая скорость для Марса = 5 км/с. Если взять просто твердотопливные двигатели с реально достигнутим удельным импульсом 270 сек, в 2 ступени, то чтобы запустить кабину с 3-4 космонавтами массой 5 т достаточно 1 ст. 33 т, 2 ст. 10 т, итого 48 т. Чтобы посадить это не надо практически ничего, кроме тормозного щита и неск. тонн топлива на мягкую посадку.
В случае долгохранимого топлива будет около 30 т. А не сотни и сотни.
Для начала достаточно?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Bell>> Искандер, в ваших откровениях ошибок столько, что либо вакс тут будут долго и изыскано макать мардашкой в нечиатоты, либо вы пойдете и почитаете приличные источники.
Bell>> Начните хотя бы сайта РКК Энергии, там про марсианский проект есть.
Iskander> Прочитал. Лучшая фраза:"С тех пор(с 59г ) концепция марсианской экспедиции в процессе работ неоднократно изменялась и уточнялась."
И как учтонялась? Претензии есть?
Iskander> А вообще то такого типа статьи для "Юнного техника".
Так вот я о чем и говорю - ка раз для вас.
Bell>> Начните хотя бы сайта РКК Энергии, там про марсианский проект есть.
Iskander> Прочитал. Лучшая фраза:"С тех пор(с 59г ) концепция марсианской экспедиции в процессе работ неоднократно изменялась и уточнялась."
И как учтонялась? Претензии есть?
Iskander> А вообще то такого типа статьи для "Юнного техника".
Так вот я о чем и говорю - ка раз для вас.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Bell> 2. Первая космическая скорость для Марса = 5 км/с.
Это вторая
А первая - всего-то 3.6, вдвое больше, чем для Луны.
Это вторая
А первая - всего-то 3.6, вдвое больше, чем для Луны.
A Lannister always pays his debts.
Ай-ай-ай! Позор на мою голову!!!
Конечно 3,6 км/с!
Тогда будет для РДТТ 25 т с кабиной, для ЖРД - 20 т. То есть ракета-носитель на РДТТ будет весить 20 т, а на ЖРД - 15
Конечно 3,6 км/с!
Тогда будет для РДТТ 25 т с кабиной, для ЖРД - 20 т. То есть ракета-носитель на РДТТ будет весить 20 т, а на ЖРД - 15
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Искандер>> Кто не читал, прочитайте в нете: Аркадий Велюров “Пепелацы летят на луну” по моему Пепелацы летят на луну!. Уверен не пожалеете.
Tico> Мы все это читали. Не пожалели. Много смеялись.
Да-да, было дело
Бедный Аркаша не успевал исправлять свои опусы, пока его пороли на ирак-варе
Tico> Мы все это читали. Не пожалели. Много смеялись.
Да-да, было дело
Бедный Аркаша не успевал исправлять свои опусы, пока его пороли на ирак-варе
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
"Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au
Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...
Iskander
новичок
Bell> 1. Стартовый стол для взлета с Марса не нужен, как и для Луны - ЛМам и нашим грунточерпалкам (Луна-16,20,24). Это вообще дикая дурь, которая уже давненько блуждает по опровергательским опусам.
Bell> 2. Первая космическая скорость для Марса = 5 км/с. Если взять просто твердотопливные двигатели с реально достигнутим удельным импульсом 270 сек, в 2 ступени, то чтобы запустить кабину с 3-4 космонавтами массой 5 т достаточно 1 ст. 33 т, 2 ст. 10 т, итого 48 т. Чтобы посадить это не надо практически ничего, кроме тормозного щита и неск. тонн топлива на мягкую посадку.
Bell> В случае долгохранимого топлива будет около 30 т. А не сотни и сотни.
Bell> Для начала достаточно?
Спасибо. наконец то конкретика а не хай. Я не говорю о присутствующих. Попробую поаппонировать. Только ради бога без этой патологической ненависти.Я никому не хамлю, не иронизирую и вообще ненавидеть надо врагов. Нужен стартовый стол или нет - это вывод из второго.Поэтому с него и начну. Я сейчас на работе, у меня трудно с источниками, поэтому у меня вопрос: Вы эти цифры взяли(или посчитали) для межпланетного пространства или для старта с учетом гравитации? Я прикинул(грубо) - получилось вроде ближе к МП. Например чтобы в космосе разогнать 7 тонн до 8 км/с надо Мк/Мн около 14, т. е. Мн прибл. 100 тонн, а при старте с земли семерка весит 300. Я очень по божески умножу ваши 48 хотя бы на 1.5 итого 72т.
Ну пусть не 100, я ведь прикидывал качественно.
А ведь это только топливо. Тонн 5..7по минимуму на конструктив- движки, баки и т.д. Это влетный модуль. Плюс сухой остаток посадочного модуля.
Сядет ли и устоит ли такая конструкция на лапках. Попробовать помакетировать можно(и пописать статьи), а вот поставить свою подпись на реальное исполнение, зело сомневаюсь.
Теперь про посадку. Атмосфера у поверхности меньше 0.01 и бысто умньшается с высотой. Щит конечно и в стратосфере что-то погасит(возможно даже 4 из 5), но дальше хош-не-хош км за 20 до поверхности включай тормоза причем очень плавные(помним что везем). Да и сам щит хорош когда он допустим с зонтик, а за ним небольшой арбуз.Марсианские беспилотники все маленькие и делаются на удар в несколько сот g. И это с парашютами(или надувнушки). Пусть Ваши чистые 48тонн, какой нужен щит(и сколько будет весить)? Я когда-то в молодости прикизывал сколько должен весить "Тахмасиб", если он пустой и сделан из 1мм дюраля. А РДТТ оччень не любят ударов. Трещины.
Извиняюсь, зовут.
Bell> 2. Первая космическая скорость для Марса = 5 км/с. Если взять просто твердотопливные двигатели с реально достигнутим удельным импульсом 270 сек, в 2 ступени, то чтобы запустить кабину с 3-4 космонавтами массой 5 т достаточно 1 ст. 33 т, 2 ст. 10 т, итого 48 т. Чтобы посадить это не надо практически ничего, кроме тормозного щита и неск. тонн топлива на мягкую посадку.
Bell> В случае долгохранимого топлива будет около 30 т. А не сотни и сотни.
Bell> Для начала достаточно?
Спасибо. наконец то конкретика а не хай. Я не говорю о присутствующих. Попробую поаппонировать. Только ради бога без этой патологической ненависти.Я никому не хамлю, не иронизирую и вообще ненавидеть надо врагов. Нужен стартовый стол или нет - это вывод из второго.Поэтому с него и начну. Я сейчас на работе, у меня трудно с источниками, поэтому у меня вопрос: Вы эти цифры взяли(или посчитали) для межпланетного пространства или для старта с учетом гравитации? Я прикинул(грубо) - получилось вроде ближе к МП. Например чтобы в космосе разогнать 7 тонн до 8 км/с надо Мк/Мн около 14, т. е. Мн прибл. 100 тонн, а при старте с земли семерка весит 300. Я очень по божески умножу ваши 48 хотя бы на 1.5 итого 72т.
Ну пусть не 100, я ведь прикидывал качественно.
А ведь это только топливо. Тонн 5..7по минимуму на конструктив- движки, баки и т.д. Это влетный модуль. Плюс сухой остаток посадочного модуля.
Сядет ли и устоит ли такая конструкция на лапках. Попробовать помакетировать можно(и пописать статьи), а вот поставить свою подпись на реальное исполнение, зело сомневаюсь.
Теперь про посадку. Атмосфера у поверхности меньше 0.01 и бысто умньшается с высотой. Щит конечно и в стратосфере что-то погасит(возможно даже 4 из 5), но дальше хош-не-хош км за 20 до поверхности включай тормоза причем очень плавные(помним что везем). Да и сам щит хорош когда он допустим с зонтик, а за ним небольшой арбуз.Марсианские беспилотники все маленькие и делаются на удар в несколько сот g. И это с парашютами(или надувнушки). Пусть Ваши чистые 48тонн, какой нужен щит(и сколько будет весить)? Я когда-то в молодости прикизывал сколько должен весить "Тахмасиб", если он пустой и сделан из 1мм дюраля. А РДТТ оччень не любят ударов. Трещины.
Извиняюсь, зовут.
Iskander ,вам сюда
http://www.t3000.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=27
Понравилась фраза
http://www.t3000.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=27
Понравилась фраза
Как известно, в информационном обществе, которое сейчас сформировалось на нашей планете, лидером становится тот, кто производит смыслы и распространяет эти смыслы через средства массовой информации. У кого имеются самые яркие образы, самые захватывающие истории, самая интересная картинка на экране телевизора или компьютера, тот и становится лидером современного мира. Америка со своим Голливудом является ярким примером.
Never too late
ф.к.> WWW.T3000.ru ТЕХНОЛОГИИ ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ - МАРС - ЖЕЛТАЯ ПЛАНЕТА, МАРСИАНСКАЯ ПРОГРАММА КИТАЯ
Аффтар поведал всему миру то, что знает каждая собака.
Ни капли не удивлён, что эта ахинея Вам понравилась. Она очень "в духе" опровергательского мировоззрения.
Буа-га-га!
Это показательная демонстрация аффтарского ламеризма? Вообще-то принципиальные моменты для организации марсианской пилотируемой экспедиции есть, но они совсем другие. С техникой доставки они связаны опосредованно.
Планы? Буа-га-га-га!
Буа-га-га-га! Хотя нет, я не верю, что китайцы такие идиоты.
Как всё запущено... Это он о VSE так зожигает? А Марбургера ни он, ни китайские специалисты никогда, значит, не слушали?
Фсё ясно. Это он. Аффтар обьелся китайской анаши и таки его увидел.
Зачем американцы летали на Луну? Вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. Я думаю, что большинство жителей Соединенных Штатов Америки не сможет дать вразумительного ответа на этот вопрос.
Аффтар поведал всему миру то, что знает каждая собака.Как известно, в информационном обществе, которое сейчас сформировалось на нашей планете, лидером становится тот, кто производит смыслы и распространяет эти смыслы через средства массовой информации. У кого имеются самые яркие образы, самые захватывающие истории, самая интересная картинка на экране телевизора или компьютера, тот и становится лидером современного мира. Америка со своим Голливудом является ярким примером.
Ни капли не удивлён, что эта ахинея Вам понравилась. Она очень "в духе" опровергательского мировоззрения.
Однако в начале двадцать первого века в США и в России на самом высоком уровне были озвучены намерения организации пилотируемой марсианской экспедиции и даже зазвучали конкретные сроки высадки человека на поверхность Марса.
Буа-га-га!
Принципиальными моментами для возможности организации марсианской пилотируемой экспедиции являются следующие этапы экспедиции:
1. Поверхность Земли – орбита Земли
2. Орбита Земли - орбита Марса
3. Орбита Марса – поверхность Марса
4. Поверхность Марса – орбита Марса
5. Орбита Марса – орбита Земли
6. Орбита Земли – поверхность Земли
Это показательная демонстрация аффтарского ламеризма? Вообще-то принципиальные моменты для организации марсианской пилотируемой экспедиции есть, но они совсем другие. С техникой доставки они связаны опосредованно.
Проанализировав всю доступную информацию, специалисты из Китайского Национального Космического Агентства пришли к выводу, что американские и российские планы пилотируемого полета на Марс являются профанацией идеи и пустым сотрясением воздуха.
Планы? Буа-га-га-га!
От китайских специалистов я слышал, что они были буквально потрясены, выяснив, что космические короли Старого и Нового Света оказалась голыми. Пригодных для пилотируемого полета на Марс космических аппаратов просто нет!
Буа-га-га-га! Хотя нет, я не верю, что китайцы такие идиоты.
Особенно их поразило то, что с предложениями об организации в ближайшие годы марсианской пилотируемой экспедиции выступали главы государств, в том числе и американский президент.
Как всё запущено... Это он о VSE так зожигает? А Марбургера ни он, ни китайские специалисты никогда, значит, не слушали?
Для спуска и подъема на поверхность Марса с марсианской орбиты предполагается использовать космический лифт!
Фсё ясно. Это он. Аффтар обьелся китайской анаши и таки его увидел.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
7-40>> Думаю, что если Искандер вменяем, то это дело легко излечимо небольшой инъекцией базовых знаний.
П.З.> Слона-то я и не приметил:
Iskander>> Кстати это хоть и косвенно, но еще раз доказывает что пиндосы нигде не были
П.З.> Всё остальное - это обёртка для конфетки, а конфетка-то - вот она
П.З.> Какая тут может быть вменяемость?
Этого я не приметил.
Самое разочаровывающее тут не в "не были" (это чепуха), а в "пиндосы". Обычно такое вещи звучат как приговор. Посмотрим...
П.З.> Слона-то я и не приметил:
Iskander>> Кстати это хоть и косвенно, но еще раз доказывает что пиндосы нигде не были
П.З.> Всё остальное - это обёртка для конфетки, а конфетка-то - вот она
П.З.> Какая тут может быть вменяемость?
Этого я не приметил.
Самое разочаровывающее тут не в "не были" (это чепуха), а в "пиндосы". Обычно такое вещи звучат как приговор. Посмотрим...
Iskander> Белл: если можно подробнее путь, обязательно почитаю.
Iskander> 7-40: конечно во всех деталях сведующих нет в природе. Что-то может и преувеличил(и приуменьшил), ну разика в 1.5-2, но не на порядок – это точно.
На порядок - это точно.
Iskander> Дла примера на Земле 100тонные межконтиненталки доставляют клиенту 2-3 тонны “груза”. А на орбиту выводят раз в пять меньше.
Детский лепет. МПК подсказывает, что "Титан-2" под "Джемини" имел стартовую массу ок. 150 т, корабль весил ок. 3,5 тонн.
Теперь конкретно. 1-я космическая скорость для Марса - 3,5 км/с. С учётом гравитационных и аэродинамических потерь, для выхода на орбиту Земли нужен запас ХС ок. 10 км/с, для Марса - где-то на 6 км/с раз меньше. Значит, при УИ 300 с, стартовая масса будет в exp(600/300)=7,5 раз меньше. Т. е. для отправки на орбиту 3,5 тонн нужно стартовать не 150 тоннам, а 20 тоннам. На самом деле это завышение, потому что стартовая масса - не 150 тонн, а много меньше, стартвые перегрузки - не 6 "же", а меньше, аэродинамические нагрузки меньше, то есть вся конструкция может быть много легче. Так что уложиться можно и в 15 тонн.
То есть Вы ошиблись раз в 7. А это уже почти порядок.
Iskander> Конечно Марс не Земля, но они выводят крепко сделанные беспилотники, с ускорением десятки g, а это значительная экономия топлива. Людей и стартовый модуль с сверхлегкой конструкцией и “бумажной” обшивкой надо поднимать оччень осторожно. Это вам не Союз .
Абстрактные рассуждения. Подъём будет происходить с перегрузками порядка 1 "же" всего лишь, при любом раскладе. И гравитационные потери при этом будут всё равно намного меньше, чем при выходе на орбиту Земли.
Iskander> Кстати очень смеялся над кадрами “взрывообразного” старта ЛМ. Там, зная частоту кадров, можно легко рассчитать первые метры полета по V и а. Цирк полнейший. Вернее трос с потолка.
Это Вы бредите. Вам будет полезно отдохнуть, расслабиться. Посмотреть ещё раз. Если начитались опровергателей с Кара-Мурзы - отдохнуть ещё раз. Потом, если ещё что-то будет непонятно - прийти сюда и поделиться своими открытиями. Вы, если способны к разумной мыслительной деятельности (на что можно пока надеяться) довольно быстро убедитесь, что все Ваши проблемы - следствие экзальтированного восприятия действительности.
Iskander> А в остальном не надо пустого ля ля(для Вас видимо бла бла). Видите, что вру – ткните.
Охотно. Вы только говорите, что Вам непонятно. Не стесняйтесь деталей.
Iskander> А демагогия и оскорбление признак отсутствия доводов.
Iskander> Винитски: ну так напиши по делу, прочитаю.
Iskander> Дядюшке ВВ: достать можно телефон из кармана. А топливо можно только сделать. Если твердое(а с углводородами там напряг), его энергемкостьгораздо ниже гептила и масса вырвстет в разы. Тогда для этого надо построить там завод с тонкой и высокотемпературной химтехнологией. А также еще один типа Воткинского для создания самих движков(на коленке РДТТ не сделаешь и в бак ТТ не зальешь). Да, еще нам понадобится несколько сот человек для работы. Да, еще мелочь – что-нибудь типа Братской ГЭС(на худой конец сойдет Конаковская ГРЭС).
Iskander> Если что в сердцах, извините.
Это в сердцах. Конечно, проблемы изготовления топлива на месте могут быть серьёзными, но многое зависит от многих вещей. Может оказаться, что производство на месте нерентабельно. Но может оказаться и иное. Лично моё имхо такое, что по сегодняшним меркам дешевле и надёжнее топливо привезти с собой. Но завтра может оказаться иное.
Iskander> 7-40: конечно во всех деталях сведующих нет в природе. Что-то может и преувеличил(и приуменьшил), ну разика в 1.5-2, но не на порядок – это точно.
На порядок - это точно.
Iskander> Дла примера на Земле 100тонные межконтиненталки доставляют клиенту 2-3 тонны “груза”. А на орбиту выводят раз в пять меньше.
Детский лепет. МПК подсказывает, что "Титан-2" под "Джемини" имел стартовую массу ок. 150 т, корабль весил ок. 3,5 тонн.
Теперь конкретно. 1-я космическая скорость для Марса - 3,5 км/с. С учётом гравитационных и аэродинамических потерь, для выхода на орбиту Земли нужен запас ХС ок. 10 км/с, для Марса - где-то на 6 км/с раз меньше. Значит, при УИ 300 с, стартовая масса будет в exp(600/300)=7,5 раз меньше. Т. е. для отправки на орбиту 3,5 тонн нужно стартовать не 150 тоннам, а 20 тоннам. На самом деле это завышение, потому что стартовая масса - не 150 тонн, а много меньше, стартвые перегрузки - не 6 "же", а меньше, аэродинамические нагрузки меньше, то есть вся конструкция может быть много легче. Так что уложиться можно и в 15 тонн.
То есть Вы ошиблись раз в 7. А это уже почти порядок.
Iskander> Конечно Марс не Земля, но они выводят крепко сделанные беспилотники, с ускорением десятки g, а это значительная экономия топлива. Людей и стартовый модуль с сверхлегкой конструкцией и “бумажной” обшивкой надо поднимать оччень осторожно. Это вам не Союз .
Абстрактные рассуждения. Подъём будет происходить с перегрузками порядка 1 "же" всего лишь, при любом раскладе. И гравитационные потери при этом будут всё равно намного меньше, чем при выходе на орбиту Земли.
Iskander> Кстати очень смеялся над кадрами “взрывообразного” старта ЛМ. Там, зная частоту кадров, можно легко рассчитать первые метры полета по V и а. Цирк полнейший. Вернее трос с потолка.
Это Вы бредите. Вам будет полезно отдохнуть, расслабиться. Посмотреть ещё раз. Если начитались опровергателей с Кара-Мурзы - отдохнуть ещё раз. Потом, если ещё что-то будет непонятно - прийти сюда и поделиться своими открытиями. Вы, если способны к разумной мыслительной деятельности (на что можно пока надеяться) довольно быстро убедитесь, что все Ваши проблемы - следствие экзальтированного восприятия действительности.
Iskander> А в остальном не надо пустого ля ля(для Вас видимо бла бла). Видите, что вру – ткните.
Охотно. Вы только говорите, что Вам непонятно. Не стесняйтесь деталей.
Iskander> А демагогия и оскорбление признак отсутствия доводов.
Iskander> Винитски: ну так напиши по делу, прочитаю.
Iskander> Дядюшке ВВ: достать можно телефон из кармана. А топливо можно только сделать. Если твердое(а с углводородами там напряг), его энергемкостьгораздо ниже гептила и масса вырвстет в разы. Тогда для этого надо построить там завод с тонкой и высокотемпературной химтехнологией. А также еще один типа Воткинского для создания самих движков(на коленке РДТТ не сделаешь и в бак ТТ не зальешь). Да, еще нам понадобится несколько сот человек для работы. Да, еще мелочь – что-нибудь типа Братской ГЭС(на худой конец сойдет Конаковская ГРЭС).
Iskander> Если что в сердцах, извините.
Это в сердцах. Конечно, проблемы изготовления топлива на месте могут быть серьёзными, но многое зависит от многих вещей. Может оказаться, что производство на месте нерентабельно. Но может оказаться и иное. Лично моё имхо такое, что по сегодняшним меркам дешевле и надёжнее топливо привезти с собой. Но завтра может оказаться иное.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Tico>> Вообще-то в официальной версии истории записано, что эти неполадки были исправлены. И даже во многих случаях, указано как именно. У Вас есть какие-то сведения, указывающие что они на самом деле исправлены не были? Что вместо того чтобы их исправлять, они на самом деле сидели на заднице?
Iskander> Я думаю конечно попытки исправить недоработки были. Не исключаю, что кое-что исправили. Но сколько времени исправляли "недоработки по Челленджеру"? И это при богатом опыте по РДТТ.
Какие у Вас проблемы со временем исправления недоработок? И причём тут "Челленджер"? Вроде, "Шаттл" стартовал четверть сотни раз прежде, чем потерпел первую катастрофу?
Tico>> И вообще, Вам не кажется, что сам тот факт что Вы об этих отказах знаете, противоречит версии о фальсификации полётов? Если бы неполадки были, и они решили пойти на аферу - разве не более логично было бы эти неполадки скрыть?
Iskander> Жванецкий правильно сказал: дураков на верху нет.Подлецы, воры - это сколько угодно, но не дураки.Там мощный естественный отбор. Неполадки в реальной работе скрыть сложно.одних комиссий море.не говоря о тысячах людей, причасных к созданию аппарата. Поэтому я думаю работа по проекту шла, но был предусмотрен(и параллельно выполнялся) подстраховочный вариант.
А в подстраховочном варианте неполадок быть не могло ни в коем случае? И для создания подстраховочного варианта нужно меньше людей, чем для исправления неполадок в реальной работе? Как в Вашем представлении выглядел этот "подстраховочный вариант"? Вы изложите Вашу теорию. Связно. Очень забавно послушать будет.
Tico>> Расскажите пожалуйста поподробнее про сверхлёгкую конструкцию и "бумажную" обшивку стартового модуля. Очень интересно. Какая, по Вашему, была обшивка у аполлоновского ЛМа?
Iskander> Я читал - доли мм.
Это обшивка чего именно и где? Это толщина чего, по-Вашему? Там вообще-то много слоёв было - Вы о каком?
Tico>> Расскажите, пожалуйста, каким образом этому тросу удалось поднять ЛМ на высоту в несколько сот метров, развернуть набок и утащить в сторону?
Iskander> На кадрах, которые видел я были десятки метров.
Вы чем измеряли?
Iskander> А на черном фоне рай для трансфокатора.
В смысле?
Iskander> Я думаю конечно попытки исправить недоработки были. Не исключаю, что кое-что исправили. Но сколько времени исправляли "недоработки по Челленджеру"? И это при богатом опыте по РДТТ.
Какие у Вас проблемы со временем исправления недоработок? И причём тут "Челленджер"? Вроде, "Шаттл" стартовал четверть сотни раз прежде, чем потерпел первую катастрофу?
Tico>> И вообще, Вам не кажется, что сам тот факт что Вы об этих отказах знаете, противоречит версии о фальсификации полётов? Если бы неполадки были, и они решили пойти на аферу - разве не более логично было бы эти неполадки скрыть?
Iskander> Жванецкий правильно сказал: дураков на верху нет.Подлецы, воры - это сколько угодно, но не дураки.Там мощный естественный отбор. Неполадки в реальной работе скрыть сложно.одних комиссий море.не говоря о тысячах людей, причасных к созданию аппарата. Поэтому я думаю работа по проекту шла, но был предусмотрен(и параллельно выполнялся) подстраховочный вариант.
А в подстраховочном варианте неполадок быть не могло ни в коем случае? И для создания подстраховочного варианта нужно меньше людей, чем для исправления неполадок в реальной работе? Как в Вашем представлении выглядел этот "подстраховочный вариант"? Вы изложите Вашу теорию. Связно. Очень забавно послушать будет.
Tico>> Расскажите пожалуйста поподробнее про сверхлёгкую конструкцию и "бумажную" обшивку стартового модуля. Очень интересно. Какая, по Вашему, была обшивка у аполлоновского ЛМа?
Iskander> Я читал - доли мм.
Это обшивка чего именно и где? Это толщина чего, по-Вашему? Там вообще-то много слоёв было - Вы о каком?
Tico>> Расскажите, пожалуйста, каким образом этому тросу удалось поднять ЛМ на высоту в несколько сот метров, развернуть набок и утащить в сторону?
Iskander> На кадрах, которые видел я были десятки метров.
Вы чем измеряли?
Iskander> А на черном фоне рай для трансфокатора.
В смысле?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 29.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
