А НАСА-то на Марс замахнулось.

Iskander> Почему? доказательства бывают прямые и косвенные.

Я о том, что в таких случаях косвенные доказательства не принимаются. Необходимо иметь прямые.

Iskander> Я думаю конечно попытки исправить недоработки были. Не исключаю, что кое-что исправили.

Так есть сведения о том, что что-то осталось неисправным, или нет? Что-то, из-за чего они не могли полететь на Луну?

Iskander> Но сколько времени исправляли "недоработки по Челленджеру"? И это при богатом опыте по РДТТ.

Три года. И что? Вы вообще в курсе, что Челенджер потерпел катастрофу из-за нарушений эксплуатационного режима?

Iskander> Жванецкий правильно сказал: дураков на верху нет.Подлецы, воры - это сколько угодно, но не дураки.Там мощный естественный отбор. Неполадки в реальной работе скрыть сложно.одних комиссий море.не говоря о тысячах людей, причасных к созданию аппарата. Поэтому я думаю работа по проекту шла

Ну так если реальные неполадки были устранены и техника работала - нафига тогда нужна афера? Можно же просто на Луну полететь. И как тогда вообще афера возможна?

Iskander> но был предусмотрен(и параллельно выполнялся) подстраховочный вариант.

Ок, в чём он заключался?

Iskander> Я читал - доли мм.

Везде, что ли? Ну, так я и знал Не подскажете - где и что Вы читали?

Iskander> Что такое здесь КС?

Камера сгорания. Дело в том, что существуют факторы, из-за которых в каждый конкретный момент времени тяга двигателя может отличаться от "средней по больнице". Из-за того же заброса, например.

Tico>> Расскажите, пожалуйста, каким образом этому тросу удалось поднять ЛМ на высоту в несколько сот метров, развернуть набок и утащить в сторону?
Iskander> На кадрах, которые видел я были десятки метров.
Iskander> А на черном фоне рай для трансфокатора.

А при чём здесь трансфокатор-то? Я спрашиваю, как можно было на тросе развернуть ЛМ и потащить в сторону?

Tico> Заодно можете прокомментировать вот этот ролик: http://history.nasa.gov/ap15fj/video/ap15_lm_ascent.mpg

Так и не прокоментировали, кстати.

Iskander> Никогда никого так не объявлял. Ни деклоративно ни по хамски. Всемерно приветствую всех честно работающих на космос, создающих КА связи, навигации, погоды, научно исследовтельские, оборонные и т.д, средства их доставки контроля и управления.

А это что?

Вся та лапша которую нам вешают "аполлогеты" служит лишь для выкачивания миллиардного бабла для заинтересо-ванных лиц(фирм, чиновников, академиков, гене-ралов и т.д). Ну и немного для поднятия энтуза-зизьма и веры в своих лидеров(элиту, блин)у обы-вателя, платящего налоги.Помните - космос, мы должны завоевать космос...(Козерог-1).

 

А ещё "неопровержимые аргументы", ага. Но тут три интересных момента, на которых я хотел бы остановиться.
Первый, и самый забавный, что Вы в общем правы - на сегодняшнем уровне пилотируемая экспедиция на Марс невозможна. Но причины этой невозможности лежат вовсе не там, где Вам показалось, а в основном в ворохе нерешённых медико-биологических проблем. Железо для доставки как раз не проблема - там нет ничего технологически невозможного.
Второй, это то, что все эти проблемы никогда никем не закатывались под ковёр. Всё это давно известно и лежит на виду у всех. Все знают где находятся пробелы, просто надо читать "правильные мурзилки"(с). Причём желательно помногу.
Третий, это то, что в любом из предлагаемых сегодня вариантов эта экспедиция нахрен никому не нужна, а для развития космонавтики даже вредна. И все здравомыслящие люди это опять таки понимают. А ПеАр некоторых руководителей, ну он пеар и есть, что с них взять. Он по любому не идёт дальше туманных пожеланий о том, что "может быть, когда-нибудь".

Iskander> Просто есть цели и задачи реальные и нереальные на сегодняшний день.

Ваша проблема в том, что Вы, со своими прикидками на пальцах, ворвались в тему в которой вы разбираетесь крайне слабо, и прежде чем заявлять о реальности и нереальности задач следовало бы сначала ознамомиться с уже существующим материалом. Прежде чем Вы здесь всех нас, тупых и убогих, строить начнёте. Походя назвав тех, кто прорабатывает варианты подобных пилотируемых экспедиций аферистами, которые только и знают что вытягивать деньги из налогоплательщиков.
Вы просто не в курсе, наверное, что реальными учёными и инженерами в том же НАСА каждые несколько лет делается такая вот прикидка концепций, цель которой в основном определить возможности и варианты осуществления экспедиций на существующем уровне технологий. В этом нет ничего примечательного - это просто попытка примерить текущее положение вещей к некоей задаче.

Iskander> Чем Вас обидел не знаю, но поверьте не хотел. Можете считать это извинениями.

Принимается.

Iskander> Вопрос по прежнему один:укажите в моем первом сообщении конкретно - где(в каких местах) я принципиально не прав?

Вам придётся конкретизировать. Ваши прикидки выражены слишком общО и абстрактно - Вы перечисляете несколько широких категорий, а потом утверждаете что это НЕВОЗМОЖНО(с). Остановитесь на чём-то одном, конкретном. Хотя Белл уже вроде начал.

Вообще, по моему непросвещённому ИМХО, стартовать с Марса в две ступени сподручнее. На первой ступени - мощные РДТТ, которыми берём первые 2-3 км/с, потом их сбрасываем и включаем ЖРД на высококипящих - там уже и тяга может быть небольшой, ну и на остатках топлива, после выхода на орбиту, можем маневрировать, менять орбиту - в общем, устраивать свою встречу с орбитальным кораблём. Вторая ступень будет как раз в размер взлётной ступени ЛМ - и освоено, и взгляду приятно: "Мой любимый размер!" (С) Иа-Иа.

Вообще, нафик детали. Возьмём лунный модуль. В его две ступени он имел суммарную ХС около 4,5 км/с, если память не изменяет. Как раз с Марса взлететь. Конечно, движки у него слабоваты, потребовались бы другие. Ну и людей в нём только 2, а не 4 - но и собой он везёт кучу того, что марсианскому взлётнику не нужно. Зато выдерживает этот ЛМ более 5 "же" перегрузки при старте с Земли (полностью заправленный!), а весит всего-навсего 15 тонн. В общем, хоть сейчас переделывай под старт с Марса. Ну, и где тут 100 тонн?

Или вот блок "Д". Когда им к Луне какой-нибудь луноход или "Зонд" отправляли, то запас ХС у него - около 4 км/с или поболее, опять-таки, почти-почти чтоб с Марса взлететь, в одну ступень. Причём не с 2,5 тоннами (сухая масса взлётника ЛМ), а прямо с 5,5 тоннами. И весила вся эта радость меньше 20 тонн. 19 тонн, что ли? При старте с Земли, кстати, тоже выдерживает перегрузки в полдюжины "же" - сколько там у "Протона"?

Видите, Искандер? Положите на Марс блок "Д" полной массой в 19 тонн - и он Вам в одну ступень выложит на орбиту около 5 тонн. Или посадите туда же ЛМ массой в 15 тонн - он в две ступени доставит на орбиту 2,5 тонны. Где там Ваши 100 тонн, ась?

Tico>Планы? Буа-га-га-га!
Планы,это же ещё не программы.

БЮС:

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА КОСВЕННЫЕ — доказательства, из которых (при условии их достоверности) можно сделать предположительный вывод о существовании доказываемого факта.

 

БЭС:

Косвенное доказательство,
доказательство в логике какого-либо суждения (тезиса), основанное на опровержении (т. е. доказательстве ложности, доказательстве отрицания) некоторых др. суждений, находящихся в определённых отношениях к тезису.

 

В качестве примера.Где у второго астронавта фотокамера?

А куда он её положил?

В этой же веткe меня спрашивают:

3-62, 08.03.2008 18:12
Кстати, Сидоров, к вам вопрос образовался - почему это вам сионисты видятся бОльшим злом нежели... эээ.... разгильдяи в РФ? Вы что близковосточный обитатель?

А НАСА-то на Марс замахнулось.

Ну что ж, отвечу - сионисты вовсе не представляются мне большим злом, напротив - и я всегда это подчеркиваю, все люди имеют право отстаивать СВОИ собственные интересы и обычно, да-таки интересы других людей - будут страдать.

Как я понимаю ситуацию здесь на форуме с разоблачением афёры NASA "на Луне" -

Да, бойцы Армии обороны Израиля (не будет называть имена) и это БОЛШАЯ часть местных авторов, активно пишущих в защиту NASA, стараются представить дело так, как будто всё с общепризнанной версией об освоении Луны правильно и она не вызывает сомнений...

Как я говорил - пожалуйста, старайтесь на здоровье... кто-то за это получает деньги, кто-то получает просто глубокое моральное удовлетворение от сознания реальной помощи для "исторической родины". Т.к. разоблачение афёры NASA - сразу поставит Израиль на грань исчезновения.
Вопросов у меня нет, эти бойцы - молодцы!

И да, конечно я считаю, что ВО ВСЁМ виноваты разгильдяи/болваны в РФ, в Палестине... виноваты американцы голосовавшие за Буша и готовые голосовать за МакКейна и т.д. и т.п.

Самое большое зло на Земле - глупость.


На БВ я не живу... но искренне считаю, что сионизм должен уйти в прошлое, как и лунная афёра тоже. И одному и второму нет места в наступающем после 2012 года, новом мире...





P.S. Марс в течение ближайших 25 лет, будут осваивать исключительно автоматы... всe остальные версии - просто звездёж.

Во-первых, денег для полёта на Марс ни у кого сейчас нет... и глобальный экономический кризис на пороге.

марсиан надо срочно спасать. Там, в недрах Марса находится то, что может спасти человечество от очередной катастрофы.

Так может ну их, спасать. Не будет марсиан, так то, что там находится, нам достанется бесплатно.

как можно прочитать магнитофонную запись без пленки (без носителя информации)?

Как можно съесть яблоко без яблока?

Наверное, все таки стоит посылать более приличную экспедицию. Не из 5-6 человек, а из 15-20 , хотя бы на полгода для более менее добросовестного исследования планеты. Наверное, это будет не намного дороже, так как "оптом" дешевле. Потратить 500 млрд на двухнедельную прогулку как то несолидно. И может быть для подстраховки экскадру из 2-3 кораблей, как у Колумба.

есть конкретный прожект полета на Марс. На Юпитер мы лететь не собираемся. И если тратить 500 млрд, то нужно получить максимум отдачи. Помимо пиления бюджета. Марс надо исследовать как мининимум полгода. Просто прогулка не имеет смысла.

я чертовски проголодался! Присылайте сразу сто человек, но только живых. Будет с кем коротать унылые марсианские вечера перед ужином. И пришлите пожалуйста кого нибуль из модераторов, не забудьте.