40-тонник. керосин vs водород.

Щас прикинул несколько схем на керосине и водороде на 27 т.
Результаты такие
1) 2-ст. водородный тандем имеет сухой вес чуть БОЛЬШЕ 3-ст. керосинки, стартовый всего на 10% меньше.
2) 3-ст водородный тандем с такой же суммарной массой 2 и 3 ст. как 2 ст у 2-ст. тандема имеет сухой вес на 10% меньше керосинки, а стартовый на 25% меньше.

Вывод: 2-ст. водородно-керосиновый тандем практически не выигрывает у чисто керосинового, столько же двигателей и такая же сухая масса, более дорогая, при всех минусах водорода. Существенный выигрыш (-1 двигатель на 1й ст., меньший сухой вес при ~равной стоимости) дает только 3-ст. комбинированный тандем.

Я думаю, это распространяется на РН любых размеров, но на больших начинаются проблемы с слишком большим числом "стандартных 200-тонных" двигателей и преимущество водорода несколько растет.

Так что подозреваю, водород реально имеет смысл только где-то с 30 т ПН...

Процитирую себя, любимого (статья из НК10):
"Рассмотрим проектирование двухступенчатой РН, предназначенной для выведения ПГ массой 40 т на низкую околокруговую орбиту высотой 200 км и наклонением 51 град. Для чистоты эксперимента заложим в проект не фантастические, но достаточно высокие показатели массового совершенства конструкции и удельных параметров двигателей. Примем, что двигательные установки ступеней состоят из единичных ЖРД тягой не более 200 тс. РН, использующая керосин на обеих ступенях, обеспечит решение задачи при стартовой массе более 960 т, а количество ЖРД на первой ступени составит 7…8. Если на второй ступени керосин заменить ЖВ, то стартовая масса РН снизится в 1,5 раза – до 635-640 т – а объем уменьшится по сравнению с первым, чисто керосиновым вариантом, на 10%! Количество двигателей на первой ступени не превысит 5 штук. Наконец, вариант полностью водородной ракеты позволяет вывести тот же ПГ при стартовой массе всего лишь 480 т (вдвое меньше, чем “керосинка”). При этом объем такой ракеты составит примерно 123% от объема керосиновой РН (при линейном подобии, габаритные размеры увеличатся не более чем на 6-7 % про сравнению с чисто керосиновым вариантом), количество ЖРД на первой ступени составит всего 4 шт. (для всех вариантов на второй ступени оказывается возможным применить только один ЖРД). Таким образом, применение водорода не только уменьшает затраты массы, но и позволяет упростить конструкцию и снизить стоимость разработки и производства за счет меньшего количества ЖРД, при практически одинаковых габаритах РН".

Вообще, простота конструкции и водород - вещи ортогональные. Можно сделать сложно на чём угодно, было бы желание. А можно на том же - просто.
Но при общих равных керосин/метан - в разы дешевле.

Dem_anywhere>> Эффективный ж/д-транспортируемый 40-тонник - НННШ.
Старый> Шансов - 100%
И хде он?

> Вообще, простота конструкции и водород - вещи ортогональные.

Ступень/РБ Центавр. Покажи мне РБ/верхнюю ступень более простую, чем она, включая двигатель.

Дмитрий, всё это очень мило. Особенно мне понравилось как мы не слетали на Меркурий и Плутон потому что у нас не было водорода. Это вы сами додумались или опять Афанасьев подсказал?
Но всётаки каковы размеры и массы водородного блока 4-м диаметра в вашей схеме?

А отсканировать?

Стыдно Шину признаваться, что я не выписываю НК. Я уже несколько раз просил статьи выкладывать, жмутся.

Ну так зачем сравнивать 2ст керосинку с низким УИ с водородной РН с высоким УИ?

А что, собственно, хорошего в этой транспортировке по Ж/Д?
Опять экономим "на спичках" - доставка самолётом дороже?