40-тонник. керосин vs водород.

Старый, я правильно понял - вы предлагаете просто взять 4 камеры с соплом от НК-33 и приделать новый общий ТНА с ГГ?

Д.В.> Конечно, 7 вагонов дешевле. Коммерческая стоимость летного часа при фрахте Руслана, как я читал где-то в инете, 25 тыс. долларов.
Так то руслана. Грузоподъёмностью в четыре ракеты целиком. А вообще, можно прикинуть - примерно как 2/3 стоимости пассажирского рейса на ту же дистанцию из расчёта 1 пакс=1/4 тонны. Так что похоже можно всего в $25000 вписаться.
По ж/д (4-7 платформ) у меня получилось $35000-$50000... да, плюс ещё вагон(ы) с сопровождающими и охраной + оплата им.

Старый, я правильно понимаю, что раз НК-33 "соответствует" РД-191, то вы хотите из него сделать 4-х камерник соответствующй РД-170?
Я тут прикинул "на пальцах", ввиду отсутствия компа, 4-х камерный вариант из нефорсированного НК-33 с тягой 154/171 тс, назовем его НК-33-4:
Тяга: 580/648 тс
Удельный импульс 297/331 с
Масса: 6300/7000 кг
Высота: 3705 мм
Диаметр: 3910 мм
На его основе можно сделать Зенит-лайт, выводящий 7-8т на "стандартную орбиту".

154 * 4 = 616, и если Эксель думает иначе, не верьте ему .

Старый, как именно - организационно - ты предлагаешь взять готовую камеру от НК-33 (что, согласен, технически было бы хорошим вариантом)? НК-33 - это самарцы, а ТНА на 600-тонник - это Энергомаш. Самарцы сейчас могут и не справиться - скажем так, я сомневаюсь, что СНТК сможет за небольшое время и деньги - относительно небольшое - сделать из 4-х НК-33 один
600-тонник. Так же я сомневаюсь, что Энергомаш легко сможет сделать камеру с характеристиками НК-33, или что самарцы им её легко отдадут. Ну и совсем я сомневаюсь в том, что имеет смысл отбирать у СНТК камеры и технологию и передавать Энергомашу . В итоге - как сопрячь коня и трепетную лань?

Но технически это, наверное, наилучший вариант.

Экономически, любые переделки подозрительны (модификации в ракетной технике сейчас дороги), а существенные разработки особенно подозрительны (это ж сколько их отбивать...) . Была бы стратегическая программа лет хотя бы на 15 вперёд - понятно бы; но таких инвесторов пока нет, включая государство...

Честно, я вообще не понимаю, зачем новая ракета (если не для Луны). Это 7-8 лет на создание с непонятным результатом, как показывает пример Ангары. Но новый двигатель - это еще 4-5 лет. Т.е. носитель мы получим через 12 лет.

И это в условиях нашего отставания по КА. У нас уже две программы создания РН, малопонятная замена ДМ на Бриз. А это время и деньги, и они отбираются от создания полезных нагрузок.

Вулкановский вариант - 14Д20, емнип, по последней редакции ЭП выдавал тягу на земле 860 тс (в отличие от указанных на сайте Энергомаша 784). Не помню уж чем, но отличался конструктивно от РД-170. И еще. У Вулкановского ЖРД УИ в пустоте был меньше на пару единиц.

Тогда это скорее всего другой двигатель, а то что приведено на сайте очень похоже на форсированный РД-170.

Еще раз спрошу - ну зачем? Это же минимум еще 5 лет только на отработку двигателя.

С 6 НК-33 получается 28 т.

С 8 НК-33 получается 35-38 т.

Что, 3 новых двигателя по 600 т - это принципиально надежнее? При том что с определенного момента полета можно будет выключать пару НК-33 (для варианта первой ступени два блока по 4 НК).

Не нравится, что у меня три ступени? Но что проще делать: одноступенчатый КВРБ для РН на 28 т или керосиновый РБ под 40-тонник Старого?