Опять о ap16_salute.mpeg - разбор прыжка Прометеем

sezam> но значит и кино-камера стоит боком. Почему?

Как почему?

Кино-камера стоит боком, Чтобы лохи, типа Тико, показывали этот ролик и говорили, что это Луна, на Земле так не встанешь

aФoн> Потому что это не пыль, а НАСАвский песок
aФoн> P.S.
aФoн> Насавский песок - это мелкий 4мм гравий
В котором остаются глубокие четкие следы? Зашибись...

aФoн>> Потому что это не пыль, а НАСАвский песок
aФoн>> P.S.
aФoн>> Насавский песок - это мелкий 4мм гравий
Bell> В котором остаются глубокие четкие следы? Зашибись...

Вы путаете РОЛИКИ НАСА снятые на НАСАвском песке (4мм) и фото НАСА снятые на цементной пудре

aФoн>> Кино-камера стоит боком, Чтобы лохи, типа Тико, показывали этот ролик и говорили, что это Луна, на Земле так не встанешь
Tico> Да, но ни астронавт не скользит вниз по этому склону во время прыжков и падений, ни песок не осыпается по нему. Всё выглядит так, как будто вертикаль именно такова, как показано.

А Вы посмотрите как он задирает ногу в начале, как его крючит, это из-за склона

aФoн>> Потому что это не пыль, а НАСАвский песок
aФoн>> Насавский песок - это мелкий 4мм гравий
Tico> Но в нём почему-то различимы тонкие и грубые фракции. Особенно тонкие. И почему-то поверхность выглядит покрытой именно мелкой пылью или песком, а не гравием.

Нет ни одного ролика, на котором были бы видны "тонкие и грубые фракции"
Все ролики довольно мутные, чтобы НАСАвский песок (4мм) казался пылью

> И почему-то мне кажется, что на Земле, ни гравий, ни песок, ни пыль не полетели бы так далеко и тем более медленно после мелкого тычка.

Это потому что Вы - тупой.
Метните свой тапок и измерьте длину броска
Медленно - потому что ролик замедлен в 2.5 раза

aФoн>>> Потому что это не пыль, а НАСАвский песок
aФoн>>> P.S.
aФoн>>> Насавский песок - это мелкий 4мм гравий
Bell>> В котором остаются глубокие четкие следы? Зашибись...
aФoн> Вы путаете РОЛИКИ НАСА снятые на НАСАвском песке (4мм) и фото НАСА снятые на цементной пудре
На ОДНОМ этом ролике 1) за астронавтом остаются следы, как в реголите 2) он прыгает и пинает реголит.
Это все на одном и том же ролике. И об этом уже 10 раз говорили.

aФoн>>>> Потому что это не пыль, а НАСАвский песок
Bell> aФoн>>> P.S.
Bell> aФoн>>> Насавский песок - это мелкий 4мм гравий
Bell> Bell>> В котором остаются глубокие четкие следы? Зашибись...
aФoн>> Вы путаете РОЛИКИ НАСА снятые на НАСАвском песке (4мм) и фото НАСА снятые на цементной пудре
Bell> На ОДНОМ этом ролике 1) за астронавтом остаются следы, как в реголите 2) он прыгает и пинает реголит.
Bell> Это все на одном и том же ролике. И об этом уже 10 раз говорили.

Ну что ты мелешь, какой реголит в студии НАСА?
Крупный насавский песок

sezam>> Поясню
Tico> Ох, лучше не надо...
sezam>> Средняя составляющая гравитации -
Tico> Ошибка номер 1 - не существует такого понятия, как средняя составляющая гравитации.

Интересно... Гравитация - это притяжение каждой частицы вещества к другому - но нас не разрывает в стороны, а тянет ВНИЗ к ЦЕНТРУ земли, именно потому, что действует суммарная всех сил.
Ладно, пусть будет по вашему - пость к каждой точке. Вот рисунок.

Вопрос А: Скажите, есть крутящий момент?

Tico> Гравитация, в отличие от силы тяги, действительно приложенной к конкретной точке, именно приложена ко всем физическим точкам КК

слава богу! Толкают в корму, а вниз тянет равномерно все точки КК - будет крутящий момент?

Tico> Вам же уже рассказывали это, и даже учебники ЕМНИП показывали. Странно, неужели это может быть сложно понять?

кто ж виноват, если вы сами не понимаете, что показываете?

Tico> Ошибка номер 3. Никакого эффекта гравитационного поплавка не существует. Стабилизация гравитационным градиентом, которую Вы

стабилизации предшествует ВРАЩЕНИЕ от точки нестабильности до точки стабильности. А вы тут заливаете, что ЦМ не играет роли.

sezam>> Если ЦМ не смещается - то вы правы, нет никакой отклоняющей силы....
Tico> В свете вышесказанного, никакой автоматической стабилизации не произойдёт, так как эффекта гравитационного поплавка не существует.

Вам про фому, а вы про ерему. Что произойдет при жестком креплении двигателя на корме и отклонении ЦМ от оси тяги двигателя?

Tico> Гравитация не имеет никакого значения. Тело, летящее в гравитационном поле, вообще его не замечает, неважно летит оно с помощью двигателя или свободно падает, и неважно какова сила поля.

Знаете что... Встаньте со стула, и примите позу пизанской башни - я посмотрю как вы не заметите гравитации. Вы попросту свобоно упадете и разобъете себе нос о тумбочку, как только вертикальная проекция ЦМ вашего бренного тела выйдет за площадь опоры.

Поясняю: КК взлетает (или садится) вертикально на струе. Допустим, что сила тяги точно уравновешивает гравитацию и КК НЕПОДВИЖЕН. Вектор тяги двигателя проходит строго вертикально через Цм КК.
Представили? Теперь астронавт в кабине КК сделал шаг в сторону и ЦМ сместился. Вопрос В:
1) Произойдет ли крен?
2) Если да, то сместится ли вектор тяги?
3) Если да, то произойдет ли отклонение курса?
4) если да, то что надо предпринять?

ответьте, плиз, на эту анкету. Не придираясь к частностям.

sezam>> Примерно так
Tico> А почему пыль летит так далеко и долго, ровной параболой, и при этом не клубясь?

И , кстати, не растворяясь и не исчезая... Что тоже интересно.

Bell> Слуште, по-моему вопрос уже раз 10 разбирался.

слив защитан.

sezam> Интересно... Гравитация - это притяжение каждой частицы вещества к другому - но нас не разрывает в стороны, а тянет ВНИЗ к ЦЕНТРУ земли, именно потому, что действует суммарная всех сил.
sezam> Ладно, пусть будет по вашему - пость к каждой точке.

Боже, ну при чём здесь "по вашему", или "по нашему"?! Школьный, мать его, курс, тело в центрально-симметричном поле... Неужели образование НАСТОЛЬКО деградировало??? Траур, блин...

sezam> Вот рисунок.
sezam> Вопрос А: Скажите, есть крутящий момент?

Если вектор силы тяги двигателя проходит через ЦМ? Нет, конечно.
Если вектор силы тяги не проходит через ЦМ, то возникает разворачивающий момент τ = r*F*sinθ, где θ - угол между вектором тяги и вектором от точки приложения силы ("кормы") к ЦМ, r - расстояние между "кормой" и ЦМ, а F - сила тяги двигателя. Но τ НИКАК не зависит от направления силы ТЯЖЕСТИ. Вообще - никак. Он был бы совершенно одинаков что в гравитационном поле, что без него, потому что из-за того, что сила притяжения равномерно приложена ко всем физическим точкам КК, она УСЛОВНО приложена к ЦМ и поэтому НЕ СОЗДАЁТ МОМЕНТОВ.

sezam> слава богу! Толкают в корму, а вниз тянет равномерно все точки КК - будет крутящий момент?

Нет, нет, не будет.

sezam> кто ж виноват, если вы сами не понимаете, что показываете?

Что значит "не понимаю"? Я прекрасно всё понимаю! Это Вы двояки по механике хватаете один за другим.

sezam> стабилизации предшествует ВРАЩЕНИЕ от точки нестабильности до точки стабильности. А вы тут заливаете, что ЦМ не играет роли.

Вы вообще поняли, что я сказал? Вы поняли, что такое "стабилизация по гравитационному ГРАДИЕНТУ"?

sezam> Вам про фому, а вы про ерему. Что произойдет при жестком креплении двигателя на корме и отклонении ЦМ от оси тяги двигателя?

τ = r*F*sinθ. Посчитайте теперь суммарный момент с учётом и без учёта силы тяжести. Получите одно и то же. Что это говорит? Правильно, что сила тяжести побоку.

sezam> Знаете что... Встаньте со стула, и примите позу пизанской башни - я посмотрю как вы не заметите гравитации. Вы попросту свобоно упадете и разобъете себе нос о тумбочку, как только вертикальная проекция ЦМ вашего бренного тела выйдет за площадь опоры.

Блииииин, ну что Вы опять приплетаете свои дворовые аналогии, а? Ну причём здесь пизанская башня? Вам же кристально ясно было сказано - тело, ЛЕТЯЩЕЕ в центрально-симметричном поле. ЛЕТЯЩЕЕ! Пизанская башня, или наклонившийся человек - они что, летят?

sezam> Поясняю: КК взлетает (или садится) вертикально на струе. Допустим, что сила тяги точно уравновешивает гравитацию и КК НЕПОДВИЖЕН.

Сезам, даже если он НЕПОДВИЖЕН, если он при этом не касается поверхности, он всё равно ЛЕТИТ. Это принципиальный момент.

sezam> Вектор тяги двигателя проходит строго вертикально через Цм КК.
sezam> Представили? Теперь астронавт в кабине КК сделал шаг в сторону и ЦМ сместился. Вопрос В:
sezam> 1) Произойдет ли крен?

Да, потому что сместился ЦМ и возник τ = r*F*sinθ.

sezam> 2) Если да, то сместится ли вектор тяги?

Да.

sezam> 3) Если да, то произойдет ли отклонение курса?

Да.

sezam> 4) если да, то что надо предпринять?

Компенсировать изменением силы и вектора тяги. а) создать обратный момент и компенсировать отклонение по углу и смещению б) после коррекции направиться на новый ЦМ.

sezam> ответьте, плиз, на эту анкету. Не придираясь к частностям.

Ответил. Но при чём здесь силы тяжести? Все эти действия будут совершенно одинаковы и в гравитационном поле, и при полном его отсутствии. Цифровые значения ВСЕХ отклонений, и от действий астронавта, и отклонений для коррекции, будут одинаковы, понимаете? Что по векторам, что по скалярам.

sezam> И , кстати, не растворяясь и не исчезая... Что тоже интересно.

Как это не растворяясь и не исчезая, если именно растворяясь и исчезая? Как раз прекрасная демонстрация именно этого визуального эффекта. Сравините видимую плотность "фонтана" сразу после его возникновения и перед окончательным падением.

7-40> 4) Всё сказанное является истиной в последней инстанции в рамках ньютоновской механики и не подлежит оспариванию.
А спорим - будет оспаривать?

sezam>> стабилизации предшествует ВРАЩЕНИЕ от точки нестабильности до точки стабильности. А вы тут заливаете, что ЦМ не играет роли.
Tico> Вы вообще поняли, что я сказал? Вы поняли, что такое "стабилизация по гравитационному ГРАДИЕНТУ"?

ну например, сама Луна относительно Земли.

sezam>> Вам про фому, а вы про ерему. Что произойдет при жестком креплении двигателя на корме и отклонении ЦМ от оси тяги двигателя?
Tico> τ = r*F*sinθ.

ну я так и написал двумя постами выше.

>Посчитайте теперь суммарный момент с учётом и без учёта силы тяжести. Получите одно и то же. Что это говорит? Правильно, что сила тяжести побоку.

То есть вы хотите сказать, что гравитацию никак не надо компенсировать и неважно, в каком направлении летит ракета, гравитация ее не отклоняет с курса? Так?

sezam>> Поясняю: КК взлетает (или садится) вертикально на струе. Допустим, что сила тяги точно уравновешивает гравитацию и КК НЕПОДВИЖЕН.
Tico> Сезам, даже если он НЕПОДВИЖЕН, если он при этом не касается поверхности, он всё равно ЛЕТИТ. Это принципиальный момент.

а в чем принципиальная разница, стоит ли предмет на полу или на струе газа?

sezam>> 1) Произойдет ли крен?
Tico> Да, потому что сместился ЦМ и возник τ = r*F*sinθ.
sezam>> 2) Если да, то сместится ли вектор тяги?
Tico> Да.
sezam>> 3) Если да, то произойдет ли отклонение курса?
Tico> Да.
sezam>> 4) если да, то что надо предпринять?
Tico> Компенсировать изменением силы и вектора тяги. а) создать обратный момент и компенсировать отклонение по углу и смещению б) после коррекции направиться на новый ЦМ.

Погодите, я еще не разобрался. Вот смотрите: три крайних случая:
1) КК летитв вакууме по инерции; где ЦМ - неважно. Гравитация роли не играет. Ясно. То есть играет в том смысле, что это падение.
2) КК летит вдали от планет, но с включенным двигателем, разгоняясь. Мы имеем силу ускорения , которая "прижимает" все массы к "полу" - стороне, противоположной направлению ускорения. Смещение любой массы относительно своего положения вызовет этот самый синус теты. Его надо скомпенсировать, совместив вектор тяги с ЦМ и направлением нужной траектории. Это, похоже, происходит за одну итерацию. Ок.
3) КК "летит" на струе газа, "зависнув" на малой скорости (для простоты возьмем =0) относительно планеты. Сила двигателя компенсирует гравитацию. Если масса смещается, то по тому же принципу появляется вращающий момент , тот синус теты на плечо на тягу двигателя. НО, как только ось КК из-за этого момента сместилась - появляется кроме этого и угол между направлением гравитации и силой двигателя - то есть двигатель больше не компенсирует гравитацию!
То есть, если скомпенсировать отклонение по тому же принципу, что и в п.2 мы вернем вектор силы на ЦМ, но не вернем вектор двигателя в то же положение относительно силы тяжести, которой он и должен противостоять, чтобы висеть неподвижно. Разве нет? Визуально это должно быть похожим на скольжение по наклонной горке, причем тем более крутой, чем большее отклонение. Зависание на струе - неустойчивое равновесие!
То есть мы должны не только компенсировать направление, но и усилить ТЯГУ, чтобы не допустить спуска, а при выходе вновь в вертикальное положение, тягу уменьшить, чтобы не допустить подъема.

Если же КК взлетает или садится, то это выглядит как покачивание (то что я назвал балансировкой)

Я понимаю, что механически разницы нет, но разница... есть, и она в том, что при отсутствии гравитации КК ускоряется в выбранном направлении и при отклонении ЦМ происходит плавный поворот траектории, который надо выправить и все. Тяга двигателя компенсирует только инернционность массы.
При МАЛЫХ скоростях в условиях значительной гравитации в вакууме большая часть тяги используется именно на КОМПЕНСАЦИЮ этой гравитации.

Условная "сила инерции массы" направлена против силы ускорения - в дальнем космосе это сила двигателя, вектор которой меняется вместе с осью КК.
А в припланетном пространстве - есть еще и сила гравитации, которая всегда направлена к центру планеты.

Например, ракета стартующая с земли. Она разгоняется с намного бОльшим усилием, чем простая компенсация гравитации, кроме того, она вытянута и большого отклонения массы в ней произойти не может, кроме того, она стабилизируется аэродинамически.

А вот чувак с ракетным ранцем:



в всех вариантах сопло выше (или на уровне) ЦМ и никогда устройство не стоит на струе... кроме ЛМ.

Yuriy> Но дело-то в том, что кадры обычно идут через один: 1-й кадр идентичен 0-му, 2-й отличается от 1-го, 3-й идентичен 2-му, 4-1 отличается от 3-го и т.д.
Ну в теории вроде того. Однако на самом деле там могут быть последовательности намного длинее. За одним полным кадром 5-7-10 частичных.

Yuriy> В то время как в исходном ролике отличие от предыдущего кадра было одинаковым: 1-й отличается от 0-го, допустим, на 15%, 2-й от первого также на 15% и т.д.
Не 15%, а столько, насколько реально поменялось изображение. Может 1%, а может 50%. А в среднем это уже будет температура по больнице, поэтому на основе средней величины изменения по всему ролику нельзя судить о каждом его отдельном фрагменте.

Yuriy> Непонятно почему на сжатом ролике изменения идут через 1: сначала пара идентичных кадров, потом сменяется изображение сразу за два кадра.
Как это - за 2 кадра? Рывков там нет.

Yuriy> Между 1-м и 2-м на исходном ролике примерно такие же отличия как между 0-м и 1-м, при сжатии он должен заенять примерно равное число квадратиков.
Сжатие должно заменять не "примерно равное", а конкретно необходимое число блоков. И это число строго зависит от скорости изменения изображения. Если астронавт стоит перед прыжком, то изменений будет очень мало (выглядит как, скажем, 3 одинаковых кадра подряд), а если начинает прыжок, с максимальным ускорением в момент начала прыжка - то повторных кадров вообще не будет.