Опять о ap16_salute.mpeg - разбор прыжка Прометеем

 
1 4 5 6 7 8 14

Tico

модератор
★★
Так сколько же их там? :lol: И почему, если их несколько, предметы не отбрасывают по несколько теней каждый? :F Тень-то у Вас - одна, vvu, почему она ведёт себя не как тень, а как дерьмо в проруби? :lol:
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

vvu

опытный

Тико, но ведь именно это и вызывает моё подозрение в подделке :о) ?
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  

7-40

астрофизик

Тико, бросьте. Это неизлечимо. Всё пустое. Сплошная заливка так называемой "тени" однородным фоном - окончательное свидетельство того, что эту "тень" вырезали какой-то маской на уже отсканированном изображении и тем или иным образом выполнили заливку. "Мэджик вэнд" плюс "лассо" плюс "делит", скорее всего. Тут просто не о чем говорить совершенно. Нет места для споров. Можно много раз доказывать очевидные вещи, но нужно ли?
 
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
vvu> Тико, но ведь именно это и вызывает моё подозрение в подделке :о) ?

Что "это"? То что в вашей галюцинации не сходятся концы с концами?
Старый Ламер  

Tico

модератор
★★
7-40> Тико, бросьте. Это неизлечимо. Тут просто не о чем говорить совершенно. Нет места для споров. Можно много раз доказывать очевидные вещи, но нужно ли?

Ну Вы, блин, даёте :) Можно подумать, что я ЕМУ пытаюсь что-то доказать :F Ни в коем случае. Просто я слишком хорошо знаю vvu, и знаю, что если его прижимают в углу, он будет страшно, зверски тупить и строить из себя имбецила, лишь бы не отказываться от любимой фишки. А эта фишка с тенью почему-то у него самая любимая. Причём ему абсолютно наплевать, что о нём при этом могут подумать другие. Он со своей этой тенью уже даже среди опровергателей - пария, но ему пофиг. Чем я и пользуюсь - я систематически загоняю его в угол этой "тенью", вызывая приступы звериного тупизма. А окружающие смотрят и понимают, чем чревато чрезмерное увлечение конспирологией - мозгами можно таки тронуться.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

vvu

опытный

Тико врёшь ты всё
Доказанное — легко сливаю
И "любимое" — прыжок Янга наперегонки с песком
Вот и гляди, как ты два раза подряд — пальцем в небо...
А слово "звериный" — это к кому угодно :о) , тока не про меня
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  

Tico

модератор
★★
Так уже ж давно доказали, что это пятно на фотографии тенью быть не может. Чего ж тупите тогда? Вы ж явно тупите, ни на один вопрос не ответили, ни одну нестыковку не закрыли, одни мантры и несознанка. Все Ваши "док-ва", что это тень - обернулись против Вас. Вы что, самого себя обмануть пытаетесь? Или - кого? Нас-то не получается. Уже даже опровергателям ясно, что это не тень.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
PL Дядюшка ВB. #03.03.2008 16:25
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

ВВЮ - вы Карева спросите про его мнение. Ему как опровергателю виднее ведь...
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  

7-40

астрофизик

Дядюшка ВВ:

У Карева вряд ли имеет смысл спрашивать. Он, кажется, не разбирается в особенностях цифрового изображения, как и Кропотов. Мне кажется, эта идея с тенью была рождена как раз Кропотовым: он, вроде, "специализируется" на поиске фотографических нестыковок на цифровых фото. :) В любом случае, тот, кто эту идею породил, явно в цифровом изображении ни уха ни рыла. На то, чтобы задрать "Уровнями" контраст, у него творческого порыва хватило, но на осознание результата или хотя бы даже на то, чтобы провести пару раз "Пипеткой" и заставить свой моск покумекать - уже нет: моск сразу пошёл плести опровергательские сценарии и объяснять, что и как там эту "тень" отбросило. Вот и вышло, что на обложку всего опуса вылезло самое верное доказательство безграмотности и умственной немощи опровергателей. :)
 

vvu

опытный

Tico> Так уже ж давно доказали, что это пятно на фотографии тенью быть не может. Чего ж тупите тогда? Вы ж явно тупите, ни на один вопрос не ответили, ни одну нестыковку не закрыли, одни мантры и несознанка.

Доказали? Кто? когда?
Ты сказал — это — правка...
Что ты доказал?
Я говорю — это тень, можно вычислить место источника засветки...
Ты сам себя убедил? А меня?
Экий ты смешной :о)
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
03.03.2008 18:00, 7-40: -1: За феноменальный тупизм.

Tico

модератор
★★
vvu> Доказали? Кто? когда?

Я и здесь.

vvu> Ты сказал — это — правка...
vvu> Что ты доказал?

Что это правка. Я и 7-40 доказали. Обесцвеченность цветных деталей на скафандре, равномерность чёрного фона, разница в отражённых в шлеме обьектах по разные стороны контура, само прохождение контура по шлему - доказывают, что это правка. Вот именно они и доказывают.

vvu> Я говорю — это тень, можно вычислить место источника засветки...

Неа. В том то и дело, что нельзя его вычислить. Расползаеццо, гад. Поэтому - не тень.

vvu> Ты сам себя убедил? А меня?

Я вообще всех убедил. А Вас - мне это не нужно, мне как раз с руки, чтоб Вы тупили на глазах у всех :F

vvu> Экий ты смешной :о)

Смейтесь, смейтесь ;)
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

vvu

опытный

Тико, твои выводы про шлем к остальному не относятся.
Про тень собственно ты ни слова не сказал.
Если снимок составной, то отражению в шлеме полюбому уделяли основное внимание...
Так что если ты что и доказал, то то что со шлемом специально возились.
Мои же доводы касаются того --- что пропустили...
Так что моё тупление — это твоё хотение... на здоровье.
Тень ты обьяснить не желаешь
Никуда она не расползается, нормальная тень, картинку тебе давали, и козырёчек видно и складочку на рукаве и ранец
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
PL Дядюшка ВB. #04.03.2008 23:03
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

ВВЮ это уже даже не смешно :(
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  

vvu

опытный

А кто-то шутит?
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  

Tico

модератор
★★
Картинку свою нарисуйте ещё раз. Я ту потерял, а в форуме не нахожу.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Yuriy

ограниченный
★★★
И все-таки, зачем насовцам было оцифровывать ролик с РАЗНЫМИ скоростями?
Частота роликов 30Гц.
Большая часть кадров продублирована. Т.е. 15 раз в секунду показывается дублированый кадр. Т.к. кадры приходили с Луны с частотой 10Гц то этот участок на оцифровке в полтора раза быстрее чем на оригинале.
А на части ролика кадры строены. Эта часть прокручивается с той же скоростью что и оригинал.

Ну и зачем американцам понадобилось так ойифровывать ролик? Может потому что они так и не смогли предъявить высоких и свободных прыжков (ну не сняли вовремя, теперь уж не добавишь) вот и ускорили части ролика без баллистических падений, чтобы опровергать теорию о замедлении аргументами вроде "а если ролик ускорить смотрите как быстро астронавты ручками начинают дергать" - большинство не разберется, что часть ролика с телодвижениями (в отличие от части с баллистическим полетом) уже ускорена: вон на Мембране от аФона требуют предъявить ролик, на котором волейболисты устанавливают флаг с той же скоростью что и на американском ролике, а американцы сами написали в комментариях к нему, что интернет-ролик ускорен в 30/24 раз по отношению к оригиналу (на самом деле еще больше, частота колыханий флага выдает их).
 
RU Старый #10.03.2008 22:52  @Yuriy#10.03.2008 18:01
+
-
edit
 

Старый

из курилки

☠☠☠
Yuriy> Ну и зачем американцам понадобилось так ойифровывать ролик? Может потому что они так и не смогли предъявить высоких и свободных прыжков (ну не сняли вовремя, теперь уж не добавишь)

То есть типа тупые?
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
Ну не смогли снять в свое время, думали так сойдет, но пришел аФон и доказал что высокие длинные прыжки должны быть, а их нет, что делать? Вот они и сляпали такую оцифровку, которую простодушные люди воспринимают как опровержение теории аФона "Ах, посмотрите как он ножками дергает если ускорить ролик 2.5 раза!".
 
+
-
edit
 

Daenerys

новичок

Удалите, плиз.
 
Это сообщение редактировалось 11.03.2008 в 22:54
PL Дядюшка ВB. #11.03.2008 22:28
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Это вы про себя? :)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
+
-
edit
 

Daenerys

новичок

Странно, писала в персоналиях про Полла. Можно как-нибудь туда перенести
 

Tico

модератор
★★
Yuriy> И все-таки, зачем насовцам было оцифровывать ролик с РАЗНЫМИ скоростями?

А с чего вдруг Вы решили, что с разными?

Yuriy> Частота роликов 30Гц.

А бывает и 25.

Yuriy> Т.к. кадры приходили с Луны с частотой 10Гц то этот участок на оцифровке в полтора раза быстрее чем на оригинале.

Вообще-то 20 кадров в секунду.

Yuriy> А на части ролика кадры строены. Эта часть прокручивается с той же скоростью что и оригинал.

А где строены? Номер фрейма какой?

Yuriy> Ну и зачем американцам понадобилось так ойифровывать ролик?

А может это не они, а алгоритм сжатия?

Yuriy> большинство не разберется, что часть ролика с телодвижениями (в отличие от части с баллистическим полетом) уже ускорена

Дык телодвижения идут синхронно с баллистическим полётом.

Yuriy> на самом деле еще больше, частота колыханий флага выдает их.

С чего вдруг выдаёт?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Yuriy

ограниченный
★★★
Tico>А с чего вдруг Вы решили, что с разными?

Прометей намерял.

Tico>А бывает и 25.

У того было 30

Tico>Вообще-то 20 кадров в секунду.

Но это не отменяет факта разной частоты кадров на разных участках ролика

Tico>А где строены? Номер фрейма какой?

У Прометея спросите.

Tico>А может это не они, а алгоритм сжатия?

А чтож это за странный алгоритм такой, я так понял он ускорил ролик как раз там где не падений.

Tico>Дык телодвижения идут синхронно с баллистическим полётом.

С баллистическим полетом идут синхронно такие движения, которые можно сделать в 2.5 раза быстрее.

Tico>С чего вдруг выдаёт?

Она слишком велика для Луны (см. ветку "Лунное g=9.8").
 

Tico

модератор
★★
Yuriy> Прометей намерял.

Он намерял, что в разных местах ролика есть разное количество кадров, которые ему показались дублированными. А где он намерял разную скорость?

Yuriy> У того было 30

Допустим.

Yuriy> Но это не отменяет факта разной частоты кадров на разных участках ролика

Когда кому-то что-то кажется - это ещё не факт.

Yuriy> У Прометея спросите.

Спросите.

Yuriy> А чтож это за странный алгоритм такой, я так понял он ускорил ролик как раз там где не падений.

Ах вот оно что :D Там где нет падений - дублированных кадров больше или меньше?

Yuriy> С баллистическим полетом идут синхронно такие движения, которые можно сделать в 2.5 раза быстрее.

Вообще-то никакие нельзя, так чтобы это не стало заметно.

Yuriy> Она слишком велика для Луны (см. ветку "Лунное g=9.8").

Небось, для жёсткого маятника считали? :D Ссылку дайте.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Yuriy

ограниченный
★★★
Tico>Он намерял, что в разных местах ролика есть разное количество кадров, которые ему показались дублированными. А где он намерял разную скорость?

В исходном ролике кадры шли с постоянной частотой.

Tico>Ах вот оно что :D Там где нет падений - дублированных кадров больше или меньше?

Я так понял что меньше.

Tico>Вообще-то никакие нельзя, так чтобы это не стало заметно.

Это запросто делается пыргните на 40см и злопните себя по лбу.

Tico>Небось, для жёсткого маятника считали? :D Ссылку дайте.

Лунное g=9.8м/с2 [Yuriy#04.07.07 13:44]
 
1 4 5 6 7 8 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru