Разбился В-2! Что-то неладно с ВВС США... F-15 и пр.

 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU шурави #29.02.2008 10:54  @Nikita#28.02.2008 22:54
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Nikita> Под грифом они только у тех, кто хочет скрыть свою некомпетентность и профнепригодность.
Nikita> Вся информация подобного типа по ВС США открыта и доступна. Вот, например, итоговый дневной отчёт соответствующей онлайновой БД ВМФ США.

А теперь на основе этих данных покажите какой налёт на ЛП а F-16 и МиГ-29, компетентный вы наш.

Кстати, с "Фалангой" разобрались (лампа-трассер)?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU Nikita #29.02.2008 21:39  @шурави#29.02.2008 10:54
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

шурави> А теперь на основе этих данных покажите какой налёт на ЛП

В этом деле используется обратная величина: количество происшествий на единицу налёта (100000 часов).

шурави> а F-16 и МиГ-29,

В ВС США нет строевых МиГ-29 :D

А у ВМФ США нет строевых F-16. Однако совершенно очевидно, что в одних ВС, машины одного класса, однотипных производителей и при абсолютном уровне серьёзных инцидентов всего лишь в десяток-другой, не могут особо отличаться по этим аспектам, даже с учётом более суровых флотских условий.

Проверим идею. Ну что есть под рукой ? Ага, 2005 год... F-16...

code text
  1. Year      Class A      Class B      Destroyed          Fatal        Hours
  2.          No. Rate     No. Rate       A/C Rate        Pilot All
  3. FY05     5   1.46      4  1.16        3  0.87          0    0      343,533


шурави> компетентный вы наш.

Не надо завидовать, лучше учитесь... :cool:

шурави> Кстати, с "Фалангой" разобрались (лампа-трассер)?

У Вас плохая память. Тот тред 3-х летней давности завершился Вашим добровольным уходом в монас... э-э-э... на курсы по изучению матчасти :D Так что это к Вам вопрос. Разобрались ?
Учитесь читать.  

Nikita

аксакал

russo> Никита, не могли бы вы подсказать где найти подобную информацию для Б-2?

Там же где и всегда: Air Force Safety Center. Под рукой опять-таки 2005 год:

code text
  1. Year     Class A       Class B      Destroyed          Fatal        Hours
  2.          No. Rate     No. Rate       A/C Rate        Pilot All
  3. FY05      0  0.00      3 46.01        0  0.00          0    0       6,520
  4. 10 YR AVG 0  0.00      1 13.09        0  0.00          0    0       5,349


Можно видеть, что вполне себе приличный налёт у девайсов, и растёт. Серьёзных происшествий не было как класса, однако количество проблем средних масштабов начало расти в последние годы.

*Разумеется описания каждого Class A и Class B также имеются в наличии :cool: И не только для B-2 :cool:
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
russo> Нда? В таком случае обьясните мне что случилось с KARI, раз "есть резервные командные пункты, места базирования" :)

Я без понятия, что случилось с KARI (я даже не знаю, что это), но, подозреваю, что это что-то было разбомблено. Это никак не отменяет того, что я сказал: могли и не успеть уйти - бывает... Но сходу считать, что все заявленные уничтоженные военные объекты и впрямь были уничтожены, это по меньшей мере наивно. С Югославией же обжигались уже, когда кучу макетов (которые на брифингах называли танками и самолетами) перебили.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
Никита, спасибо.

Агрессор, KARI это интегрированная система ПВО Ирака построенная в середине 80-ых годов. Которую рафсгачили уже ко второму-третьему дню БД. И насчет танков и самолетов - это не цели Ф-117
 
RU шурави #29.02.2008 23:08  @Nikita#29.02.2008 21:39
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> А теперь на основе этих данных покажите какой налёт на ЛП
Nikita> В этом деле используется обратная величина: количество происшествий на единицу налёта (100000 часов).

У вас эта величина и используется, а вот в авиации, как раз налёт на ЛП, если вы про это не ведаете, то это ваша проблема.

шурави>> а F-16 и МиГ-29,
Nikita> В ВС США нет строевых МиГ-29 :D
Nikita> А у ВМФ США нет строевых F-16. Однако совершенно очевидно, что в одних ВС, машины одного класса, однотипных производителей и при абсолютном уровне серьёзных инцидентов всего лишь в десяток-другой, не могут особо отличаться по этим аспектам, даже с учётом более суровых флотских условий.

Я так понимаю, это завуалированный уход от ответа.

Nikita> Проверим идею. Ну что есть под рукой ? Ага, 2005 год... F-16...
шурави>> компетентный вы наш.
Nikita> Не надо завидовать, лучше учитесь... :cool:

А чему собственно вам завидовать?
шурави>> Кстати, с "Фалангой" разобрались (лампа-трассер)?
Nikita> У Вас плохая память. Тот тред 3-х летней давности завершился Вашим добровольным уходом в монас... э-э-э... на курсы по изучению матчасти :D Так что это к Вам вопрос. Разобрались ?

Вы за своей памятью следите. Вы тогда пытались доказать, что на Фалангах ламп нету, выяснили?
Вас ведь тоже долго не было, надеюсь хватило времени выяснить? Хотя вам конечно труднее, мне-то, достаточно повторить знания, обновить материал, а вам с нуля изучать.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
Это сообщение редактировалось 29.02.2008 в 23:14
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
russo> Агрессор, KARI это интегрированная система ПВО Ирака построенная в середине 80-ых годов. Которую рафсгачили уже ко второму-третьему дню БД. И насчет танков и самолетов - это не цели Ф-117

Я знаю, что это не цели для Ф-117. Это просто должно быть принципиальное понимание, что ВТО не может гарантировать уничтожение всего и вся. Танки были просто приведены как пример, что ВТО легко можно навести на макеты, ложные цели... То же и с бомбами с Ф-117.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Nikita #01.03.2008 00:10  @шурави#29.02.2008 23:08
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

шурави> а вот в авиации,

В какой авиации ? В авиации Зимбабве ? :D Ну так это неудивительно... А вот в американской военной авиации используется то что я сказал.

шурави> как раз налёт на ЛП, если вы про это не ведаете, то это ваша проблема.

Нет, это проблема тех, кто не понимает, почему делить надо на время.

шурави> Я так понимаю, это завуалированный уход от ответа.

У Вас проблемы со зрением ? Табличку не видите ? Странно, предыдущую вроде разглядели успешно... Успели сменить браузер ? :D

шурави> Вы тогда пытались доказать, что на Фалангах ламп нету, выяснили?

Вы опять всё перепутали. В тот раз я, muxel и DPD успешно доказали что у "Штурма" лампа-фара. После чего тему с "Фалангой" Вы сразу сдали... :D

Так Вы хотите повторить процесс ? :D

шурави> Вас ведь тоже долго не было,

Посмотрите лог моих сообщений...
Учитесь читать.  
RU шурави #01.03.2008 01:04  @Nikita#01.03.2008 00:10
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> а вот в авиации,
Nikita> В какой авиации ? В авиации Зимбабве ? :D Ну так это неудивительно... А вот в американской военной авиации используется то что я сказал.

Как там меряют в авиации Зимбабве и Америки, их дело. Я учился и служил в советской авиации, заканчивал службу в российской.

шурави>> как раз налёт на ЛП, если вы про это не ведаете, то это ваша проблема.
Nikita> Нет, это проблема тех, кто не понимает, почему делить надо на время.
шурави>> Я так понимаю, это завуалированный уход от ответа.
Nikita> У Вас проблемы со зрением ? Табличку не видите ? Странно, предыдущую вроде разглядели успешно... Успели сменить браузер ? :D

Простите, а как вы по этим таблицам собираетесь определять показатели аварийности по конкректным типам ВС?

шурави>> Вы тогда пытались доказать, что на Фалангах ламп нету, выяснили?
Nikita> Вы опять всё перепутали. В тот раз я, muxel и DPD успешно доказали что у "Штурма" лампа-фара. После чего тему с "Фалангой" Вы сразу сдали... :D
Nikita> Так Вы хотите повторить процесс ? :D

Что касается "Штурма" то не вы ли удивлялись, что оператор во время наведенния видит "Штурм"?
И где это я тему с Фалангой сдавал? Это вы обещали выяснить по "Фаланге-ПВ". Так разобрались?

шурави>> Вас ведь тоже долго не было,
Nikita> Посмотрите лог моих сообщений...

Я очень часто пользуюсь опцией "новые сообщения", странно, что вас не встречал. :)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
LT Bredonosec #01.03.2008 22:06
+
-
edit
 
>Вот, например, итоговый дневной отчёт соответствующей онлайновой БД ВМФ США.
никит, а можно ссылочками поделиться? А то не каждый день тут бываю, забываю, что где, проще иметь или линку, или бд локально..
 
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★
А вот про ЗРК «Джернос» так и не нашел ничего... Может плохо искал. И ссылками никто не делится. И впрям мифическое "чудо-оружие" против "невидимок" :-)
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
+
-
edit
 

Shurik

опытный



Катастрофа бомбардировщика В-2, произошедшая 23 февраля на авиабазе Андерсен на тихоокеанском острове Гуам, привлекла всеобщее внимание – никогда прежде с этой машиной, не имеющей себе равных в истории авиации по стоимости единичного экземпляра, катастроф не случалось. Постепенно становятся известными обстоятельства происшествия.
Катастрофу потерпел бомбардировщик с бортовым номером 890127 Spirit of Kanzas, базировавшийся на авиабазе Уайтмен (штат Миссури). Он был выпущен компанией Northrop Grumman в 1989 году. Его общий налет к моменту катастрофы составил 5176 часов. Это намного меньше расчетного срока эксплуатации планера (40 тыс. часов), однако вполне возможно, что расчеты оказались излишне оптимистичными - специалисты ВВС США только что сделали ряд неприятных для себя открытий по итогам расследования обстоятельств катастрофы F-15, заставившей в корне пересмотреть взгляды на перспективы этого истребителя.
Погибший В-2 входил в бомбардировочную группу из четырех машин, временно развернутых на острове Гуам. Три остальные машины позднее вернулись на авиабазу Уайтмен, где командир авиакрыла объявил временный запрет на полеты В-2 вообще.
Катастрофа привела к сокращению общего числа этих самых дорогих (ориентировочная стоимость одной машины – $ 1,2 млрд.) c 21 до 20, в том числе боеготовых – с 16 до 15.
Как сообщает Defense Tech, один из двух спасшихся членов экипажа бомбардировщика отметил возгорание на борту бомбардировщика при взлете с ВПП авиабазы Андерсен на острове Гуам. Вскоре была полностью потеряна управляемость машины.
Бомбардировщик стал самопроизвольно крениться вправо и в конце концов упал на землю между ВПП и рулежной дорожкой в 10 часов 35 минут по местному времени. Взлет осуществлялся в сторону моря.
Оба члена экипажа, находившиеся на борту, катапультировались, один из них был помещен в госпиталь. По сообщениям местных жителей, внимание которых привлек высокий столб дыма, через полчаса на месте катастрофы прогремел еще один взрыв.
Анонимный отставной пилот B-2, мнение которого приводит издание, указывает, что В-2 способен продолжать взлет при неработающем одном или даже двух (из четырех имеющихся) двигателей General Electric F118-GE-100, так что вряд ли катастрофа была вызвана выходом из строя двигателя.
Ранее высказывавшиеся предположения о столкновении с птицей или о сваливании при излишне крутом наборе высоты были отметены. Погодные условия в момент катастрофы были хорошими.
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
RU шурави #04.03.2008 11:32
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
Ну, это не катастрофа, а авария.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  
RU Balancer #04.03.2008 14:06  @шурави#04.03.2008 11:32
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
шурави> Ну, это не катастрофа, а авария.

Журналисты различать их никогда не научатся :)
 
+
-
edit
 

Shurik

опытный

Я же говорю - цифры завораживают :)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  
US Спокойный_Тип #04.03.2008 17:04
+
-
edit
 
напоминает тему про титановые танки
"лейтенант, танки дорогие, поэтому наступать будете пешком" (с) непомню кто
всё что можно изменить - можно улучшить  
RU AGRESSOR #04.03.2008 19:51  @шурави#04.03.2008 11:32
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
шурави> Ну, это не катастрофа, а авария.

Ну да... Только учитывая финансовые потери - именно катастрофа! :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  

VUV

втянувшийся

Да какая там катастрофа! ну в кино пару раз без попкорна посидят...
 
MD Wyvern-2 #04.03.2008 23:39  @AGRESSOR#04.03.2008 19:51
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
шурави>> Ну, это не катастрофа, а авария.
AGRESSOR> Ну да... Только учитывая финансовые потери - именно катастрофа! :)
Гекатомба :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Kuznets

Клерк-старожил

VUV> Да какая там катастрофа! ну в кино пару раз без попкорна посидят...

грубо говоря 1.2 млрд - это 4 часа всех их бюджетных расходов.
или около 50 минут - если брать только рабочее время :)
 

Shurik

опытный

VUV> Да какая там катастрофа! ну в кино пару раз без попкорна посидят...

Но все! :D
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

MIKLE

старожил

VUV>> Да какая там катастрофа! ну в кино пару раз без попкорна посидят...
Shurik> Но все! :D

шоб мы так загнивали..
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Shurik

опытный

А может ну ево? %)
Вы девочки и мальчики И будете, раз были Вы все такие бабочки, Ну как о том забыли..  

boyan

втянувшийся

Источник: сайт «CNews»
Опубликовано: 05.03.2008, 09:34

Катастрофа В-2: первые гипотезы

Экспертам издания Defense Tech удалось найти в бюджетном послании Конгрессу вероятный ключ к пониманию причин катастрофы бомбардировщика В-2 на острове Гуам и к осознанию уязвимости этих машин вообще.

Эксперты Defense Tech представили новую информацию о возможных причинах аварии бомбардировщика В-2 B-2 Spirit of Kanzas стоимостью $1,1 млрд. Для этого оказалось достаточно заглянуть в открытые документы Конгресса США

В бюджетном послании Конгрессу США с проектом бюджета на 2009 финансовый год присутствует пункт, предусматривающий финансирование модернизации двигателей бомбардировщиков В-2 в целях повышения безопасности полетов. В нем содержатся небезынтересные детали.
На 2009 год ВВС США запланировали модернизацию первого контура компрессора двигателей самолетов В-2. Необходимость этого обусловлена тем, что сложная форма воздухозаборника, позволяющая снизить его радиозаметность, приводит к высокой нагрузке на лопатки турбины компрессора. При попадании внешнего предмета в воздухозаборник это может привести к разрушению аэродинамических поверхностей самолета и, как следствие, его катастрофе.

Сложная форма воздухозаборников В-2 - не единственная его проблема, как следует из финансовых документов. Разрушение аэродинамических поверхностей может привести, как сказано в тексте документа (страница 71), к "возгоранию титана" (titanium fire), который остановить невозможно, и, как следствие - также к катастрофе.

Для устранения данных факторов предполагается провести модернизацию лопаток турбин компрессора. Предполагается модернизировать 6 ступеней компрессора на 120 двигателях оставшихся самолетов.

Официальная информация о причинах катастрофы бомбардировщика В-2 до настоящего времени отсутствует.
 
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

мда... залетная птичка посмертно получит звезду героя получается? :)
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru