Вместо Горшкова - Китти Хок...

В.М.> А, уже не важно Строевики и на 30 не заберутся.
Вполне себе заберуться(точней-забирались )

В.М.>>> Это все равно, что считать, что летчики МиГ-25 могут летать на потолке 35км лишь потому, что это сдела однажды Федотов.
Shurik>> Всё-таки 37.5км
В.М.> А, уже не важно Строевики и на 30 не заберутся.

Строевикам за это яйца оторвут. Они летают для того, что бы воевать, а не трюки цирковые выделывать и самолёты портить.
Если Пугачёва пару раз после полётов поставить в наряд и поселить семью в конуру в каком-нить Передрищево, то он и до 25-ти не сможет. А если товарища Пугачёва за превышение перегрузки списать с лётной работы, с вычетом из зарплаты за поломанный гофром самолёт, то боюсь, что Пугачёв и до 20-ти не долетит после этого...
))


ПС
Я, попав, на КНААПО в 86-ом году, был удивлён, сидя на ЛИСе в 2 часа ночи и наблюдая испытательные полёты Су-17х в условиях дождя (У Су-27х хоть локатор был, а 17е только визуально). В военных организациях испытательные полёты проводятся только в ПМУ. Спрашиваю местных:
- А разве ограничений по погоде для полётов нет?
- Это дело лётчиков-испытателей. Погода - это ИХ проблемы. Если они не умеют летать по графику, а завод работает в три смены (!), не нефих им платить такую большую зарплату и пусть уходят с завода.
Я тогда восхитился профессионализмом лётчиков. Но вот позже насмотревшись близко этого и с испытателями и со строевиками пришёл совсем к обратному. Лётчик-испытатель - это профессия. И люди эти ничем другим не занимаются, имея практически неограниченную возможность летать. Строевой лётчик - это офицер, которого кроме военной службы и всех тягот связанных с ней, ещё и летать заставляют. При том, что летать дают 30 часов в год на полуживых, сыплющихся дрындулетах...
Поэтому многие строевики стараются передбраться в испытататели - с точки зрения лётной работы - легче, но теряешь офицерскую карьеру.
А строевиков, летающих с палубы у нас меньше чем космонавтов и меньше чем лётчиков-испытателей. Подозреваю, что рядовой лётчик испытатель на палубе Кузнецова не сможет того, что сможет тамошний строевик.
Сравнивать - дело пустое. Заточенный человек на одну конкретную фишку - вовсе не является панацеей. Пугачёв в данном случае должен дать заключение о ГРАНИЦАХ применения самолёта. Потому что строевик потом будет взлетать по приказу в дождь, снег, ночь, возможно с неправильной заправкой и неправильной загрузкой и у него должны быть допуска на ошибки.
В чём я не согласен с применяемыми выше методиками (сам в аэродинамике как слон в апельсинах) - это попытки взять предельные параметры для взлёта. Это в корне не верно. НИКТО не пойдёт на полёты на пределе. Только очень глупый человек начнёт разгон на самолёте, зная, что при тяге 12500 он взлетит, а при 12300 он упадёт.
Сегодня Су-33 как-то взлетают. И понятно, что взлетатют с запасом. Пусть не очень большим, но с запасом.

Dio69> В чём я не согласен с применяемыми выше методиками (сам в аэродинамике как слон в апельсинах) - это попытки взять предельные параметры для взлёта. Это в корне не верно. НИКТО не пойдёт на полёты на пределе. Только очень глупый человек начнёт разгон на самолёте, зная, что при тяге 12500 он взлетит, а при 12300 он упадёт.

Тут нет вопроса. Метода в том и состоит, что взяв крайние параметры, нужно посмотреть - какой остается запас. Если он близок к нулю, то всё - говорить не о чем - не взлетели. Ежели некий запас имеется, то может быть и взлетели - можно рассуждать дальше.

В.М.>> А, уже не важно Строевики и на 30 не заберутся.
flogger11> Вполне себе заберуться(точней-забирались )

А что они потом с лентами САРПП делали? Жопа-то не железная, надерут будь здоров.

Dio69> Сегодня Су-33 как-то взлетают. И понятно, что взлетатют с запасом. Пусть не очень большим, но с запасом.

Дык по прикидкам и известным фактам, при взлёте с нормальной взлетной массой и использованием всей полётной палубы, запас получается вполне приличный. ИМХО проблема тут в другом - при сходе с трамплина, что бы не ляснуться, нужно весьма специфически управлять плохо управляемым самолетом, а автоматика, как я понимаю там не используется.

shon13> При первом же старте СМ-50(если не склерожу)(переделанный МИГ-19 под старт с катапульты с ускорителями) саму катапульту пришлось на металлолом сдавать и полностью переделывать. Представь себе конструкцию газоотводных каналов на палубе авианосца.

Да нафиг вообще катапульта, если пороховые ускорители есть? Имхо, единственная проблема - палубу пожгут. Но должны быть технические решения - ну там баки подпалубные забортной водой заполнять, или еще че...

Cannon> Да нафиг вообще катапульта, если пороховые ускорители есть?
ага, и авианосец будет возить практически одни ускорители в качестве полезной нагрузки

Shurik> Кстати, а всегда ли катапульта развивает максимальное усилие?

Насколько я понял всегда, но попробую уточнить получше.

Shurik> А то ведь от 90тс нераспределённого продольного усилия у F/A-18 чего-нть и треснуть может

Пишут что проблема не в усилии как таковом, у электромагнитной катапульты для новых авианосцев оно ещё больше, а в постоянстве этого самого усилия. У паровой управлять этим аспектом невозможно, и её график постоянно колбасит "волной", а то и мелкой "пилой".

Kuznets> а почему не используют набегающий поток воды?

Первые катапульты были гидравлические. Это раз.
Во вторых, у Горшка "гибкий" корпус. Для корабля это очень хорошо. Но не для цилиндра катапульты. Что для паровой, что для гидравлической.