-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/m/e/media.npr.org/programs/atc/features/2007/may/mraps/128x128-crop/cougar_humvee315.jpg)
Легкие бронированные машины. Камо грядеши ?
Теги:
D.Vinitski
инфо
инструменты
AGRESSOR
D.Vinitski> Stryker не выше БТР-80.
Высота БТР - 2,3 м.
Бредли М2 - 2,98 м.
Это по башне. А вот по корпусу - не знаю. Но, ИМХО, все же американец выше.
Высота БТР - 2,3 м.
Бредли М2 - 2,98 м.
Это по башне. А вот по корпусу - не знаю. Но, ИМХО, все же американец выше.
Stryker высота указана 2.64, видимо с башней.
На фото не видно, чтобы он был выше БТР
На фото не видно, чтобы он был выше БТР
maxx
втянувшийся
D.Vinitski> Однако у M113 крыша тоже появилась. С чего бы так? Не знаю ни одного современного БТР без крыши. Наверное - есть основания. В Ираке, кстати, американцы на броне не ездят.
Думаю, американцев мало жгли и мало жгут. Вряд ли Брэдли даже со своими 33 т хорошо держит РПГ.
А внутри, вообще то, комфортнее ветер не свищит, дождь не капает.
Думаю, американцев мало жгли и мало жгут. Вряд ли Брэдли даже со своими 33 т хорошо держит РПГ.
А внутри, вообще то, комфортнее ветер не свищит, дождь не капает.
Жгли, жгут и особенно подрывают на фугасах.
Смешно, но я сейчас вспомнил, что ровно Stryker я рисовал на военке 25 лет назад, имея ввиду развитие БТР-60пб. И все равно его американцы ругают.
Американцы подсознательно ищут "чудо-оружие", которое им позволит ВООБЩЕ обходиться без потерь. Все развитие их военной техники прямо на это указывает. Нет, я понимаю, желание сберечь жизни сугубо положительное, но надо все же понимать, что война есть война, и без потерь никак не обойтись. И любой БТР/БМП будут взрывать или мочить из РПГ. Ничего не попишешь. Какой бы сверхсовершенной и суперудачной не оказалась боевая машина, она все равно не устоит при взрыве заложенных на дороге 50 кг взрывчатки, например.
и не только американцы
Я бы сказал, евреи этим страдают в значительно меньшей степени.
Однако, БТР на базе танка американцы вроде не сделали.
Так то вроде на базе трофейных... Чего ж добру пропадать. 
Нет, на базе Т-54/55 это Achzarit
американцы от страйкера отказываются в пользу продвинутого варианта м113
Спокойный_Тип> американцы от страйкера отказываются в пользу продвинутого варианта м113
Так страйкер не совсем БТР, он скорее, в нишу БМП залез. А зачем недоБМП, кстати, то-же относится к БТР-90.
Так страйкер не совсем БТР, он скорее, в нишу БМП залез. А зачем недоБМП, кстати, то-же относится к БТР-90.
AGRESSOR> Это по башне. А вот по корпусу - не знаю. Но, ИМХО, все же американец выше.
ну вот, иллюстрация, не БТР-80, конечно, но подходы демонстрирует
ну вот, иллюстрация, не БТР-80, конечно, но подходы демонстрирует
Прикреплённые файлы:
Ну у БМД все таки очень серьезные массогабаритные ограничения из-за требований авиадесантируемости. А та же БМП-3 куда "почемоданистей" БМД будет .
.
Спокойный_Тип
полностью согласен, я о том что ругают - потому что на колёсном шасси нормальную БМП не построить, а лёгкая оказывается бесполезна - если её АК-47 пробивает на вылет из кустов
смысл "фанерных" бмп\бтр - перевозка л\с в условиях применения ОМП и носитель для тяжелого оружия идущий позади наступающей пехоты
смысл "фанерных" бмп\бтр - перевозка л\с в условиях применения ОМП и носитель для тяжелого оружия идущий позади наступающей пехоты
То есть - БТР.
ИМХО - так и должно быть: легкие БТР и тяжелые БМП.
Тип шасси при этом не принципиален, ИМХО.
ИМХО - так и должно быть: легкие БТР и тяжелые БМП.
Тип шасси при этом не принципиален, ИМХО.
Все-же с точки зрения экономики, БТР лучше делать колесными.
С точки зрения стратегической мобильности - дешевле делать гусеничными. Гусеничное шасси при той же грузоподъемности меньше чем колесное - поэтому гусеничный БТР при той же грузоподъемности меньше колесного. Пример - БТР-Д и БТР-80.
Для стратегических перевозок колесный БТР оказывается дороже.
Для стратегических перевозок колесный БТР оказывается дороже.
Кроме грузоподъемныости есть еще и объемы. Пехотинцы, они не свинцовые шарики, чтобы упаковывать в малый объем. Если потребный объем велик, то большая грузоподъемность ничего не дает.
Ну хорошо - добавлю: гусеничное шасси по габаритам меньше колесного, и при том же объеме заброневого пространства позволяет сделать машину меньше.
ratte07>> Броня должна обеспечивать боеспособность, а не безопасность.
Бяка> Если уж нас интересует не правда, а истина, то следует признать, что боеспособность весьма зависит от безопасности.
Да как сказать... Психологически тяжело будет вылезать из под толстой брони под пули.
Бяка> Если уж нас интересует не правда, а истина, то следует признать, что боеспособность весьма зависит от безопасности.
Да как сказать... Психологически тяжело будет вылезать из под толстой брони под пули.
AGRESSOR> ratte, в каких бы условиях не вела пехота стрельбу через край борта, это будет не правильно - она будет рисоваться на фоне четкой грани и служить мишенями. Особенно, если позади небо или еще какой чистый фон. Это азы маскировки. Для этого должны быть бойницы... или вообще отказываемся от идеи стрелять из машины, что вообще-то и есть самое мудрое решение. Во-первых, стрелять из двигающегося БТР - это утопия, если, конечно, речь не идет о расстреле каких-нибудь зомби, подваливших метров на 20-30. Во-вторых, рассредоточившись, пехота имеет намного большую тактическую гибкость в бою.
Т.е., Вы за чисто транспортную машину? И на каком расстоянии от противника должен высаживаться десант? И где в этот момент должны быть танки?
Во-вторых, рассредоточившись, пехота имеет намного большую тактическую гибкость в бою.Т.е., Вы за чисто транспортную машину? И на каком расстоянии от противника должен высаживаться десант? И где в этот момент должны быть танки?
ratte07> Т.е., Вы за чисто транспортную машину? И на каком расстоянии от противника должен высаживаться десант? И где в этот момент должны быть танки?
нигде, есть перевозка ЛС и есть бой, для первого транспортные машины, и если рядом с ними танки, то скорее всего это колонна движется из пункта А в пункт Б. Броня их, защищает от разнообразных обстрелов, подрывов. Всяко лучше, чем тент грузовика.
нигде, есть перевозка ЛС и есть бой, для первого транспортные машины, и если рядом с ними танки, то скорее всего это колонна движется из пункта А в пункт Б. Броня их, защищает от разнообразных обстрелов, подрывов. Всяко лучше, чем тент грузовика.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
