-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/m/e/media.npr.org/programs/atc/features/2007/may/mraps/128x128-crop/cougar_humvee315.jpg)
Легкие бронированные машины. Камо грядеши ?
Теги:
AGRESSOR
Бяка> Я уже описал эту проблему. Она возникла только из за отсутствия "толстой" брони. Поставьте экран, и проблемы не будет. Главное, не допустить пролома основной брони совместно с фронтом ударной волны взрыва.
Да. Решение проблемы с пробитием брони вообще многого стоит.
Да. Решение проблемы с пробитием брони вообще многого стоит.
инфо
инструменты
Бяка
AGRESSOR> Да. Решение проблемы с пробитием брони вообще многого стоит.
Не. Имелось в виду другое. Это проблема снижения заброневого эффекта. Для многих видов бронетехники не стоит вопрос о непробиваемости кумулятивной струёй. Но стоит вопрос о снижении последствий такого пробития. Экран на определённом расстоянии не защищает от пробития, но защищает от фугасного воздействия.
Не. Имелось в виду другое. Это проблема снижения заброневого эффекта. Для многих видов бронетехники не стоит вопрос о непробиваемости кумулятивной струёй. Но стоит вопрос о снижении последствий такого пробития. Экран на определённом расстоянии не защищает от пробития, но защищает от фугасного воздействия.
Бяка>>> На броне ездят только потому
AGRESSOR>> Не только. Не будем забывать про избыточное давление, возникающее при закрытых люках. Ну и езда на броне позволяет намного быстрее спешиться при необходимости (например, при обстреле), занять оборону.
Бяка> Я уже описал эту проблему. Она возникла только из за отсутствия "толстой" брони. Поставьте экран, и проблемы не будет. Главное, не допустить пролома основной брони совместно с фронтом ударной волны взрыва.
Броня должна обеспечивать боеспособность, а не безопасность. Поэтому она у танка толстая. А БМП и БТР получили крыши только из-за ОМП. Во всех остальных случаях боеспособность выше будет у машины без крыши, которая позволит эффективно применять оружие десанту.
AGRESSOR>> Не только. Не будем забывать про избыточное давление, возникающее при закрытых люках. Ну и езда на броне позволяет намного быстрее спешиться при необходимости (например, при обстреле), занять оборону.
Бяка> Я уже описал эту проблему. Она возникла только из за отсутствия "толстой" брони. Поставьте экран, и проблемы не будет. Главное, не допустить пролома основной брони совместно с фронтом ударной волны взрыва.
Броня должна обеспечивать боеспособность, а не безопасность. Поэтому она у танка толстая. А БМП и БТР получили крыши только из-за ОМП. Во всех остальных случаях боеспособность выше будет у машины без крыши, которая позволит эффективно применять оружие десанту.
D.Vinitski
Ещё 50 лет назад, в Будапеште, пришлось убедится во вреде этого заблуждения. А с тех пор ещё и вертолёты добавились.
Да уж... Нет ничего лучше, как обстрелять сверху открытую технику типа БТР-152 или грузовика.
D.Vinitski> Ещё 50 лет назад, в Будапеште, пришлось убедится во вреде этого заблуждения. А с тех пор ещё и вертолёты добавились.
В городе пехота должна вести бой спешенной. Поскольку крыша если и защитит, то только от стрельбы из окон, но возможность ответного огня практически исключит. Она не нужна для боевой машины, только для санитарной или транспортной.
От вертолетов сверху крыша тоже не защитит. Это не преграда для ПТУРСа, да и защита даже от 20 мм - это проблема. А десант под крышей опять лишен возможности и вовремя заметить опасность, и вести огонь по вертолетам.
В городе пехота должна вести бой спешенной. Поскольку крыша если и защитит, то только от стрельбы из окон, но возможность ответного огня практически исключит. Она не нужна для боевой машины, только для санитарной или транспортной.
От вертолетов сверху крыша тоже не защитит. Это не преграда для ПТУРСа, да и защита даже от 20 мм - это проблема. А десант под крышей опять лишен возможности и вовремя заметить опасность, и вести огонь по вертолетам.
А в горах? Ну, крыша БТР-60 ПБ от 7,62 точно защитит, да и от осколков тоже. Десант под крышей и не должен смотреть на небо. Передвижение колонны, счложная операция, сопровождаемая разведкой и боевым охранением.
ratte, в каких бы условиях не вела пехота стрельбу через край борта, это будет не правильно - она будет рисоваться на фоне четкой грани и служить мишенями. Особенно, если позади небо или еще какой чистый фон. Это азы маскировки. Для этого должны быть бойницы... или вообще отказываемся от идеи стрелять из машины, что вообще-то и есть самое мудрое решение. Во-первых, стрелять из двигающегося БТР - это утопия, если, конечно, речь не идет о расстреле каких-нибудь зомби, подваливших метров на 20-30. 
Во-вторых, рассредоточившись, пехота имеет намного большую тактическую гибкость в бою.
Во-вторых, рассредоточившись, пехота имеет намного большую тактическую гибкость в бою.
Виницкий, бронебойные 7,62 мм для ПКМ со 100-150 метров бьют борта БТР как фанеру.
А с 500-900? Ближе вертолет должен подлететь тоже решетом.
D.Vinitski> А с 500-900? Ближе вертолет должен подлететь тоже решетом.
Нет. С такого расстояния нужен уже ДШК, "Корд" и проч...
Нет. С такого расстояния нужен уже ДШК, "Корд" и проч...
ratte07> Броня должна обеспечивать боеспособность, а не безопасность.
Если уж нас интересует не правда, а истина, то следует признать, что боеспособность весьма зависит от безопасности.
Если уж нас интересует не правда, а истина, то следует признать, что боеспособность весьма зависит от безопасности.
для уточнения -
AGRESSOR>стрелять из двигающегося БТР - это утопия, если, конечно, речь не идет о расстреле каких-нибудь зомби, подваливших метров на 20-30.
вообще без вариантов?
AGRESSOR>стрелять из двигающегося БТР - это утопия, если, конечно, речь не идет о расстреле каких-нибудь зомби, подваливших метров на 20-30.
вообще без вариантов?
tramp_> вообще без вариантов?
Ну по крайней мере не из штатных бойниц БТРов. Если будут какие-то стабилизирующие платформы, автоматические системы управления... Может, тогда что-то путное и выйдет для стрельбы из движущегося БТР (да еще что б по кочкам, а не по асфальту). Сейчас это скорее пустой расход боеприпасов с целью напугать противника.
Ну по крайней мере не из штатных бойниц БТРов. Если будут какие-то стабилизирующие платформы, автоматические системы управления... Может, тогда что-то путное и выйдет для стрельбы из движущегося БТР (да еще что б по кочкам, а не по асфальту). Сейчас это скорее пустой расход боеприпасов с целью напугать противника.
tramp_>> вообще без вариантов?
AGRESSOR> Ну по крайней мере не из штатных бойниц БТРов. Если будут какие-то стабилизирующие платформы, автоматические системы управления... Может, тогда что-то путное и выйдет для стрельбы из движущегося БТР (да еще что б по кочкам, а не по асфальту). Сейчас это скорее пустой расход боеприпасов с целью напугать противника.
Я о стрельбе через борт.
AGRESSOR> Ну по крайней мере не из штатных бойниц БТРов. Если будут какие-то стабилизирующие платформы, автоматические системы управления... Может, тогда что-то путное и выйдет для стрельбы из движущегося БТР (да еще что б по кочкам, а не по асфальту). Сейчас это скорее пустой расход боеприпасов с целью напугать противника.
Я о стрельбе через борт.
tramp_> Я о стрельбе через борт.
Слишком опасно так высовываться. Я бы не рисковал. Риск большой, а выгоды неочевидны. Лучше уж две гиростабилизированные турели поставить с чем-нибудь скорострельным. Не "миниган", конечно, но что-то уровня ШКАСа с 2000 в/мин. Калибр 7,62 мм. С дистанционным управлением. Эффективность будет выше, чем у 5-6 человек с АК-74.
Слишком опасно так высовываться. Я бы не рисковал. Риск большой, а выгоды неочевидны. Лучше уж две гиростабилизированные турели поставить с чем-нибудь скорострельным. Не "миниган", конечно, но что-то уровня ШКАСа с 2000 в/мин. Калибр 7,62 мм. С дистанционным управлением. Эффективность будет выше, чем у 5-6 человек с АК-74.
MIKLE
о чём речь-о проскакивании через засаду или отстреле полка с использованием бтр как дота? если первое то то 3-4.5-6 секунд с темпом 4-6*600в/м на каждвй бтр без учёта бащни есть.
Скорострельность - это еще не все, Миша. Можно и "метал-шторм" с его 1000000 в/мин примастырить... и толку, если все в белый свет как в копеечку улетит? Не надо полагать, что вражину (если он хоть немного опытный и обстреляный воробей) испугает бешеная, но бессмысленная пальба.
maxx
втянувшийся
Господа! На БТР и БПМ с крышей пехота ездит на крыше, и в большенстве случаев залазит внутрь только если чувствует себя в безопасности. Если БТР заехал в город и внутри БТР сидят пехотинцы шансы их выжить не зависят от того есть крыша или нет.
Иное дело если мы говорим о тяжелом БТР с КАЗ и ДЗ, ибо там на крыше будет сидеть страшнее чем внутри)))
Иное дело если мы говорим о тяжелом БТР с КАЗ и ДЗ, ибо там на крыше будет сидеть страшнее чем внутри
)))
Это сообщение редактировалось 02.03.2008 в 16:55
D.Vinitski> Ещё 50 лет назад, в Будапеште, пришлось убедится во вреде этого заблуждения. А с тех пор ещё и вертолёты добавились.
Открытые БТР применялись немцами всю войну и массово (по тем временам). И в поле и в городах. И никому в голову не пришла мысль поставить крышу. Наверно крыша командиров работала как надо и они не применяли БТР для дифелирования пехоты перед противником.
Открытые БТР применялись немцами всю войну и массово (по тем временам). И в поле и в городах. И никому в голову не пришла мысль поставить крышу. Наверно крыша командиров работала как надо и они не применяли БТР для дифелирования пехоты перед противником.
Давайте не путать задачи.
а) БТР, ака бронетранспортёр - служит для перевозки. Под огонь он может попасть только если сильно не повезёт.
В этом случае у находящихся в нём два варианта действий:
1) попытаться сбежать. нужны амбразуры для стрельбы и "бронеокошки" для наблюдения
2) рассредоточится по местности. нужны соответствующие проёмы для покидания машины
Нетрудно заметить, что наши БТР ни то, ни другое не обеспечивают.
б) бронемашина поля боя. Или сопровождения колонны. Или ещё чего подобного. Противник очевидно предполагается несерьёзный (против серьёзного ЛБМ не потянет)
В этом случае в неё нет смысла сажать народу больше, чем может из неё эффективно действовать.
Т.е. только водитель и 1-2, максимум 3 стрелка из чего-то мощного и стабилизированного
Надо больше - берём больше таких машин.
а) БТР, ака бронетранспортёр - служит для перевозки. Под огонь он может попасть только если сильно не повезёт.
В этом случае у находящихся в нём два варианта действий:
1) попытаться сбежать. нужны амбразуры для стрельбы и "бронеокошки" для наблюдения
2) рассредоточится по местности. нужны соответствующие проёмы для покидания машины
Нетрудно заметить, что наши БТР ни то, ни другое не обеспечивают.
б) бронемашина поля боя. Или сопровождения колонны. Или ещё чего подобного. Противник очевидно предполагается несерьёзный (против серьёзного ЛБМ не потянет)
В этом случае в неё нет смысла сажать народу больше, чем может из неё эффективно действовать.
Т.е. только водитель и 1-2, максимум 3 стрелка из чего-то мощного и стабилизированного
Надо больше - берём больше таких машин.
Однако у M113 крыша тоже появилась. С чего бы так? Не знаю ни одного современного БТР без крыши. Наверное - есть основания. В Ираке, кстати, американцы на броне не ездят.
MIKLE> ты плотность пуль на м2 прикинь и всё.
Этого мало. Зону обстрела еще надо положить на мишени. А этого тебе никакая плотность не гарантирует. Да и не будет одной зоны обстрела (в смысле, чтоб все работали сосредоточенно, по одной цели или группе целей) - каждый будет палить как бог на душу положит.
Этого мало. Зону обстрела еще надо положить на мишени. А этого тебе никакая плотность не гарантирует. Да и не будет одной зоны обстрела (в смысле, чтоб все работали сосредоточенно, по одной цели или группе целей) - каждый будет палить как бог на душу положит.
Американцам на "Брэдли" забираться высоко. Да и площади там мало, а башня здоровая, увешанная всякой хренью. Это не то же, что широкая крыша БТР-70/80.
Да и площади там мало, а башня здоровая, увешанная всякой хренью. Это не то же, что широкая крыша БТР-70/80.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
