Tico>> Её там недостаточно. aФoн> Слив принят!
Слив?

Афон, какова плотность пыли в лунной пылевой буре в зависимости от высоты над поверхностью - не скажешь?
aФoн> Во время пылевой бури пыль поднимается с поверхности, а Вы думали она откуда берется?
С поверхности, с поверхности. Но поверхность-то неоднородна. Те пылинки, собранные на орбите - как знать откуда они на самом деле?
aФoн> А в чем нестыковка, как высадка А-10 и А-15 связались в Вашем сознании
А при чём здесь А-10? Я говорил об А-15, или он же А-14 в твоей теории.
aФoн> Ясно кто, А-14 - это он там высадился и передал фото на Землю, по ним и насыпали песок и смоделировали местность и на минимакете с куклой астронавта сняли эту фотографию
Ясно. Ты просто невьехал. Сейчас обьясню. Вот эта панорама -
сделана, по версии НАСА, с места посадки А-15. Видны гора Гадлея и одноимённая борозда, издалека. Т.е. если на это место сел предполагаемый А-14, то это то, что он должен был привезти. А эта фотография -
тоже с А-15. Но она снята с другой точки, находящейся в трёх километрах от места посадки. На ней видна борозда Гадлея.
Т.е. проблема твоей теории в том, что ты предполагаешь, что все фотографии сделаны на макетах по привезённым с Луны фотографиям, снятым беспилотными аппаратами, но эти фотографии сняты в разных местах, разделённых порой несколькими километрами. Как неподвижный беспилотник мог снять все эти фотографии?
Ну и рассказал бы уже, как выглядела платформа с научными инструментами, а то ведь публика просит
aФoн> Вы хотите сказать, что он не цитирует Богатикова в своей статье, а нагло перевирает его слова, это Вы хотели нам впарить?
Я хотел сказать, что доверяю этому интервью куда меньше, чем научной статье.
aФoн> Исследование химического состояния (степени окисления) элементов, входящих в состав образцов методами РФЭС и УФФЭС- это элементарная необходимость, не сделать этого не могли в нормальных лабах
Неправда. Если бы это было так, советские учёные врядли применили бы её первыми. А они применили её первыми, опередили коллег и сделали открытие. Об этом говорят и записи ADS, и сам Богатиков.
aФoн> Обратите внимание на фразу "приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает"
Это сочинение - уже чистая лирика для публики. Какие приборы? Как отмечали? Как был обнаружен лунный металл? Ничего. А в статье чётко сказано - грунт пролежал на воздухе полгода, и неокисляемость была обнаружена после того, как был обнаружен приповерхностный слой методикой ESCA.
aФoн> Сыпать датами и цитатами - это твое дело.aФoн> Мое дело думать и анализировать.
Ты не анализируешь, ты фантазируешь. Ни у одного твоего утверждения нет доказательств, а то, что ты называешь доказательствами, таковыми не являются, так как не исключают других обьяснений.
aФoн> Если бы это происходило после обмена, Богатиков обязательно акцентировал внимание на различиях в свойствах советского и американского грунта
Вовсе не обязательно. На каких таких различиях? И где он акцентирует? Если бы ты читал работы Богатикова и Виноградова, ты бы увидел что они очень редко что-то акцентируют именно таким образом. Грунт на рабочем столе не имеет национальности.
aФoн> Он об этом даже не упомянул, ЗНАЧИТ не держал в руках их грунта. aФoн> Это же простая дедукция, ловкость ума и никакого мошенничества
Это твоя выдумка. То, что он об этом не упомянул, не значит НИЧЕГО.
aФoн> Ну стал бы Богатиков называть как вероятную причину - различие грунтов, если бы американский грунт у него был?
Так он говорит не о различиях между советским и американским грунтом, а о различии между тем грунтом что исследовал он, и тем, что исследовали другие. Без всякой связи с его нацпринадлежностью.
aФoн> Учись думать, а не цитаты метать
Здесь не надо думать, надо просто понять смысл прочитанного: "Кстати, позднее,
проведя по российской методике исследования лунного грунта, Вассербург признал свою ошибку".
Т.е. Богатиков прямо указывает, что вся фишка была - в методике. Которую применили они первыми. Это и есть финальный гвоздь в твою теорию.
aФoн> А как обстоят дела с американским грунтом?
В американском грунте Аполлона-11 было открыто два новых минерала, до тех пор неизвестных на Земле.
aФoн> Ведь смогли же выбрать марсианские метеориты, опираясь на данные беспилотников, а Луна чем хуже?
Тем, что на ней нет атмосферы. Марсианские метеориты были идентифицированы по захваченным в полостях породы остаткам марсианской атмосферы. С лунными метеоритами такое не пройдёт.
aФoн> Неужели еще не дошло, что эту слоеность нельзя было просмотреть лучшим лабам мира.
Потому что они не применили той методики, которую советские учёные применили первыми. А как применили - так сразу всё и нашли.
aФoн> Я честно признаюсь, что про ловушку для солнечного ветра только что узнал от Вас
Это, кстати, был не единственный возвращаемый эксперимент. Поинтересуйся наконец списком экспериментов, разве не интересно?
aФoн> но мне сразу стало ясно, что ловушка с Луной не соприкасалась, ее держали в приборном отсеке КМ Аполлон, а на обратном пути перетащили в СО корабля
Если бы это было так, она бы врала в два раза. Вертящийся на орбите Аполлон как минимум половину времени находится в тени.
А вообще, это было адресованно Кареву. Он не верит, что с Луны вообще что-то возвращалось - это нарушает какую-то фундаментальную фишку в его мировоззрении. Возможно, он опять таки считает возвращение чего-либо с Луны слишком значительным достижением американцев, чтобы позволить себе признать его.