Как Олег Богатиков спалил аферистов НАСА!

Откуда дровишки про 1%? Опять заливаешь? В доступе намного больше: Лунный грунт проекта "Аполлон" и геология Луны [Tico#06.11.07 22:55]

В таком случае результаты должны были бы иметь циклический характер. Проще фальсифицировать изначально, чем переделывать

> Проще фальсифицировать изначально, чем переделывать

Они так и поступили
Этап-1. Данные о грунте с анализаторов Сюрвейера и беспилотного ЛМ А-10
Этап-2. Выбор из закромов родины, на основе этих данных, метеоритов удовлетворяющих данным с анализаторов
Этап-3. Изготовление "лунных" образцов для 50-ти лучших лаб мира из отобранного материала
Этап-4. Получение подлинного грунта в беспилотной миссиии ЛМ А-14.
Этап-5. Передача лабам подлинного грунта для продолжения исследований
Этап-6. Обмен подлинным грунтом с СССР

> Откуда дровишки про 1%? Опять заливаешь?

А сколько?

Вот интересно, Тико, когда Вам говорят, что исследовалсяся камень весом 9,6кг, Вы думаете, что 9.6 кг доступно?

Только осел думает, что он идет к морковке, которую перед ним держит наездник, и только наездник знает, что осел идет туда куда его направляет наездник.

Если Вам показали фото Большого камня и дали два мизерных образца весом в несколько милиграмм со словами, что они от Большого камня, что будет думать интеллигентный осел?

Осел будет думать, что он изучает камень.

А что происходит на самом деле, по факту? В действительности осел изучает не камень, а образцы весом в несколько миллиграмм. Имеют ли эти образцы какое либо отношение к камню с фото? Да конечно же не имеют, ведь это фото сделано специально для осла, чтобы он вез в нужную сторону умонастроение общественности.


Фото камня - это морковка для осла (камень никогда никто не исследовал и не будет исследовать, камня просто нет)

Интересный сайт. По видимому, в белый контейнер укладывалось два блестящих

видимо внутренности сабжа.

Tico>> Её там недостаточно.
aФoн> Слив принят!

Слив? Афон, какова плотность пыли в лунной пылевой буре в зависимости от высоты над поверхностью - не скажешь?

aФoн> Во время пылевой бури пыль поднимается с поверхности, а Вы думали она откуда берется?

С поверхности, с поверхности. Но поверхность-то неоднородна. Те пылинки, собранные на орбите - как знать откуда они на самом деле?

aФoн> А в чем нестыковка, как высадка А-10 и А-15 связались в Вашем сознании

А при чём здесь А-10? Я говорил об А-15, или он же А-14 в твоей теории.

aФoн> Ясно кто, А-14 - это он там высадился и передал фото на Землю, по ним и насыпали песок и смоделировали местность и на минимакете с куклой астронавта сняли эту фотографию

Ясно. Ты просто невьехал. Сейчас обьясню. Вот эта панорама -

сделана, по версии НАСА, с места посадки А-15. Видны гора Гадлея и одноимённая борозда, издалека. Т.е. если на это место сел предполагаемый А-14, то это то, что он должен был привезти. А эта фотография -

тоже с А-15. Но она снята с другой точки, находящейся в трёх километрах от места посадки. На ней видна борозда Гадлея.
Т.е. проблема твоей теории в том, что ты предполагаешь, что все фотографии сделаны на макетах по привезённым с Луны фотографиям, снятым беспилотными аппаратами, но эти фотографии сняты в разных местах, разделённых порой несколькими километрами. Как неподвижный беспилотник мог снять все эти фотографии?
Ну и рассказал бы уже, как выглядела платформа с научными инструментами, а то ведь публика просит

aФoн> Вы хотите сказать, что он не цитирует Богатикова в своей статье, а нагло перевирает его слова, это Вы хотели нам впарить?

Я хотел сказать, что доверяю этому интервью куда меньше, чем научной статье.

aФoн> Исследование химического состояния (степени окисления) элементов, входящих в состав образцов методами РФЭС и УФФЭС- это элементарная необходимость, не сделать этого не могли в нормальных лабах

Неправда. Если бы это было так, советские учёные врядли применили бы её первыми. А они применили её первыми, опередили коллег и сделали открытие. Об этом говорят и записи ADS, и сам Богатиков.

aФoн> Обратите внимание на фразу "приборы неизменно отмечали, что лунный металл не окисляется, не сгорает"

Это сочинение - уже чистая лирика для публики. Какие приборы? Как отмечали? Как был обнаружен лунный металл? Ничего. А в статье чётко сказано - грунт пролежал на воздухе полгода, и неокисляемость была обнаружена после того, как был обнаружен приповерхностный слой методикой ESCA.

aФoн> Сыпать датами и цитатами - это твое дело.
aФoн> Мое дело думать и анализировать.

Ты не анализируешь, ты фантазируешь. Ни у одного твоего утверждения нет доказательств, а то, что ты называешь доказательствами, таковыми не являются, так как не исключают других обьяснений.

aФoн> Если бы это происходило после обмена, Богатиков обязательно акцентировал внимание на различиях в свойствах советского и американского грунта

Вовсе не обязательно. На каких таких различиях? И где он акцентирует? Если бы ты читал работы Богатикова и Виноградова, ты бы увидел что они очень редко что-то акцентируют именно таким образом. Грунт на рабочем столе не имеет национальности.

aФoн> Он об этом даже не упомянул, ЗНАЧИТ не держал в руках их грунта.
aФoн> Это же простая дедукция, ловкость ума и никакого мошенничества

Это твоя выдумка. То, что он об этом не упомянул, не значит НИЧЕГО.

aФoн> Ну стал бы Богатиков называть как вероятную причину - различие грунтов, если бы американский грунт у него был?

Так он говорит не о различиях между советским и американским грунтом, а о различии между тем грунтом что исследовал он, и тем, что исследовали другие. Без всякой связи с его нацпринадлежностью.

aФoн> Учись думать, а не цитаты метать

Здесь не надо думать, надо просто понять смысл прочитанного: "Кстати, позднее, проведя по российской методике исследования лунного грунта, Вассербург признал свою ошибку".
Т.е. Богатиков прямо указывает, что вся фишка была - в методике. Которую применили они первыми. Это и есть финальный гвоздь в твою теорию.

aФoн> А как обстоят дела с американским грунтом?

В американском грунте Аполлона-11 было открыто два новых минерала, до тех пор неизвестных на Земле.

aФoн> Ведь смогли же выбрать марсианские метеориты, опираясь на данные беспилотников, а Луна чем хуже?

Тем, что на ней нет атмосферы. Марсианские метеориты были идентифицированы по захваченным в полостях породы остаткам марсианской атмосферы. С лунными метеоритами такое не пройдёт.

aФoн> Неужели еще не дошло, что эту слоеность нельзя было просмотреть лучшим лабам мира.

Потому что они не применили той методики, которую советские учёные применили первыми. А как применили - так сразу всё и нашли.

aФoн> Я честно признаюсь, что про ловушку для солнечного ветра только что узнал от Вас

Это, кстати, был не единственный возвращаемый эксперимент. Поинтересуйся наконец списком экспериментов, разве не интересно?

aФoн> но мне сразу стало ясно, что ловушка с Луной не соприкасалась, ее держали в приборном отсеке КМ Аполлон, а на обратном пути перетащили в СО корабля

Если бы это было так, она бы врала в два раза. Вертящийся на орбите Аполлон как минимум половину времени находится в тени.
А вообще, это было адресованно Кареву. Он не верит, что с Луны вообще что-то возвращалось - это нарушает какую-то фундаментальную фишку в его мировоззрении. Возможно, он опять таки считает возвращение чего-либо с Луны слишком значительным достижением американцев, чтобы позволить себе признать его.

аФон> Этап-1. Данные о грунте с анализаторов Сюрвейера и беспилотного ЛМ А-10

Данных с анализаторов Сурвейеров недостаточно для анализа. Беспилотный ЛМ А-10 существует только в твоём воображении.

аФон> Этап-2. Выбор из закромов родины, на основе этих данных, метеоритов удовлетворяющих данным с анализаторов

Нет никаких сведений о закромах. Нет никаких сведений о сборе метеоритов в таких масштабах до полётов Аполлонов. Вообще ничего по этой теме нет.

аФон> Этап-3. Изготовление "лунных" образцов для 50-ти лучших лаб мира из отобранного материала

Изготовление полного аналога лунного грунта невозможно. Это говорят все специалисты.

аФон> Этап-5. Передача лабам подлинного грунта для продолжения исследований

А что делать с тем грунтом, что у них остался? Что делать с учёными, видевшими и тот, и другой? А таких МНОГО.

аФон> Этап-6. Обмен подлинным грунтом с СССР

А как изьять из СССР поддельный, а, Афон? Чтоб не сравнили?

аФон> Предыдущие лаборатории оснащенные самым передовым оборудованием не открыли слоя неокисленного железа, под которым окисленное. Исследование химического состояния (степени окисления) элементов, входящих в состав образцов методами РФЭС и УФФЭС не могли не сделать в нормальных лабах

Афон, это мантры. А есть факты. Что 1) советские учёные были первыми, применившими методику ESCA к лунному грунту, и 2) что после применения этой методики иностранные учёные тоже нашло всё, что надо. Это всё прямо основано на данных ADS и на словах Богатикова, который прямо говорит о приоритете советских учёных в применении этой методики.
Никаких другох фактов просто нет.

аФон> На А-11 они уже пробовали до Богатикова, результат известен.

Они не пробовали ESCA, и именно поэтому не нашли.

аФон> Не к чему, но после А-14

У них оставались образцы А-11.

аФон> По твоему Исследование степени окисления элементов, входящих в состав образцов методами РФЭС и УФФЭС это ноу-хау СССР?

Ещё раз повторяю, медленно: 1) советские учёные были первыми, применившими методику ESCA к лунному грунту, и именно с её помощью нашли неокисляемость и 2) после применения этой методики иностранные учёные тоже нашло всё, что надо. Это всё прямо основано на данных ADS и на словах Богатикова.

аФон> Элементарно, он снимал местность непрерывно во время посадки, начиная со 100 км высоты.
аФон> Поэтому снимков было выше крыши для реконструкции рельефа местности не то что с 3-х км, да хоть с 10 км можно сбацать

Всё равно не выйдет. Профиль посадки посмотри, и видеозапись, во время посадки борозду с такого ракурса было не видать.

аФон> Марсианские метеориты великолепно идентифицируются по данным беспилотников, что мешало в случае Луны?

Перечитай мой постинг внимательно, я уже ответил.

аФон> Метеориты собирали со давних времен, так что закрома были (музеи, хранилища...)

Все метеориты регистрируются, музеи и хранилища не являются секретными. Где следы изьятия из музеев и хранилищ?

аФон> Конечно невозможно, потому и погорели на неокисляемости

Не погорели, нет у тебя доказательств, всё дело в методике, которую советские учёные применили первыми.
И даже без неокисляемости - ни треки, ни изотопный состав поверхности, ни сферулы, ни микроструктуру, подделать всё равно нельзя.

аФон> Ничего не делать

А вдруг на нём что-то проверить захотят?

аФон> Вот интересно, Тико, когда Вам говорят, что исследовалсяся камень весом 9,6кг, Вы думаете, что 9.6 кг доступно?

Именно. Просто ты не понимаешь природу этой доступности. Именно то, что по каталогу все образцы доступны и в любой момент можно сказать "а дайте мне тонкую секцию такого-то образца, и отрежьте её с вон той его стороны", и получить требуемое, и означает их доступность.

аФон> Осел будет думать, что он изучает камень.

И будет совершенно прав, что характерно.
Видишь ли, если учёный хочет камень для изучения, он не берёт любой попавшийся. Он идёт в каталог, смотрит фотографии, смотрит результаты предварительных анализов, анализов ранних, и выбирает тот образец, который ему нужен для исследований, согласно свойствам в каталоге. И НАСА, задекларировав доступность, обязаны ему это предоставить. Именно с нужными свойствами.
Если учёный затребует тонкую секцию, тут никакой подделкой не отпинаться. А с тонкими секциями лунных камней учёные работают постоянно.

аФон> Фото камня - это морковка для осла (камень никогда никто не исследовал и не будет исследовать, камня просто нет)

Ты опять ничего не понимаешь. Наличие камня в каталоге означает, что учёный, пришедший работать в лабораторию при хранилище, может его увидеть, потрогать, отколоть кусочек для исследования. Он бы очень удивился, узнав что камня на самом деле в хранилище нет. Хранилище не является закрытым учреждением, при нём есть лаборатория и НИИ, там работают учёные, в том числе из разных стран, проводятся конференции.

Yuriy> Для отбора лунных метеоритов надо один-два числа, каким-то образом характеризующих вещество.
Yuriy> Очень просто: откладываете по одной оси один замереный на образце параметр, по другой другой, ставите точку. Та кучка, что собралась вокруг замеренного Сервером - лунные.

Не получится. Параметры приборов Сурвейера таковы, что могли делать только грубые измерения, поэтому "замеренное Сурвейером" будет представлять собой здоровый кусок графика. Туда неизбежно попадут и нелунные материалы.

Yuriy> Что и является причиной отсутвия в американском (в отличие от советского!) треков энергичных частиц (Л.Л. Кашкаров, А.К. Лаврухина и Л.И. Генаева. Изменение плотности треков от поверхности к центру кристаллов.)

Ну это просто враньё. Во-1, треки энергичных частиц изучали в американском грунте куча учёных по всему миру, например в Индии и в Швейцарии. Во-2, что там конкретно говорится в раборе Кашкарова, о каких энергиях, и что в этом плане они намеряли в советском грунте? Ссылку давайте.

Yuriy> Это и является причиной выявленного учеными факта, что советский грунт отличается от американского значительно сильнее, чем американкие между собой.

Нет такого факта, это опять враньё. На самом деле некоторые образцы некоторых миссий Аполлонов более похожи на советские, некоторые менее. Некоторые - очень похожи. По одним параметрам больше, по другим меньше. И это нормально.