-
/payl_high_b.jpg)
Перспективные легкие РН
Теги:
Старый
Обсуждают перспективы лёгких РН. Ищут замену Циклону. Ни у кого даже не шевельнулось мысли что для ракеты этого класса нет полезных нагрузок.
Для Космоса-3М тоже не осталось ПН. И тем не менее с завидным упорством все ищут замену именно этим РН.
Вот это и есть уровень...
Для Космоса-3М тоже не осталось ПН. И тем не менее с завидным упорством все ищут замену именно этим РН.
Вот это и есть уровень...
Старый Ламер
инфо
инструменты
Старый> Обсуждают перспективы лёгких РН. Ищут замену Циклону. Ни у кого даже не шевельнулось мысли что для ракеты этого класса нет полезных нагрузок.
Старый> Для Космоса-3М тоже не осталось ПН. И тем не менее с завидным упорством все ищут замену именно этим РН.
Старый> Вот это и есть уровень...
Ну, Старый, Вы просто плохо читаете. Например, fagot вообще предложил отказаться от легких РН, как класса. А насчет ПН, ну летают же всякие КА на Рокотох, Стартах-1 и иже с ними по нескольку раз в год
Старый> Для Космоса-3М тоже не осталось ПН. И тем не менее с завидным упорством все ищут замену именно этим РН.
Старый> Вот это и есть уровень...
Ну, Старый, Вы просто плохо читаете. Например, fagot вообще предложил отказаться от легких РН, как класса. А насчет ПН, ну летают же всякие КА на Рокотох, Стартах-1 и иже с ними по нескольку раз в год
Send evil to GULAG!
Скажем, нет полезных нагрузок, оправдывающих создание новой ракеты. А так пара пусков в год наберется. ИМХО, если нет возможности производить Космос, то их можно сделать Союзом. Это выйдет для государства дешевле, чем создание новой РН. Больше денег останется на сами ПН.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
Д.В.> Ну, Старый, Вы просто плохо читаете. Например, fagot вообще предложил отказаться от легких РН, как класса.
Фагот молодец, хорошо понимает прочитанное.
Но остальные то? Остальные его просто не замечают.
Д.В.> А насчет ПН, ну летают же всякие КА на Рокотох, Стартах-1 и иже с ними по нескольку раз в год
Летают в основном коммерческие ПН.
Что касается "федеральных", то УСы-А и Целина-Д теперь будут называться Лиана и летать на Союз-Фрегате, Метеоры-3 пересаживаются на него же, что остаётся для Циклонов-2 и 3? С развёртыванием ГЛОНАССа и Меридиана отпадут и Паруса с Цикадами. Что остаётся для Космоса-3?
Остаются тяжёлые калибровочные для которых Циклон уже слишком слаб, Стрелы-3 которые буквально просятся по 8 штук на Союз-Фрегат и геодезические. Вот и всё.
Уровень состоит в том что народ тупо обсуждает замену существующим РН не задаваясь вопросом "а зачем"? Как можно предлагать чтото не зная зачем?
"Когда не знаешь куда плывёшь, никакой ветер не будет попутным" (с) Конфуций, да?
Фагот молодец, хорошо понимает прочитанное.
Но остальные то? Остальные его просто не замечают. Д.В.> А насчет ПН, ну летают же всякие КА на Рокотох, Стартах-1 и иже с ними по нескольку раз в год
Летают в основном коммерческие ПН.
Что касается "федеральных", то УСы-А и Целина-Д теперь будут называться Лиана и летать на Союз-Фрегате, Метеоры-3 пересаживаются на него же, что остаётся для Циклонов-2 и 3? С развёртыванием ГЛОНАССа и Меридиана отпадут и Паруса с Цикадами. Что остаётся для Космоса-3?
Остаются тяжёлые калибровочные для которых Циклон уже слишком слаб, Стрелы-3 которые буквально просятся по 8 штук на Союз-Фрегат и геодезические. Вот и всё.
Уровень состоит в том что народ тупо обсуждает замену существующим РН не задаваясь вопросом "а зачем"? Как можно предлагать чтото не зная зачем?
"Когда не знаешь куда плывёшь, никакой ветер не будет попутным" (с) Конфуций, да?
Старый Ламер
ratte07> Скажем, нет полезных нагрузок, оправдывающих создание новой ракеты. А так пара пусков в год наберется. ИМХО, если нет возможности производить Космос, то их можно сделать Союзом. Это выйдет для государства дешевле, чем создание новой РН. Больше денег останется на сами ПН.
Практически все коммерческие ПН "Космос-класса" можно запускать РН сделаными на базе серийных МБР. Делать отдельную РН этого класса нет совершенно никакого смысла.
Практически все коммерческие ПН "Космос-класса" можно запускать РН сделаными на базе серийных МБР. Делать отдельную РН этого класса нет совершенно никакого смысла.
Старый Ламер
В России кроме Тополя может через 10 лет и не быть МБР. Но даже в этом случае ради 1 пуска в год можно потратить Союз.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
А всё что слишком уж мало для Союза пойдёт на Тополь.
Старый Ламер
Старый> С развёртыванием ГЛОНАССа и Меридиана отпадут и Паруса с Цикадами.
Ну всё-таки не факт, что отпадут. Вон, Навстар уже сколько лет развёрнут и отлично работает - а Штаты зачем-то Транзиты поддерживают пока, фиг уж знает зачем и почему; однако пишут, что сотня тысяч пользователей есть.
Но вообще, конечно, ИМХО, лёгкие РН должны быть непременно, но - конверсионными. Причём крайне желательно МБР в дальнейшем с учётом их "переквалификации в управдомы" после снятия с БД.
Состав РВСН России и конверсионные перспективы
Ну всё-таки не факт, что отпадут. Вон, Навстар уже сколько лет развёрнут и отлично работает - а Штаты зачем-то Транзиты поддерживают пока, фиг уж знает зачем и почему; однако пишут, что сотня тысяч пользователей есть.
Но вообще, конечно, ИМХО, лёгкие РН должны быть непременно, но - конверсионными. Причём крайне желательно МБР в дальнейшем с учётом их "переквалификации в управдомы" после снятия с БД.
Состав РВСН России и конверсионные перспективы
Fakir> Но вообще, конечно, ИМХО, лёгкие РН должны быть непременно, но - конверсионными. Причём крайне желательно МБР в дальнейшем с учётом их "переквалификации в управдомы" после снятия с БД.
Fakir> Состав РВСН России и конверсионные перспективы
"Должны" или "могут"? А если "верхи не хотят" РН на "вонючке" или РДТТ? Насильно втюхивать? И, вообще, так ли необходимо использовать экономические критерии в обоснование разработки нового носителя? И если да, то какие критерии? Максимум прибыли (для космонавтики вообще - нонсенс пока), или минимум издержек?
Fakir> Состав РВСН России и конверсионные перспективы
"Должны" или "могут"? А если "верхи не хотят" РН на "вонючке" или РДТТ? Насильно втюхивать? И, вообще, так ли необходимо использовать экономические критерии в обоснование разработки нового носителя? И если да, то какие критерии? Максимум прибыли (для космонавтики вообще - нонсенс пока), или минимум издержек?
Send evil to GULAG!
Д.В.> "Должны" или "могут"?
ИМХО всё же именно "должны".
Д.В.> А если "верхи не хотят" РН на "вонючке" или РДТТ?
Ладно вонючка, но уж РДТТ-то кому помешал?
И хошь не хошь, а конверсионки есть и будут и должны быть. Так что все эти "с понтом экологические" предрассудки надобно рассеивать - особенно если речь не об особо частых пусках.
Д.В.> И, вообще, так ли необходимо использовать экономические критерии в обоснование разработки нового носителя?
А какие ж, пардон, еще?!!
Д.В.> Максимум прибыли (для космонавтики вообще - нонсенс пока), или минимум издержек?
Скорее, по минимуму издержек.
Но, вероятно, по уму критерий оптимальности более сложным может быть.
ИМХО всё же именно "должны".
Д.В.> А если "верхи не хотят" РН на "вонючке" или РДТТ?
Ладно вонючка, но уж РДТТ-то кому помешал?
И хошь не хошь, а конверсионки есть и будут и должны быть. Так что все эти "с понтом экологические" предрассудки надобно рассеивать - особенно если речь не об особо частых пусках.
Д.В.> И, вообще, так ли необходимо использовать экономические критерии в обоснование разработки нового носителя?
А какие ж, пардон, еще?!!
Д.В.> Максимум прибыли (для космонавтики вообще - нонсенс пока), или минимум издержек?
Скорее, по минимуму издержек.
Но, вероятно, по уму критерий оптимальности более сложным может быть.
8)
Но вы там держитесь!
Это сообщение редактировалось 03.04.2008 в 18:46
Сейчас перенос тем временно не работает по техническим причинам.
Salo Ukr
Были и мы когда-то рысаками!
Это сообщение редактировалось 03.04.2008 в 15:45
Были и мы когда-то рысаками!
Это сообщение редактировалось 03.04.2008 в 15:46
Были и мы когда-то рысаками!
Это сообщение редактировалось 03.04.2008 в 15:46
Salo, вы там прикидывали новый носитель на базе Союза. ЕМНИП, вариант с двумя ступенями выводит тонн 5.
Но вы там держитесь!
С двумя ступенями, наверное, где-то 1,5 т. Вы имеете в виду с двумя боковинами?
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
Ступени конечно три. Если третья ступень увеличенный Блок ЛМ со стартовой массой 8т, то мы получаем следующие возможности:
1. Двухступенчатый союзовский пакет с четырьмя боковушками, плюс Блок ЛМ (фактически Блок Е с многократным включением) в качестве третьей ступени даёт 6-6,5т ПН на НЗО высотой 200 км и наклонением 51,6 град. Многократное включение ЛМ позволит выводить ПН на ССО без использования Фрегата.
2. Двухступенчатый союзовский пакет с двумя боковушками, плюс Блок ЛМ в качестве третьей ступени даёт примерно 3,5-4 на ту же НЗО.
Кстати благодаря использованию более лёгкого ЛМ вместо Блока И тяговооружённость на старте остаётся достаточной (1,26). Если использовать Блок И, то придётся недозаправлять ЦБ где-то на 20т.
1. Двухступенчатый союзовский пакет с четырьмя боковушками, плюс Блок ЛМ (фактически Блок Е с многократным включением) в качестве третьей ступени даёт 6-6,5т ПН на НЗО высотой 200 км и наклонением 51,6 град. Многократное включение ЛМ позволит выводить ПН на ССО без использования Фрегата.
2. Двухступенчатый союзовский пакет с двумя боковушками, плюс Блок ЛМ в качестве третьей ступени даёт примерно 3,5-4 на ту же НЗО.
Кстати благодаря использованию более лёгкого ЛМ вместо Блока И тяговооружённость на старте остаётся достаточной (1,26). Если использовать Блок И, то придётся недозаправлять ЦБ где-то на 20т.
Были и мы когда-то рысаками!
ЛМ выпускался на Лавке и заменен там Фрегатом. Возврат к ЛМ маловероятен.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
Выпускался Блок Л. ЛМ это его модификация с заменой 11Д33 на РД58М.
Он не выпускался. РЗТ 5,5т. Примерный вид здесь "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Носители легкого класса: технический облик
Похожий вариант РБ прорабатывался для воздушного старта с РД-0158 тягой 3тс(стартовая масса 6620 кг).
Нам нужно примерно 8т стартовой массы. Такая себе реинкарнация Блока Е с многократным запуском. Кое-что можно использовать из задела. Блок лучше спрятать под ГО, что позволит снизить конечную массу блока и использовать ЭВТИ. Нужна СООЗ. Её можно использовать от ДМ или Фрегата. Плюс в том, что при выводе на средневысокие орбиты можно отказаться от Фрегата и Блока И.
Тоэт же Блок можно использовать как вторую ступень в лёгкой РН предложенной Дмитрием В.( с первой ступенью на РД-108А).
Он не выпускался. РЗТ 5,5т. Примерный вид здесь "НОВОСТИ КОСМОНАВТИКИ" :: Просмотр темы - Носители легкого класса: технический облик
Похожий вариант РБ прорабатывался для воздушного старта с РД-0158 тягой 3тс(стартовая масса 6620 кг).
Нам нужно примерно 8т стартовой массы. Такая себе реинкарнация Блока Е с многократным запуском. Кое-что можно использовать из задела. Блок лучше спрятать под ГО, что позволит снизить конечную массу блока и использовать ЭВТИ. Нужна СООЗ. Её можно использовать от ДМ или Фрегата. Плюс в том, что при выводе на средневысокие орбиты можно отказаться от Фрегата и Блока И.
Тоэт же Блок можно использовать как вторую ступень в лёгкой РН предложенной Дмитрием В.( с первой ступенью на РД-108А).
Были и мы когда-то рысаками!
Перепутал с МЛ на 8К78М.
Что касается блока, легче новый сделать. Нужно просто смотреть, кому это выгодно. У каждой фирмы будет свой вариант компоновки.
Что касается блока, легче новый сделать. Нужно просто смотреть, кому это выгодно. У каждой фирмы будет свой вариант компоновки.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
Мне вариант воздушного старта нравится больше:
Вариант Энергии более консервативен:
Вариант Энергии более консервативен:
Были и мы когда-то рысаками!
Это сообщение редактировалось 02.04.2008 в 01:34
Вариант ВС - это даже не эскиз. Это - "представление художника". Вы вот видите, какие там баки? Я - нет.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
ratte07> С двумя ступенями, наверное, где-то 1,5 т. Вы имеете в виду с двумя боковинами?
Если ББ считать за отдельную ступень, то 3-и ступени.
Боковушек четыре, центральный блок и верхняя ступень. Только в отличии от варианта Salo заправку верхней ступени не увеличивать, а оставить, как есть.
Если 4-е ББ с ЦБ могут вывести 1,5т, то значит Союзом можно уже сейчас полностью перекрыть все потребности в легких РН.
Если ББ считать за отдельную ступень, то 3-и ступени.
Боковушек четыре, центральный блок и верхняя ступень. Только в отличии от варианта Salo заправку верхней ступени не увеличивать, а оставить, как есть.
Если 4-е ББ с ЦБ могут вывести 1,5т, то значит Союзом можно уже сейчас полностью перекрыть все потребности в легких РН.
Но вы там держитесь!
А Вы не думаете, что вместо того, чтобы отрабатывать новые модификации РН (даже на основе базовой) можно использовать саму эту базовую ракету? Что при одном пуске в год даже такие доработки себя не оправдывают?
Было ведь долго три ракеты из семейства Р-7(Восток, Молния и Союз), а сейчас осталась только одна.
Было ведь долго три ракеты из семейства Р-7(Восток, Молния и Союз), а сейчас осталась только одна.
Потому что другие солдаты - совершенно другие ребята...
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 30.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
