ЭМ пр.956 идеальный убийца АУГ

tramp_> Круто, вы Бушу с Конди рассказывать не пытались?
А они это и так знают. Военный бюджет и его особенности им известны.

D.K.> Естественно в комплексе, но (возвращаясь к теме) и созданием 1155, 1144, 1164, 956 вместо одного 11ХХ мы только все усугубили (и таких примеров масса), если вам интересно могу порыться и найти сколько родина заплатила только за разработку каждого проекта и вы ужаснетесь, деньги которые можно было пустить на укрепление экономики и построить серию однотипных кораблей.

Это не оспаривается, можно притянуть сюда и "историю" с ТРЕМЯ одновременно производившимися типами основного боевого танка ВС СССР. Что было, то было, теперь, главное, не повторять ошибки пройденного...

shhturman> А не совсем уникальных - достаточно - шельф Баренцева и Норвежского морей, Сахалин и его шельф, кое-что в Якутии, всего перечислять не буду, досточно зайти на сайт "Горного" и покопаться в нем...
То то Норильскникель, в последние годы усиленно скупает права на разработку за рубежом.

Бяка>> И с чего Вы взяли, что покупать - дороже чем захватывать? Времена прямого отьёма канули в лету, примерно лет 300 назад.
shhturman> Прямой отъем процветал еще в 1904-1905 г.г. где-то в районе Дальнего Востока, а за 30 лет до этого - в Эльзасе и Лотарингии - ХРЕНОВО Вас учили в МИДе.
Прямой отьём - это с рабами. Прихожу, отнимаю и заставляю работать. У японцев в Корее и Китае такой номер уже не прошёл. Они перешли на английский вариант.
А Вас просто плохо учили. Я писал, что имел отношение к МИДу. И сейчас имею. Но никогда не работал в его системе.

shhturman> А вот "стратегия непрямых действий" сейчас весьма популярна - жените политического деятеля на сотруднице Госдепартамента США, помогите ему деньгами для создания партии, подкиньте $$$ на "оранжевую революцию" и на противостояние народу в его собственной стране - Вам это ничего не напоминает? Дешево и сердито, и кровь своих граждан проливать не надо
А теперь, как это относится к идеальности эсминца, в качестве убийцы авианосца? Поясните убогому.

tramp_>> Круто, вы Бушу с Конди рассказывать не пытались?
Бяка> А они это и так знают. Военный бюджет и его особенности им известны.
Да что вы?! А что же в Рпак поперлись?Аааа.. понял, они плохо учились в школе...
Выши посты жгут, они только подтверждают, почему мы сливали все договоря с начала 80-х и почему рывок в Приштину удался только потому что МИД не известили, ну точно по классике - "в штабах одни предатели" ©.

shhturman>> А не совсем уникальных - достаточно - шельф Баренцева и Норвежского морей, Сахалин и его шельф, кое-что в Якутии, всего перечислять не буду, досточно зайти на сайт "Горного" и покопаться в нем...
Бяка> То то Норильскникель, в последние годы усиленно скупает права на разработку за рубежом.
Вы не забыли про претензии Норвегии на Шпицберген и некоторые воды вокруг?

tramp_> Да что вы?! А что же в Рпак поперлись?Аааа.. понял, они плохо учились в школе...
Учись также. И стань президентом.

tramp_> Выши посты жгут, они только подтверждают, почему мы сливали все договоря с начала 80-х и почему рывок в Приштину удался только потому что МИД не известили, ну точно по классике - "в штабах одни предатели" ©.
А помните, чем кончился рывок в Приштину? Тем, что заперлись на аэродроме и если бы не добрые англичане, то от жажды бы померли. В этом случае сконцентрирована вся философия бытия. Думать надо до конца.

tramp_> Вы не забыли про претензии Норвегии на Шпицберген и некоторые воды вокруг?
Нет. Меня больше алмазы из района столбовых гор интересуют.

shhturman>> А не совсем уникальных - достаточно - шельф Баренцева и Норвежского морей, Сахалин и его шельф, кое-что в Якутии, всего перечислять не буду, досточно зайти на сайт "Горного" и покопаться в нем...
Бяка> То то Норильскникель, в последние годы усиленно скупает права на разработку за рубежом.
Бяка> Бяка>> И с чего Вы взяли, что покупать - дороже чем захватывать? Времена прямого отьёма канули в лету, примерно лет 300 назад.
shhturman>> Прямой отъем процветал еще в 1904-1905 г.г. где-то в районе Дальнего Востока, а за 30 лет до этого - в Эльзасе и Лотарингии - ХРЕНОВО Вас учили в МИДе.
Бяка> Прямой отьём - это с рабами. Прихожу, отнимаю и заставляю работать. У японцев в Корее и Китае такой номер уже не прошёл. Они перешли на английский вариант.
Бяка> А Вас просто плохо учили. Я писал, что имел отношение к МИДу. И сейчас имею. Но никогда не работал в его системе.

Если человек никогда не работал в МИДе, но имеет к нему отношение, то возникает законный вопрос, каким образом Вы допущены к его документам? Или Вы нам тут "лапшу на уши вешаете"...
Судя по тому, что Вы не привели ни одного конкретного ответа на конкретный вопрос, поставленный Вам выше, то Ваши знания настолько глубоки, что нам,бедолагам, их не только не понять, но и знать не положено

shhturman>> А вот "стратегия непрямых действий" сейчас весьма популярна - жените политического деятеля на сотруднице Госдепартамента США, помогите ему деньгами для создания партии, подкиньте $$$ на "оранжевую революцию" и на противостояние народу в его собственной стране - Вам это ничего не напоминает? Дешево и сердито, и кровь своих граждан проливать не надо
Бяка> А теперь, как это относится к идеальности эсминца, в качестве убийцы авианосца? Поясните убогому.

Убогому, как Вы сами назвались, поясняю - таким же образом как все Ваше выше изложенное "паясничание".

Бяка>> А теперь, как это относится к идеальности эсминца, в качестве убийцы авианосца? Поясните убогому.
shhturman> Убогому, как Вы сами назвались, поясняю - таким же образом как все Ваше выше изложенное "паясничание".
А просто, по офицерски, нельзя? На основании ТТХ, понятно, что вероятность уничтожения авианосца выше, чем вероятность гибели ЭМ. В любых ситуациях, под командованием грамотного командира.
А то найдётся умник - он торпедный катер идеальным противоавианосным средством обьявит. А что, цепляешся за корму - он и тягает тебя по морю-окияну. А чуть что - торпеду ему в зад.

Бяка>>> А теперь, как это относится к идеальности эсминца, в качестве убийцы авианосца? Поясните убогому.
shhturman>> Убогому, как Вы сами назвались, поясняю - таким же образом как все Ваше выше изложенное "паясничание".
Бяка> А просто, по офицерски, нельзя? На основании ТТХ, понятно, что вероятность уничтожения авианосца выше, чем вероятность гибели ЭМ. В любых ситуациях, под командованием грамотного командира.

Как Вы заговорили - "просто, по-офицерски". Выше те, кто имел к этому вопросу непосредственное отношение, Вам уже пытались объяснить, из каких предпосылок и сценариев ведения войны исходили при планировании боевых действий в Советском флоте. Вы их не приняли, а теперь хотите, чтобы кто-то, кто имеет доступ к секретным документам, рассказал Вам на страницах форума, по каким формулам рассчитывается вероятность уничтожения АУГ и отдельных кораблей противника, рассчитывается наряд сил и прочее?
Может Вам еще и "Тактическое руководство ВМФ" со всеми приложениями отсканировать и выложить?

shhturman> Как Вы заговорили - "просто, по-офицерски". Выше те, кто имел к этому вопросу непосредственное отношение, Вам уже пытались объяснить, из каких предпосылок и сценариев ведения войны исходили при планировании боевых действий в Советском флоте.
Ну почему же. Вы достаточно ясно описали ситуацию. Подходим к ничего не ожидающему авианосцу и кааак влепим. Уровень второкласника - второгодника. Это не "идеальность" это наивность.

Это как полицейская машина, которая может гарантированно догнать преступника, если тот ничего не подозревает, никуда не спешит, и вообще, ни о чём не думает.

shhturman>> Как Вы заговорили - "просто, по-офицерски". Выше те, кто имел к этому вопросу непосредственное отношение, Вам уже пытались объяснить, из каких предпосылок и сценариев ведения войны исходили при планировании боевых действий в Советском флоте.
Бяка> Ну почему же. Вы достаточно ясно описали ситуацию. Подходим к ничего не ожидающему авианосцу и кааак влепим. Уровень второкласника - второгодника. Это не "идеальность" это наивность.

Бяка, а это уже свинство, Вы не просто хамите, Вы жлобствуете от своего бессилия... Читать Вам надо внимательно, а не кичиться принадлежностью/связями к МИДу/с МИДом - принадлежности бывают разные, к примеру, туалетные или письменные. Вы не их, случайно, поставляли МИДу?

tramp_>> Да что вы?! А что же в Рпак поперлись?Аааа.. понял, они плохо учились в школе...
Бяка> Учись также. И стань президентом.
Давайте вы мне не будете давать советов такого рода, а .. (нет, не то, что вы подумали, хотя тоже мысль.. ) займетесь более конструктивным комментированием моего поста по существу?
tramp_>> Выши посты жгут, они только подтверждают, почему мы сливали все договоря с начала 80-х и почему рывок в Приштину удался только потому что МИД не известили, ну точно по классике - "в штабах одни предатели" ©.
Бяка> А помните, чем кончился рывок в Приштину? Тем, что заперлись на аэродроме и если бы не добрые англичане, то от жажды бы померли. В этом случае сконцентрирована вся философия бытия. Думать надо до конца.
Я все помню, только ведь потом стали решать политики и не надо говорить что они думали о Мире, о другом в МИДе и далее думали и решали... о другом.

tramp_>> Вы не забыли про претензии Норвегии на Шпицберген и некоторые воды вокруг?
Бяка> Нет. Меня больше алмазы из района столбовых гор интересуют.
Понятно, вопросов нет, жгите дальше.

Бяка>> Ну почему же. Вы достаточно ясно описали ситуацию. Подходим к ничего не ожидающему авианосцу и кааак влепим. Уровень второкласника - второгодника. Это не "идеальность" это наивность.
shhturman> Бяка, а это уже свинство, Вы не просто хамите, Вы жлобствуете от своего бессилия... Читать Вам надо внимательно, а не кичиться принадлежностью/связями к МИДу/с МИДом - принадлежности бывают разные, к примеру, туалетные или письменные. Вы не их, случайно, поставляли МИДу?
Не надо брызгать слюной. Это никак не поможет Вам доказать идеальность Этого эсминца.
Просто Вам совершенно не хочется учитывать факторы.
Фактор внезапности удара, особенно на море, величина расчётная. И частично, парируемая. Я Вам уже написал, что в определённых условиях, при наличии угрозы начала войны, флоты разойдутся по своим зонам ответственности. А те, кто не уберётся, будут или отконвоированы или потоплены.
Нам ультиматумы, за весь послевоенный период, ставили три раза. И каждый раз мы выполняли их условия. Американцев мы ни разу не заставили принять наши условия в ультимативной форме.
1. Мы пытались давить на американцев в 1948г, блокадой Берлина. Они не приняли ни одного нашего условия. Более того, создали ФРГ и в Британии, на постоянной основе стационировали свои стратегические атомные бомбардировщики.
2. Мы пытались давить на них в Кубинском кризисе. Они не только не приняли ни одного из наших условий, но выдвинули свои в такой форме, что осталось только смириться.
Вывод их ракет из Турции и Англии они никак не связывали с кризисом. Просто дали устное подтверждение своих планов по их снятию с вооружения. Это нигде официально не закреплено.
3. На переговорах по Евроракетам, это уде 80-ые годы, мы получили ультиматум по нулевому варианту. Пытались сопротивляться, но они нас сломали.
И виноват не Горбачёв. Нам действительно нечем было ответить, адекватно и не разорительно.
Американцы ставили ультиматумы не только нам. Не всегда у них получалось всё, что они хотели. Не всегда их политика была "честной". Но они всегда готовы до конца защищать свои интересы и не боятся драки.
Мне сейчас сложно подсчитать, сколько десятков раз они использовали, после второй мировой, свой ВМФ и конкретно авианосцы в боях или в демонстрации силы. Мы - два, кажется раза. И ни разу не задействовали свои авианесущие крейсера.
Для них Пёрл-Харбор - такой же символ, как для нас 1941г. Они всегда утверждали, что не допустят повторения такого сценария, что по США нанесёт кто либо из государств первый удар.
Зная многие их действия и наши, я абсолютно уверен в том, что США всегда готовы нанести первый удар. Мы - нет.

Бяка>> А помните, чем кончился рывок в Приштину? Тем, что заперлись на аэродроме и если бы не добрые англичане, то от жажды бы померли. В этом случае сконцентрирована вся философия бытия. Думать надо до конца.
tramp_> Я все помню, только ведь потом стали решать политики и не надо говорить что они думали о Мире, о другом в МИДе и далее думали и решали... о другом.
В МИДе, к счастью, теперь не надо думать о мировом счастье, под руководством...
В принципе, тогда там только чертыхались. И вовсе не потому, что знали, что с водой напряжёнка будет. Понятия об этом не имели.
В МИДе просто не знали об этом марше и не подготовили рекламную компанию. Пусть проплаченную. Они все такие. Это был очень хороший шанс увеличить свою значимость. Но отсутствие координации военных и политиков погубило результат.

tramp_> По поводу Кубы - недавно воспоминания одного из "связных", не принадлежавшего МИД, публиковались, этот момент - публичное нерасглашение условий вывода советских ракет с Кубы в обмен на ракеты в Турции и Италии им упоминалось, как одна из ошибок Хрущева в информационном противоборстве.
Как только американцы убедились, что на Кубе ядерные ракеты, достигающие США, так они как с цепи сорвались. С ними можно было бы торговаться, не имея ракет. Но когда они поняли, что к их виску поднесли пистолет и готовы его зарядить, то они просто поставили в известность, что они готовы гарантировать военное невмешательство в кубинские дела, если к определённому сроку ракеты не будут демонтированы и открыто, под их контролем, не вывезены. На любые другие темы они не отвлекались. Дата была названа такой, чтобы точно гарантировать непреведение ракет в боеготовность. (регламент они знали). Только после согласия Хрущёва и началом демонтажа ракет, американцы согласились дать устное подтверждение тому, что они не будут менять планы по снятия с дежурства своих ракет в Европе.
tramp_> Да, и все-таки, нельзя ли не употреблять "мы"?
Вы не считаете себя причастным к СССР и России? Ваше право - этот термин для причастных.

Бяка>>> Ну почему же. Вы достаточно ясно описали ситуацию. Подходим к ничего не ожидающему авианосцу и кааак влепим. Уровень второкласника - второгодника. Это не "идеальность" это наивность.
shhturman>> Бяка, а это уже свинство, Вы не просто хамите, Вы жлобствуете от своего бессилия... Читать Вам надо внимательно, а не кичиться принадлежностью/связями к МИДу/с МИДом - принадлежности бывают разные, к примеру, туалетные или письменные. Вы не их, случайно, поставляли МИДу?
Бяка> Не надо брызгать слюной. Это никак не поможет Вам доказать идеальность Этого эсминца.

Мне на Вас даже слюней жалко. Приведите хоть один мой пост, где я говорю о идеальности Этого эсминца или безупречности нашей тактики. Не приведете, ибо их нет. Я просто делился воспоминаниями, как мы решали поставленные нам задачи в конкретных условиях обстановки и приводил факты. Может, повезло амерам, может повезло нам, что проверка в реальных условиях наших планов и боевых возможностей не произошла. Но это уже прошлое и сослагательных наклонений оно не имеет. А Вам об этом не судить, ибо Вас там и близко не было...

Бяка> Просто Вам совершенно не хочется учитывать факторы.
Бяка> Фактор внезапности удара, особенно на море, величина расчётная. И частично, парируемая. Я Вам уже написал, что в определённых условиях, при наличии угрозы начала войны, флоты разойдутся по своим зонам ответственности. А те, кто не уберётся, будут или отконвоированы или потоплены.

Для начала усвойте, какие зоны ответственности были у советского флота в описываемый период и оперируйте терминами, принятыми в доктрине СССР, а не в Вашей собственной "доктрине". К Вашему сведению, когда я заканчивал училище, то прекрасно знал, что с началом боевых действий расчетное время жизни, к примеру, одиночного бпк пр.1134А/Б, действующего в Средиземном море не превысит 34 минуты... Были и другие цифры, но была и Родина, которую я собирался защищать, надев погоны в 15 лет. Поэтому всю свою службу я занимался тем, чтобы отведенное моему кораблю время жизни, было использовано мною и моим экипажем с максимальной отдачей.
Вам этого не понять, Вас же алмазы интересуют...

S.I.>> Россия никому нах ненужна- нужны её природные ресурсы. И аналогов на Земле она не имеет.
Бяка> Аналогов не имеет никто. А вот уникальных месторождений, в России, совсем чуть чуть.
Бяка> В основном на Кольском.
Бяка> И с чего Вы взяли, что покупать - дороже чем захватывать? Времена прямого отьёма канули в лету, примерно лет 300 назад.

Кхе... Кхе...
Т.е. ОМП в Ираке уже найдено и демократия там восторжествовала? И только за этим туда и лезли...

shhturman> Приведите хоть один мой пост, где я говорю о идеальности Этого эсминца или безупречности нашей тактики. Не приведете, ибо их нет. Я просто делился воспоминаниями, как мы решали поставленные нам задачи в конкретных условиях обстановки и приводил факты. А Вам об этом не судить, ибо Вас там и близко не было...
Во первых - судить я имею полное право. Потому, что это меня касалось. Физическая близость ни при чём.
Во вторых, этот топик посвящён не нашим воспоминаниям.

shhturman> Для начала усвойте, какие зоны ответственности были у советского флота в описываемый период и оперируйте терминами, принятыми в доктрине СССР, а не в Вашей собственной "доктрине". К Вашему сведению, когда я заканчивал училище, то прекрасно знал, что с началом боевых действий расчетное время жизни, к примеру, одиночного бпк пр.1134А/Б, действующего в Средиземном море не превысит 34 минуты... Были и другие цифры, но была и Родина, которую я собирался защищать,
Наша зона ответственности - это зона эффективной работы истребителей. Дальше мы не могли эффективно работать надводными кораблями. Да и у лодок ограничения жёсткие.
Наши корабли в Средиземке - это служба мирного времени. Во время войны - это просто потеряные корабли и экипажи. Потому, что нет истребительного прикрытия.

shhturman> Вам этого не понять, Вас же алмазы интересуют...
Очень. Потому, чтобез алмазов невозможно делать качественные товары. Алмазы - это инструмент.

Бяка>> И с чего Вы взяли, что покупать - дороже чем захватывать? Времена прямого отьёма канули в лету, примерно лет 300 назад.
ZaKos> Кхе... Кхе...
ZaKos> Т.е. ОМП в Ираке уже найдено и демократия там восторжествовала? И только за этим туда и лезли...
Счас прокашляюсь и чихну, ну, за компанию.
А найдите иракских рабов, за дарма вкалывающих на американские компании, которые нефтяные поля аннексировали.
Так что, мой тезис, об ушедших в прошлое временах прямого отьёма, верен, как таблица умножения.

tramp_>> По поводу Кубы - недавно воспоминания одного из "связных", не принадлежавшего МИД, публиковались, этот момент - публичное нерасглашение условий вывода советских ракет с Кубы в обмен на ракеты в Турции и Италии им упоминалось, как одна из ошибок Хрущева в информационном противоборстве.
Бяка> Как только американцы убедились, что на Кубе ядерные ракеты, достигающие США, так они как с цепи сорвались. С ними можно было бы торговаться, не имея ракет. Но когда они поняли, что к их виску поднесли пистолет и готовы его зарядить, то они просто поставили в известность, что они готовы гарантировать военное невмешательство в кубинские дела, если к определённому сроку ракеты не будут демонтированы и открыто, под их контролем, не вывезены. На любые другие темы они не отвлекались. Дата была названа такой, чтобы точно гарантировать непреведение ракет в боеготовность. (регламент они знали). Только после согласия Хрущёва и началом демонтажа ракет, американцы согласились дать устное подтверждение тому, что они не будут менять планы по снятия с дежурства своих ракет в Европе.
а теперь вопрос - в чем разница с моим высказыванием, а? Ведь вначале вы отрицали зависимость между последовательным выводом ракет с Кубы и Турции, но вот снятие с дежурства... это далеко нет, в другой ситуации все было бы по другому, именно Куба-1962 заставила американцев прочувствовать всю остроту ситуации.
tramp_>> Да, и все-таки, нельзя ли не употреблять "мы"?
Бяка> Вы не считаете себя причастным к СССР и России? Ваше право - этот термин для причастных.
Нет, я считаю что вам это менее подходит, ага.

tramp_> а теперь вопрос - в чем разница с моим высказыванием, а? Ведь вначале вы отрицали зависимость между последовательным выводом ракет с Кубы и Турции, но вот снятие с дежурства... это далеко нет, в другой ситуации все было бы по другому, именно Куба-1962 заставила американцев прочувствовать всю остроту ситуации.
Американцы собирались выводить наземные ракеты из Европы и Турции. Это у них в плане стояло. Причина - дрянь ракеты. Низкая точность, низкая защищённость, низкий ресурс и политическая зависимость в механизме принятия решения на пуск. Решение о снятии с вооружения таких ракет они приняли, исходя из результатов успешных испытаний и начала развёртывания БРПЛ и МБР с твёрдотопливными двигателями. И сделали это до того, как узнали о ракетах на кубе.

Бяка>> Вы не считаете себя причастным к СССР и России? Ваше право - этот термин для причастных.
tramp_> Нет, я считаю что вам это менее подходит, ага.
Я считаю Ваше мнение глупым. Но Вы имеете на него право.

tramp_>> а теперь вопрос - в чем разница с моим высказыванием, а? Ведь вначале вы отрицали зависимость между последовательным выводом ракет с Кубы и Турции, но вот снятие с дежурства... это далеко нет, в другой ситуации все было бы по другому, именно Куба-1962 заставила американцев прочувствовать всю остроту ситуации.
Бяка> Американцы собирались выводить наземные ракеты из Европы и Турции. Это у них в плане стояло. Причина - дрянь ракеты. Низкая точность, низкая защищённость, низкий ресурс и политическая зависимость в механизме принятия решения на пуск. Решение о снятии с вооружения таких ракет они приняли, исходя из результатов успешных испытаний и начала развёртывания БРПЛ и МБР с твёрдотопливными двигателями. И сделали это до того, как узнали о ракетах на кубе.
Вы не могли бы дать ссылку на данное решение, раз, и два - замена ракет на более совершенные мола быть вполне реализована планово.
Бяка> Бяка>> Вы не считаете себя причастным к СССР и России? Ваше право - этот термин для причастных.
tramp_>> Нет, я считаю что вам это менее подходит, ага.
Бяка> Я считаю Ваше мнение глупым. Но Вы имеете на него право.
У меня вообще на него больше прав.