ЭМ пр.956 идеальный убийца АУГ

Если честно то очень долго не любил этот проект но потом его купили китайцы и пришлось думать а зачем он им.По ходу дела появились некоторые соображения.Возьмем 2 ЭМ и АПЛ скажем 671РТМК,встречаем АУГ в море по выходе ее на задание и начинаем сопровождение. ЭМ находятся на дистанции 10-20 км. от кораблей охранения типа Тикондерога. В момент"Ч" Современные открывают по ним огонь 130мм АУ а по их уничтожении(100%-без вариантов) ПКР москит выносит Спруенсы и ФР сопровождения. АПЛ нужна для удара по АПЛ сопровождения и собственно авианосца. Данный сценарий можно менять по ходу дела в случае изменений обстановки но результат будет всегда плачевным для американцев,если не полное уничтожение АУГ то по крайней мере срыв ее развертывания,что так же равносильно крупной победе. И это при таком незначительном наряде собственных средств.Следствием этого являлся бы отказ от таких дорогостоящих проектов как 949,1144,1164. Что интересно что и при превентивном ударе кораблей АУГ по соединению результат был бы очень похожим.Единственным минусом проекта является комплекс ПВО-нужен ЗРК Клинок.В случае с Китаем то они могут использовать свой старый проект 51.Конечно сама идея для нас уже не актуальна(только за неимением пр.956 а не АУГ ) а вот для Китая вполне.

Абордаж 21 века, не иначе

НИКТО не допустит подхода на 10-20км в случае даже минимальной опасности. В такой ситуации мясо он пушечное, а не идеал. То же и с лодкой — АУГ лодка(и) сопровождают, плюс вертолёты ПЛО, да и сами эсминцы. При малейшем трении (в наше время) они будут на ушах стоять, и шансов у предложенной группы 0.0.

au> Абордаж 21 века, не иначе
au> НИКТО не допустит подхода на 10-20км в случае даже минимальной опасности. В такой ситуации мясо он пушечное, а не идеал. То же и с лодкой — АУГ лодка(и) сопровождают, плюс вертолёты ПЛО, да и сами эсминцы. При малейшем трении (в наше время) они будут на ушах стоять, и шансов у предложенной группы 0.0.
Если точнее то 20 века это все в прошлом,а вот насчет что не допустят я имел в виду корабли охранения а с ними мы иногда чуть не сталкивались,ведь речь идет не о состоянии войны-это важно, а только о времени "холодной войны". "на ушах" стоять будут а вот пойти на удар по кораблям нет.

В продолжении темы.Помните,когда все было очень плохо,американцы пытались объявить воды вокруг АУГ территориальными,но мы отказались и им пришлось терпеть наши АПЛ.

В продолжении темы "два",доводим до "совершенства"пр.956 как убийцы АУГ:2х2 АУ,4х4 Москит-вторая пара вместо ангара,2 ЗРК Клинок,ЗАК оставляем, из систем ПЛО только противоторпедная защита-РБУ.Как идея?

Читатель1> В продолжении темы "два",доводим до "совершенства"пр.956 как убийцы АУГ:2х2 АУ,4х4 Москит-вторая пара вместо ангара,2 ЗРК Клинок,ЗАК оставляем, из систем ПЛО только противоторпедная защита-РБУ.Как идея?

Вот уж правда: Будем думать или где?

Читатель1>> В продолжении темы "два",доводим до "совершенства"пр.956 как убийцы АУГ:2х2 АУ,4х4 Москит-вторая пара вместо ангара,2 ЗРК Клинок,ЗАК оставляем, из систем ПЛО только противоторпедная защита-РБУ.Как идея?
артём> Вот уж правда: Будем думать или где?
Сильно сказано.Не сочтите за труд,разясните.Всегда приятно читать умных людей.

mina> 956 - самый дурной проект из нашей последней программы


Полностью согласен, слышал историю как "Бесстрашный" из-за отказа ГЭУ в следствии закоксовывания трубок ППУ потерял ход в шторм и только при помощи подруливающих удалось уйти от столкновения.
И эта беда у них у всех.
Да и сомнительны перспективы корабля для поддержки десанта, слишком узкая специализация, зачем Китаю он только нужен ?

mina> 956 - самый дурной проект из нашей последней программы
mina> 1. если эффективно работать против берега - нужен чисто артиллерийский корабль, причем с крупнокалиберной артсистемой, определенной конструктивной защитой, средствами ПВО САМООБОРОНЫ
mina> 2. ГАС в сложных гидрологических условиях мягко говоря оставляет желать лучшего, причем дело не только в весе и мощности
mina> 3. 4 торпеды ПЛО, даже в начале 80х - это как пистолет с 1 патроном!
mina> 4. ПКРК отличный, но при условии размещения ПКР с Д около 100 км на воздушном носителе, на корабле в 8000т, причем в основном "заточенном" по берегу - изрядно отдает маразмом
mina> 5. ПВО - "Ураган" - на безрыбье и жопа соловей, но нормальная ПВО должна иметь ЗУР и СУО с Д минимум 70 км
mina> 6. В кратце - 956 - это примерно то же самое что привлекать для непосредственной авиационной поддержки над полем боя СУ-24
mina> 7. Китайцев интересовал в первую очередь не сам корабль, а его начинка, но оценить полностью начинку можно только в увязке на конкретном корпусе
mina> 8. Новый ЭМ китйцы строят с "Рифом"
Если использовать в качестве многоцелевого то да,но речь то идет об его узкой специализации.

Читатель1> Если использовать в качестве многоцелевого то да,но речь то идет об его узкой специализации.


Так объясните зачем такой узконаправленный и достаточно дорогой девайс отечественному флоту ?
Единственная выгода в его многотопливости, котлы КВГ-3 можно хоть дровами топить
Но подача пара с берега для поддержания котлов в "теплом" состоянии и использование для этого котельных либо сжирание своего моторесурса на базе, полный маразм и выглядит прошлым веком.
Есть отличные турбины с пароутилизационным котлом с хорошими показателями КПД на низких оборотах и их нужно развивать.

Господа,ну накинулись.Вопрос то в другом.МОГ ЛИ СССР(НЕ РОССИЯ!) В 70-80 ГОДЫ В ПЕРИОД ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ(НИКАКОЙ ДРУГОЙ!),ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДАННЫЙ ТИП КОРАБЛЯ ДЛЯ СОЗДАНИЕ УГРОЗЫ АМЕРИКАНСКИМ АУГ.

Следствие вышесказанного и проецируя ситуацию на сегодня есть еще один вопрос:может ли китай использовать свои 4 современных+12 пр.51 в ситуации вокруг Тайваня ДО НАЧАЛА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ что бы вынудить америку отказаться от вмешательства.

Интересно что в роли Современного но только раньше использовали пр.68 Занятно правда?

Пришла в голову забавная аналогия:есть два человека,один с пулеметом другой с пистолетом.Поспорили,решили повоевать.Если человек с пистолетом решит напасть на того который с пулеметом,то его шансы равны нулю,без вариантов.Другая ситуация,дикий запад,сидят эти два человека в салуне,противники но не враги.что произойдет если они поссорятся и прямо там начнут выяснять отношения?Как думаете аналогия уместна?

Читатель1> Пришла в голову забавная аналогия:есть два человека,один с пулеметом другой с пистолетом.Поспорили,решили повоевать.Если человек с пистолетом решит напасть на того который с пулеметом,то его шансы равны нулю,без вариантов.Другая ситуация,дикий запад,сидят эти два человека в салуне,противники но не враги.что произойдет если они поссорятся и прямо там начнут выяснять отношения?Как думаете аналогия уместна?


Вы наивно полагаете, что 956 мог оказаться на одной базе с НАТОвским АУГ ?

Это был сладкий сон советских адмиралов.

С сожалением должен констатировать что пока аргументов ПО ТЕМЕ было очень мало,вернее всего один.Уважаемый AU предложил что при вокникновении даже намека на кризис нас просто не подпустили бы к себе на более-менее близкую дистанцию.Это было бы безусловно верно принадлежи корабль допустим Ирану,их бы болезных потопили бы без предупреждения даже если бы они просто вошли в зону досягаемости оружия.(а потом еще и обвинили бы их в агрессии )Но думаю что с СССР в прошлом ,а Китаем в настоящим,такое бы не прошло.Порадовал общий критический настрой,хотя будь это китайским форумом,нас бы давно утыкали палочками Там этот проект уважают.

Во многом согласен с критикой в адрес 956-ых.
Но давайте, сравним его с аналогами, например с эсминцами типа «Кидд», чем американец лучше?



Водоизмещение больше, пушка – смех, торпеды 6 * 324 мм против 4 * 533 мм, ПКР с большей дальностью, но гораздо меньшей вероятностью поражения.
Преимущества – установили УВП, ЗРК с большей дальностью, может аппаратура получше. И всё?
Возможность обнаружить ПЛ хреновая у всех надводных кораблей, это очевидно если сравнить размеры антенны ГАС лодки и корабля. 956 в этом плане немного хуже одноклассников.

Эсминцы типа «Современный» достойные продолжатели отечественных традиций, корабль не для мира, но для войны.
Вспоминается история разговора «дедушки» Крылова с иностранцем, когда тот восхищался вооружением русского корабля. На что Крылов пояснил, что эта мощь достигнута за счет меньшего ресурса. Короче с тех пор так и идёт…

paralay> Во многом согласен с критикой в адрес 956-ых.
paralay> Но давайте, сравним его с аналогами, например с эсминцами типа «Кидд», чем американец лучше?
paralay> http://ship.bsu.by/main.asp?id=101246
paralay> Водоизмещение больше, пушка – смех, торпеды 6 * 324 мм против 4 * 533 мм, ПКР с большей дальностью, но гораздо меньшей вероятностью поражения.
paralay> Преимущества – установили УВП, ЗРК с большей дальностью, может аппаратура получше. И всё?
paralay> Возможность обнаружить ПЛ хреновая у всех надводных кораблей, это очевидно если сравнить размеры антенны ГАС лодки и корабля. 956 в этом плане немного хуже одноклассников.


Ну, если сравнивать с его аналогами (по году и водоизмещению), то это Spruance и Kidd.
956 сразу уступает по возможности ПЛО (мало ТА и слабый ГАК), ГАС Платина полный отстой годится только для самообороны, отсутствует БУГАС, нет стационарного ангара (слышал от вертолетчиков что с него затруднен взлет из-за вихревых потоков от трубы), очень шумная ГЭУ и требующая много времени на подготовку к выходу в море, чрезмерная мощность ГЭУ (100л.с) в связи с установкой КТУ привела к сокращению дальности хода 4500 миль против 6000 и 8000 соответственно (низкое КПД КТУ).
В остальном вооружении он либо был на высоте или не отставал от конкурентов.
Можно вспомнить про арт-установку, одна АК-130 весила 90т. (без БЗ), что равнялось массе 3 установок МК-45 с схожим калибром, схожее соотношение и с Москитами против Harpoon.

Читатель1> Господа,ну накинулись.Вопрос то в другом.МОГ ЛИ СССР(НЕ РОССИЯ!) В 70-80 ГОДЫ В ПЕРИОД ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ(НИКАКОЙ ДРУГОЙ!),ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДАННЫЙ ТИП КОРАБЛЯ ДЛЯ СОЗДАНИЕ УГРОЗЫ АМЕРИКАНСКИМ АУГ.
Данный тип не мог. Для этого строились др. корабли.
956 красавец, но не ко времени.

Davno skazano,chto 956 otlichno rabotaet v svyazke s "Udalimi" i ne nado razvodit.Ochen krasivi i silni esminec, a nedostatki...U kogo ih net.Kstati ameri ego ochen uvagayut/konstruktori-dizaineri/,kak i "Krivak" "Nyanushku" i dr. .

Читатель1> С сожалением должен констатировать что пока аргументов ПО ТЕМЕ было очень мало,вернее всего один.Уважаемый AU предложил что при вокникновении даже намека на кризис нас просто не подпустили бы к себе на более-менее близкую дистанцию.Это было бы безусловно верно принадлежи корабль допустим Ирану,их бы болезных потопили бы без предупреждения даже если бы они просто вошли в зону досягаемости оружия.(а потом еще и обвинили бы их в агрессии )Но думаю что с СССР в прошлом ,а Китаем в настоящим,такое бы не прошло.Порадовал общий критический настрой,хотя будь это китайским форумом,нас бы давно утыкали палочками Там этот проект уважают.

Хорошо. Давайте рассмотрим конфликт за Тайвань. Итак, назревает силовое решение вопроса, китайцы стягивают силы, амеры грозят АУГ, китайцы выдвигают к АУГ "Современные". Амеры оглядывают приближающиеся кораблики, и решают, что на дистанции 100 км их еще можно терпеть. Начинается игра в кошки-мышки: АУГ носится туда-сюда, "Современные" следом, пытаясь сократить расстояние. Скорее всего, амеры будут челночить километрах в 500-600 от Тайваня. Вот грянул конфликт, "Современные" топятся авиацией, АУГ подходит к берегам Тайваня...
Или еще проще - войдут в какую-нить базу на Тайване и будут там по публичным домам матросики шастать...

Cannon> ...амеры грозят АУГ, китайцы выдвигают к АУГ "Современные". Амеры оглядывают приближающиеся кораблики, и решают, что на дистанции 100 км их еще можно терпеть.

на 100 км от АУГ их нельзя терпеть. особенно вторую пару. это пистолет у виска.

Cannon>Вот грянул конфликт, "Современные" топятся авиацией, АУГ подходит к берегам Тайваня...
А там уже сплошь китайцы...

Cannon>Или еще проще - войдут в какую-нить базу на Тайване и будут там по публичным домам матросики шастать...
А "Современные" в 90 км от базы... И что дальше?

Если говорить о потенциальном китайско-тайваньском конфликте, то боевые возможности 956х или любых других технических средств конфликта (с обеих сторон).

Я так понял, по вашему (в смысле, некоторые из присутствующих так считают), в случае конфликта китайцы просто выносят АУГ и захватывают Тайвань без противодействия со стороны США. А потом (когда одна АУГ потеряна) США принимает свершившийся факт оккупации.

Операция против Тайваня возможна только в том случае, если поблизости вообще не будет американских кораблей (в пределах 800-1000 км). Тогда еще есть шанец, что после драки США кулаками махать не будет. Но на это и рассчитано вооружение Тайваня - он должен при любых раскладах держаться до подхода американцев, а они должны далеко не отходить, чтобы ему спалось спокойно.

На кой Китаю геморрой в виде полномасштабного месилова с США? Это вам не Орион к посадке вынудить.

Нет наверно - они просто должны держать американцев достаточно далеко от Тайваня, чтобы те успели вмешаться....