-
/1101552-1236538218_8.jpg)
ЭМ пр.956 идеальный убийца АУГ
Теги:
Serg Ivanov
Так в 80х годах во время эпопеи с ракетами в Европе именно так и плавали (простите- конечно ходили, плавает как известно г..)-в 20-30 кабельтовых от авианосца . И 956 вполне рулил. Маразм потом начался.
Именно тогда даже офицеров запаса типа меня переучивали на применение оперативно-тактического ЯО.
Никаких кодов. Получил БЧ-расписался, дальше только контроль сослуживцев.
ИМХО на кораблях было так же.
Именно тогда даже офицеров запаса типа меня переучивали на применение оперативно-тактического ЯО.
Никаких кодов. Получил БЧ-расписался, дальше только контроль сослуживцев.
ИМХО на кораблях было так же.
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 19:04
инфо
инструменты
shhturman
au> Ну так логично всё. Если силы нет, то и опасности мореплаватели не представляют. Да и амы расслабились после 91 года, даже китайцы их пугать стали своим флагом 
Я про то время говорю, когда всё было по-взрослому, когда война была реальным вариантом. В 80х годах во время эпопеи с ракетами в Европе вы в 20-30 кабельтовых от авианосца плавали (бы)? Не вы-штурман по приказу, а вы-адмирал флота приказали бы?
В нашем соединении велся "Журнал учета нарушений МППСС и пр." ... Каждый штурман и командир обязан был его знать как отче наш - так вот, самые интересные записи были как раз за 80-е годы, особенно, 82-84 и 86-88. Особенно мне запомнились случаи навала наших кораблей на американские пларбы в районе их базирования. А еще, любимым занятием одного из наших командиров, доросшего потом до командира бригады, было встать поперек выходного фарватера из Кингс-бея (надеюсь,Вы знаете,что там стояло?!) за пределами трехмильных (тогда еще только трехмильных) тервод США и, подняв соответствующие знаки по МППСС, препятствовать выходы из базы амеровских пларб, попутно фиксируя все их физические поля и РЭВ. И это у восточного побережья США, без прикрытия АУГами и КПУГами, но с полным осознанием своего назначения и последствий, прежде всего,для себя, поскольку адмиралы флота были ой как далече...
Я про то время говорю, когда всё было по-взрослому, когда война была реальным вариантом. В 80х годах во время эпопеи с ракетами в Европе вы в 20-30 кабельтовых от авианосца плавали (бы)? Не вы-штурман по приказу, а вы-адмирал флота приказали бы?В нашем соединении велся "Журнал учета нарушений МППСС и пр." ... Каждый штурман и командир обязан был его знать как отче наш - так вот, самые интересные записи были как раз за 80-е годы, особенно, 82-84 и 86-88. Особенно мне запомнились случаи навала наших кораблей на американские пларбы в районе их базирования. А еще, любимым занятием одного из наших командиров, доросшего потом до командира бригады, было встать поперек выходного фарватера из Кингс-бея (надеюсь,Вы знаете,что там стояло?!) за пределами трехмильных (тогда еще только трехмильных) тервод США и, подняв соответствующие знаки по МППСС, препятствовать выходы из базы амеровских пларб, попутно фиксируя все их физические поля и РЭВ. И это у восточного побережья США, без прикрытия АУГами и КПУГами, но с полным осознанием своего назначения и последствий, прежде всего,для себя, поскольку адмиралы флота были ой как далече...
shhturman> В нашем соединении велся "Журнал учета нарушений МППСС и пр." ... Каждый штурман и командир обязан был его знать как отче наш - так вот, самые интересные записи были как раз за 80-е годы, особенно, 82-84 и 86-88. Особенно мне запомнились случаи навала наших кораблей на американские пларбы в районе их базирования. А еще, любимым занятием одного из наших командиров, доросшего потом до командира бригады, было встать поперек выходного фарватера из Кингс-бея (надеюсь,Вы знаете,что там стояло?!) за пределами трехмильных (тогда еще только трехмильных) тервод США и, подняв соответствующие знаки по МППСС, препятствовать выходы из базы амеровских пларб, попутно фиксируя все их физические поля и РЭВ. И это у восточного побережья США, без прикрытия АУГами и КПУГами, но с полным осознанием своего назначения и последствий, прежде всего,для себя, поскольку адмиралы флота были ой как далече...
Слушайте, штурман... непрошенный совет, но всё же я его выдам: пишите книгу Потом её нужно перевести на английский — купите себе кусочек Швейцарии Океании на склоне лет Это не шутка.
Слушайте, штурман... непрошенный совет, но всё же я его выдам: пишите книгу
Потом её нужно перевести на английский — купите себе кусочек Это не шутка.
Резюме- 956 для своего времени и ситуации был хорошим решением. Ну, а с силовой установкой- как получилось...
au> Слушайте, штурман... непрошенный совет, но всё же я его выдам: пишите книгу Потом её нужно перевести на английский — купите себе кусочек Швейцарии Океании на склоне лет Это не шутка.
Да хрен её опубликуют на английском.. Иформационную войну никто не прекращал.
Или переделают до неузнаваемости-как недавний фильм про подлодку... Это не шутка.
Потом её нужно перевести на английский — купите себе кусочек Это не шутка.Да хрен её опубликуют на английском.. Иформационную войну никто не прекращал.
Или переделают до неузнаваемости-как недавний фильм про подлодку...
Это не шутка.
au> Слушайте, штурман... непрошенный совет, но всё же я его выдам: пишите книгу Потом её нужно перевести на английский — купите себе кусочек Швейцарии Океании на склоне лет Это не шутка.
Я когда увольнялся, отдельные начальники, знавшие меня с лейтенантской поры, очень просили в моих мемуарах, если они появятся, не называть их фамилий, ибо помимо радостных и смешных моментов нашей службы, мы имели немало и таких, про которые не хочется и вспоминать, ибо гадко... А надо бы
А что касается п.956 - нельзя его рссматривать в отрыве от всего флота - корабль строили для решения определенных задач в составе определенных группировок. И не его вина, что в 90-х и он и весь флот остался не у дел по банальной причине - нехватки средств и отсутствия у правителей ясного понимания - для чего же нужен флот и, самое главное, что флот - это не сборище кораблей разных проектов, раз в несколько лет выползающих в Средиземку для демонстрации флага, а кропотливая и тяжелая работа, про которую один из аглицких адмиралов в "Джейне" начала 80-х написал: "Морская служба,сама по себе, тяжела - но русские сделали ее невыносимой"
Потом её нужно перевести на английский — купите себе кусочек Это не шутка.Я когда увольнялся, отдельные начальники, знавшие меня с лейтенантской поры, очень просили в моих мемуарах, если они появятся, не называть их фамилий, ибо помимо радостных и смешных моментов нашей службы, мы имели немало и таких, про которые не хочется и вспоминать, ибо гадко... А надо бы
А что касается п.956 - нельзя его рссматривать в отрыве от всего флота - корабль строили для решения определенных задач в составе определенных группировок. И не его вина, что в 90-х и он и весь флот остался не у дел по банальной причине - нехватки средств и отсутствия у правителей ясного понимания - для чего же нужен флот и, самое главное, что флот - это не сборище кораблей разных проектов, раз в несколько лет выползающих в Средиземку для демонстрации флага, а кропотливая и тяжелая работа, про которую один из аглицких адмиралов в "Джейне" начала 80-х написал: "Морская служба,сама по себе, тяжела - но русские сделали ее невыносимой"
shhturman> В нашем соединении велся "Журнал учета нарушений МППСС и пр." ... Каждый штурман и командир обязан был его знать как отче наш - так вот, самые интересные записи были как раз за 80-е годы, особенно, 82-84 и 86-88. Особенно мне запомнились случаи навала наших кораблей на американские пларбы в районе их базирования. А еще, любимым занятием одного из наших командиров, доросшего потом до командира бригады, было встать поперек выходного фарватера из Кингс-бея (надеюсь,Вы знаете,что там стояло?!) за пределами трехмильных (тогда еще только трехмильных) тервод США и, подняв соответствующие знаки по МППСС, препятствовать выходы из базы амеровских пларб, попутно фиксируя все их физические поля и РЭВ. И это у восточного побережья США, без прикрытия АУГами и КПУГами, но с полным осознанием своего назначения и последствий, прежде всего,для себя, поскольку адмиралы флота были ой как далече...
И именно в те времена, должно быть в отместку, американский эсминец нарушал терводы СССР в районе Крыма. Только про наших наши газеты не писали, а зря - сейчас бы не спорили...
И именно в те времена, должно быть в отместку, американский эсминец нарушал терводы СССР в районе Крыма. Только про наших наши газеты не писали, а зря - сейчас бы не спорили...
S.I.> Да хрен её опубликуют на английском.. Иформационную войну никто не прекращал.
S.I.> Или переделают до неузнаваемости-как недавний фильм про подлодку... Это не шутка.
Хватит уже троллить.
S.I.> Или переделают до неузнаваемости-как недавний фильм про подлодку...
Это не шутка.Хватит уже троллить.
au>> Слушайте, штурман... непрошенный совет, но всё же я его выдам: пишите книгу Потом её нужно перевести на английский — купите себе кусочек Швейцарии Океании на склоне лет Это не шутка.
shhturman> Я когда увольнялся, отдельные начальники, знавшие меня с лейтенантской поры, очень просили в моих мемуарах, если они появятся, не называть их фамилий, ибо помимо радостных и смешных моментов нашей службы, мы имели немало и таких, про которые не хочется и вспоминать, ибо гадко... А надо бы
Ну так пишите же И не на форум, а в ворде. А фамилии можно поменять, не они же интересны, а события. Типа "Кингс Бэй глазами советского штурмана"
Типа такого получится: Amazon.com: DEFCON-2: Standing on the Brink of Nuclear War During the Cuban Missile Crisis (9780471670223): Norman Polmar, John D. Gresham, Tom Clancy: Books
Или статьями в журнал: Naval History Magazine | U.S. Naval Institute
Потом её нужно перевести на английский — купите себе кусочек Это не шутка.shhturman> Я когда увольнялся, отдельные начальники, знавшие меня с лейтенантской поры, очень просили в моих мемуарах, если они появятся, не называть их фамилий, ибо помимо радостных и смешных моментов нашей службы, мы имели немало и таких, про которые не хочется и вспоминать, ибо гадко... А надо бы
Ну так пишите же
И не на форум, а в ворде. А фамилии можно поменять, не они же интересны, а события. Типа "Кингс Бэй глазами советского штурмана" Типа такого получится: Amazon.com: DEFCON-2: Standing on the Brink of Nuclear War During the Cuban Missile Crisis (9780471670223): Norman Polmar, John D. Gresham, Tom Clancy: Books
Или статьями в журнал: Naval History Magazine | U.S. Naval Institute
au> Ну так пишите же И не на форум, а в ворде. А фамилии можно поменять, не они же интересны, а события. Типа "Кингс Бэй глазами советского штурмана"
au> Типа такого получится: Amazon.com: DEFCON-2: Standing on the Brink of Nuclear War During the Cuban Missile Crisis (9780471670223): Norman Polmar, John D. Gresham, Tom Clancy: Books
au> Или статьями в журнал: Naval History Magazine | U.S. Naval Institute
Спасибо за моральную поддержку... Только вот после книг Покровского, думаю, это будет уже не особо интересно - похабщина, все-таки на первый план вышла...
И не на форум, а в ворде. А фамилии можно поменять, не они же интересны, а события. Типа "Кингс Бэй глазами советского штурмана" au> Типа такого получится: Amazon.com: DEFCON-2: Standing on the Brink of Nuclear War During the Cuban Missile Crisis (9780471670223): Norman Polmar, John D. Gresham, Tom Clancy: Books
au> Или статьями в журнал: Naval History Magazine | U.S. Naval Institute
Спасибо за моральную поддержку... Только вот после книг Покровского, думаю, это будет уже не особо интересно - похабщина, все-таки на первый план вышла...
Ю808
au> Похоже на описание типичного тогда "мирного времени". Самолёты тогда тоже летали над нашими кораблями, и их не сбивали, равно как и наши над их кораблями. Фотографировали наших загорающих моряков и т.п.
Н-да... Даже слов нет ... Вы , извините , хоть какое-то представление о боевой службе , о несении Боевого дежурства по ПВО корабля или соединения имеете ? Или все Ваши познания почерпнуты тут на форуме ?
Самолёты тогда тоже летали над нашими кораблями, и их не сбивали, равно как и наши над их кораблями. Фотографировали наших загорающих моряков и т.п. Н-да... Даже слов нет ... Вы , извините , хоть какое-то представление о боевой службе , о несении Боевого дежурства по ПВО корабля или соединения имеете ? Или все Ваши познания почерпнуты тут на форуме ?
au>> Самолёты тогда тоже летали над нашими кораблями, и их не сбивали, равно как и наши над их кораблями. Фотографировали наших загорающих моряков и т.п.
Для людей не имеющих понятия о БС и БД по ПВО , привожу пример из книги Ю.Н. Романова . Действие происходит в 1987г. в Индийском океане .Прошу прощения за качество ...
http://keep4u.ru/imgs/s/080420/f5/f54fecd9e36f5fa602.jpg [not image]
http://keep4u.ru/imgs/s/080420/b3/b3bf80a6e981545c7a.jpg [not image]
Для людей не имеющих понятия о БС и БД по ПВО , привожу пример из книги Ю.Н. Романова . Действие происходит в 1987г. в Индийском океане .Прошу прощения за качество ...
http://keep4u.ru/imgs/s/080420/f5/f54fecd9e36f5fa602.jpg [not image]
http://keep4u.ru/imgs/s/080420/b3/b3bf80a6e981545c7a.jpg [not image]
shhturman> Спасибо за моральную поддержку... Только вот после книг Покровского, думаю, это будет уже не особо интересно - похабщина, все-таки на первый план вышла...
Это не повод вовсе. Ну, ваше дело, но вам есть что рассказать, и это было бы интересно почитать многим. В том числе на английском (после перевода).
Это не повод вовсе. Ну, ваше дело, но вам есть что рассказать, и это было бы интересно почитать многим. В том числе на английском (после перевода).
shhturman> Насколько я помню, мы всегда болтались в дистанции около 20-30 кбт от авианосца, иногда подходили ближе, иногда держались дальше.
Лучше напишите сколько раз, вас условно уничтожили, прежде чем вы подошли к ордеру АУГ ?
Обычно тактика НАТо-вской авиации выглядела очень просто, 1-2 самолета на низкой высоте подходят незамечено к соединению, миль 15-20 делают горку, одновременно включая свои бортовые системы наведения (что означает условный пуск ПКР), наши только и успевают выставить помехи и беззащитно поводить жалами Ак-630, а те тем временем чуть ли мачты не сбивают глумясь как хотят над нашим соединением. В журнал конечно делается запись что успешно условно отражена атака двух натовских самолетов - экипаж повел себя оперативно и слажено! Но старшины глубоко в душе понимают что условно уничтожены и будь у самолетов на подвесках ракеты, кормили бы они уже рыб. И вообще где наша чертова авиация, когда она нужна её никогда нет.
Лучше напишите сколько раз, вас условно уничтожили, прежде чем вы подошли к ордеру АУГ ?
Обычно тактика НАТо-вской авиации выглядела очень просто, 1-2 самолета на низкой высоте подходят незамечено к соединению, миль 15-20 делают горку, одновременно включая свои бортовые системы наведения (что означает условный пуск ПКР), наши только и успевают выставить помехи и беззащитно поводить жалами Ак-630, а те тем временем чуть ли мачты не сбивают глумясь как хотят над нашим соединением. В журнал конечно делается запись что успешно условно отражена атака двух натовских самолетов - экипаж повел себя оперативно и слажено! Но старшины глубоко в душе понимают что условно уничтожены и будь у самолетов на подвесках ракеты, кормили бы они уже рыб. И вообще где наша чертова авиация, когда она нужна её никогда нет.
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 20:33
russo
shhturman> А еще, любимым занятием одного из наших командиров, доросшего потом до командира бригады, было встать поперек выходного фарватера из Кингс-бея (надеюсь,Вы знаете,что там стояло?!) за пределами трехмильных (тогда еще только трехмильных) тервод США
А когда он это делал можно поинтересоваться?
И таки да, напишите книгу
А когда он это делал можно поинтересоваться?
И таки да, напишите книгу
shhturman>> Насколько я помню, мы всегда болтались в дистанции около 20-30 кбт от авианосца, иногда подходили ближе, иногда держались дальше.
D.K.> Лучше напишите сколько раз, вас условно уничтожили, прежде чем вы подошли к ордеру АУГ ?
D.K.> Обычно тактика НАТо-вской авиации выглядела очень просто, 1-2 самолета на низкой высоте подходят незамечено к соединению, миль 15-20 делают горку, одновременно включая свои бортовые системы наведения (что означает условный пуск ПКР), наши только и успевают выставить помехи и беззащитно поводить жалами Ак-630, а те тем временем чуть ли на мачты не сбивают глумясь как хотят над нашим соединением. В журнал конечно делается запись что успешно условно отражена атака двух натовских самолетов - экипаж повел себя оперативно и слажено! Но старшины глубоко в душе понимают что условно уничтожены и будь у самолетов на подвесках ракеты, кормили бы они уже рыб. И вообще где наша чертова авиация, когда она нужна её никогда нет.
Интересно, интересно... Выставить помехи стал быть успевают. В 1982 англичанам это очень даже помогло недалеко от Фолкленд.
Беззащитно поводить жалами АК-630 ... Ваще. Аффтар жжет..
А как надо защитно? Влепить в мирное время очередь в самолёт?
А души старшин должно быть телепатически прочитаны...
Да и какая разница в контексте вышеизложенного как подошли к авианосцу?
Факт, что пистолет приставляли к виску во времена кризисов регулярно и ничего с этим поделать не могли.
А ведь в качестве "корабля непосредственного сопровождения АУГ" бронированный Свердлов (68-бис) вполне мог до своего потопления 12 152мм орудиями превратить АВ в большой костер.
D.K.> Лучше напишите сколько раз, вас условно уничтожили, прежде чем вы подошли к ордеру АУГ ?
D.K.> Обычно тактика НАТо-вской авиации выглядела очень просто, 1-2 самолета на низкой высоте подходят незамечено к соединению, миль 15-20 делают горку, одновременно включая свои бортовые системы наведения (что означает условный пуск ПКР), наши только и успевают выставить помехи и беззащитно поводить жалами Ак-630, а те тем временем чуть ли на мачты не сбивают глумясь как хотят над нашим соединением. В журнал конечно делается запись что успешно условно отражена атака двух натовских самолетов - экипаж повел себя оперативно и слажено! Но старшины глубоко в душе понимают что условно уничтожены и будь у самолетов на подвесках ракеты, кормили бы они уже рыб. И вообще где наша чертова авиация, когда она нужна её никогда нет.
Интересно, интересно...
Выставить помехи стал быть успевают. В 1982 англичанам это очень даже помогло недалеко от Фолкленд.Беззащитно поводить жалами АК-630 ... Ваще. Аффтар жжет..
А как надо защитно? Влепить в мирное время очередь в самолёт?
А души старшин должно быть телепатически прочитаны...
Да и какая разница в контексте вышеизложенного как подошли к авианосцу?
Факт, что пистолет приставляли к виску во времена кризисов регулярно и ничего с этим поделать не могли.
А ведь в качестве "корабля непосредственного сопровождения АУГ" бронированный Свердлов (68-бис) вполне мог до своего потопления 12 152мм орудиями превратить АВ в большой костер.
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 20:40
Бяка
S.I.> Так в 80х годах во время эпопеи с ракетами в Европе именно так
Инциденты в мирное время и инциденты в предвоенное время - вещи совершенно разные. В мирное время можно играть на нервах, а в период напряжённости правила другие.
Подумайте сами, что сделает командир эсминца и его командование, если получат сигнал от противной стороны о начале учений с применением оружия в определённом районе.
Вспомните и о том, что когда стреляли ракетами по определённым квадратам мирового океана, официально предупреждали всех, чтобы туда не лезли.
Есть зоны ответственности. В угрожаемый период лезть в зону ответственности чужого флота - это нарваться на огонь.
Инциденты в мирное время и инциденты в предвоенное время - вещи совершенно разные. В мирное время можно играть на нервах, а в период напряжённости правила другие.
Подумайте сами, что сделает командир эсминца и его командование, если получат сигнал от противной стороны о начале учений с применением оружия в определённом районе.
Вспомните и о том, что когда стреляли ракетами по определённым квадратам мирового океана, официально предупреждали всех, чтобы туда не лезли.
Есть зоны ответственности. В угрожаемый период лезть в зону ответственности чужого флота - это нарваться на огонь.
D.K.> 1-2 самолета на низкой высоте подходят незамечено к соединению, миль 15-20 делают горку, одновременно включая свои бортовые системы наведения (что означает условный пуск ПКР), наши только и успевают выставить помехи и беззащитно поводить жалами Ак-630, а те тем временем чуть ли мачты не сбивают глумясь как хотят над нашим соединением.
Глумиться можно только твёрдо зная что 630 будут "беззащитно"(с) водить. Иначе глумиться можно будет очень недолго. Потому это и "мирное время", что такие вещи можно было себе позволять обеим сторонам. Более того, пара дозвуковых ПКР — это уже фатальная ситуация для кораблей, утыканных автоматами и ЗРК? Это культ такой "ПКР — бум, ты убит"? Ладно бы ненавистный Гранит или прочее действительно печальное для корабля, но чтобы скромный гарпун...
Глумиться можно только твёрдо зная что 630 будут "беззащитно"(с) водить. Иначе глумиться можно будет очень недолго. Потому это и "мирное время", что такие вещи можно было себе позволять обеим сторонам. Более того, пара дозвуковых ПКР — это уже фатальная ситуация для кораблей, утыканных автоматами и ЗРК? Это культ такой "ПКР — бум, ты убит"? Ладно бы ненавистный Гранит или прочее действительно печальное для корабля, но чтобы скромный гарпун...
D.K.> наши только и успевают выставить помехи и беззащитно поводить жалами Ак-630, а те тем временем чуть ли мачты не сбивают глумясь как хотят над нашим соединением.
Уважаемый , согласно Соглашению о предупреждении инцидентов на море , ЗАПРЕЩЕНО "водить" какими - то нибыло "жалами "...А по-поводу организации ПВО - см. выше . Не стоит умалять того что было , но прошло мимо Вашего внимания...
Уважаемый , согласно Соглашению о предупреждении инцидентов на море , ЗАПРЕЩЕНО "водить" какими - то нибыло "жалами "...А по-поводу организации ПВО - см. выше . Не стоит умалять того что было , но прошло мимо Вашего внимания...
S.I.> Интересно, интересно... Выставить помехи стал быть успевают. В 1982 англичанам это очень даже помогло недалеко от Фолкленд.
От современных ракет ? И не рассчитывайте
S.I.> Беззащитно поводить жалами АК-630 ... Ваще. Аффтар жжет..
S.I.> А как надо защитно? Влепить в мирное время очередь в самолёт?
Мне кажется даже ребенку понятно, что если самолет над вами, то он уже свое дело сделал, или по вашему он еще свободно-падающие бомбы должен сбросить ? "Современные сражения должны проходить на расстоянии, если враг над вами, то вы проиграли"(С)
S.I.> Факт, что пистолет приставляли к виску регулярно и ничего с этим поделать не могли.
Еще как могли и могут, Американцы подпускают когда они сами не против этого, в противном случае они просто могут уйти. Скорость хода и дальность АУГ с атомным авианосцем знаете ? А теперь поинтересуйтесь сколько часов 956 полный ход держать сможет, прежде чем его машины весь мазут, масло и дистиллят не израсходуют и насколько месяцев он после этого в ремонт встанет на замену узлов выработавших свой ресурс.
Выставить помехи стал быть успевают. В 1982 англичанам это очень даже помогло недалеко от Фолкленд.От современных ракет ? И не рассчитывайте
S.I.> Беззащитно поводить жалами АК-630 ... Ваще. Аффтар жжет..
S.I.> А как надо защитно? Влепить в мирное время очередь в самолёт?
Мне кажется даже ребенку понятно, что если самолет над вами, то он уже свое дело сделал, или по вашему он еще свободно-падающие бомбы должен сбросить ? "Современные сражения должны проходить на расстоянии, если враг над вами, то вы проиграли"(С)
S.I.> Факт, что пистолет приставляли к виску регулярно и ничего с этим поделать не могли.
Еще как могли и могут, Американцы подпускают когда они сами не против этого, в противном случае они просто могут уйти. Скорость хода и дальность АУГ с атомным авианосцем знаете ? А теперь поинтересуйтесь сколько часов 956 полный ход держать сможет, прежде чем его машины весь мазут, масло и дистиллят не израсходуют и насколько месяцев он после этого в ремонт встанет на замену узлов выработавших свой ресурс.
Ю808> Уважаемый , согласно Соглашению о предупреждении инцидентов на море , ЗАПРЕЩЕНО "водить" какими - то нибыло "жалами "...
Спасибо за уважаемого, но соглашение вступило в силу в середине 80-х, вам бы это не знать! (Кстати после некоторых схожих с вышеописанными инцидентами), Рука всегда дрогнуть может.
Спасибо за уважаемого, но соглашение вступило в силу в середине 80-х, вам бы это не знать! (Кстати после некоторых схожих с вышеописанными инцидентами), Рука всегда дрогнуть может.
S.I.>> Интересно, интересно... Выставить помехи стал быть успевают. В 1982 англичанам это очень даже помогло недалеко от Фолкленд.
D.K.> От современных ракет ? И не рассчитывайте
Мы про 956 и современные?
S.I.>> Беззащитно поводить жалами АК-630 ... Ваще. Аффтар жжет..
S.I.>> А как надо защитно? Влепить в мирное время очередь в самолёт?
D.K.> Мне кажется даже ребенку понятно, что если самолет над вами, то он уже свое дело сделал, или по вашему он еще свободно-падающие бомбы должен сбросить ? "Современные сражения должны проходить на расстоянии, если враг над вами, то вы проиграли"(С)
Так вы про сражение или про мирное время? И ребенку понятно, что в военное - не пролетел бы. На 956 ракет ПВО нет?
S.I.>> Факт, что пистолет приставляли к виску регулярно и ничего с этим поделать не могли.
D.K.> Еще как могли и могут, Американцы подпускают когда они сами не против этого, в противном случае они просто могут уйти. Скорость хода и дальность АУГ с атомным авианосцем знаете ? А теперь поинтересуйтесь сколько часов 956 полный ход держать сможет, прежде чем его машины весь мазут, масло и дистиллят не израсходуют и насколько месяцев он после этого в ремонт встанет на замену узлов выработавших свой ресурс.
Естественно. Это и есть задача 956 -вынудить АУГ уйти из района боевого маневрирования. А отнюдь не гоняться за ним по всему океану. Для того есть ДА и АПЛ.
Выставить помехи стал быть успевают. В 1982 англичанам это очень даже помогло недалеко от Фолкленд.D.K.> От современных ракет ? И не рассчитывайте
Мы про 956 и современные?
S.I.>> Беззащитно поводить жалами АК-630 ... Ваще. Аффтар жжет..
S.I.>> А как надо защитно? Влепить в мирное время очередь в самолёт?
D.K.> Мне кажется даже ребенку понятно, что если самолет над вами, то он уже свое дело сделал, или по вашему он еще свободно-падающие бомбы должен сбросить ? "Современные сражения должны проходить на расстоянии, если враг над вами, то вы проиграли"(С)
Так вы про сражение или про мирное время? И ребенку понятно, что в военное - не пролетел бы. На 956 ракет ПВО нет?
S.I.>> Факт, что пистолет приставляли к виску регулярно и ничего с этим поделать не могли.
D.K.> Еще как могли и могут, Американцы подпускают когда они сами не против этого, в противном случае они просто могут уйти. Скорость хода и дальность АУГ с атомным авианосцем знаете ? А теперь поинтересуйтесь сколько часов 956 полный ход держать сможет, прежде чем его машины весь мазут, масло и дистиллят не израсходуют и насколько месяцев он после этого в ремонт встанет на замену узлов выработавших свой ресурс.
Естественно. Это и есть задача 956 -вынудить АУГ уйти из района боевого маневрирования. А отнюдь не гоняться за ним по всему океану. Для того есть ДА и АПЛ.
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 22:48
au> Это культ такой "ПКР — бум, ты убит"? Ладно бы ненавистный Гранит или прочее действительно печальное для корабля, но чтобы скромный гарпун...
Гарпун не скромный, он МАССОВЫЙ !
По возможности 956-го сбить ПКР, уже писал, в эти сказки не верю! Простите насмотрелся как Настойчивый под Балтийском пытался расправиться с дозвуковыми мишенями а ЭПР и размеры у них в разы больше чем у Гарпунов. Так что с этими сказками к Калашникову, одну ПКР наверно собьет, а после четвертой боезапас закончится с его расходом боеприпасов на типовую НЛ-цель.
Гарпун не скромный, он МАССОВЫЙ !
По возможности 956-го сбить ПКР, уже писал, в эти сказки не верю! Простите насмотрелся как Настойчивый под Балтийском пытался расправиться с дозвуковыми мишенями а ЭПР и размеры у них в разы больше чем у Гарпунов. Так что с этими сказками к Калашникову, одну ПКР наверно собьет, а после четвертой боезапас закончится с его расходом боеприпасов на типовую НЛ-цель.
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 21:13
S.I.>> Так в 80х годах во время эпопеи с ракетами в Европе именно так
Бяка> Инциденты в мирное время и инциденты в предвоенное время - вещи совершенно разные. В мирное время можно играть на нервах, а в период напряжённости правила другие.
Что есть "предвоенное время"? Кто вам сказал что оно будет? Во времена 956-го считалось, что война неизбежно будет скоротечной и ракетно-ядерной.
Какие такие другие правила? Кто их установил?
"Предвоенное время" от Кореи до Афгана наступало в среднем через каждые 5-7 лет и правила не менялись или что это было?
Бяка> Подумайте сами, что сделает командир эсминца и его командование, если получат сигнал от противной стороны о начале учений с применением оружия в определённом районе.
Запросит командование и выполнит приказ.
Бяка> Вспомните и о том, что когда стреляли ракетами по определённым квадратам мирового океана, официально предупреждали всех, чтобы туда не лезли.
Что было сигналом для разведывательных кораблей лезть изо всех сил в эту зону - почитайте ниже про испытание "Посейдона"
Бяка> Есть зоны ответственности. В угрожаемый период лезть в зону ответственности чужого флота - это нарваться на огонь.
Опять таки например 1973 год Средиземное море зона ответствености 6 флота- это что было?
Вьетнамская война?
Фолклендский кризис?
Югославский?
Как тут выше писали более компетентные - свободу мореплавания никто не отменял
Бяка> Инциденты в мирное время и инциденты в предвоенное время - вещи совершенно разные. В мирное время можно играть на нервах, а в период напряжённости правила другие.
Что есть "предвоенное время"? Кто вам сказал что оно будет? Во времена 956-го считалось, что война неизбежно будет скоротечной и ракетно-ядерной.
Какие такие другие правила? Кто их установил?
"Предвоенное время" от Кореи до Афгана наступало в среднем через каждые 5-7 лет и правила не менялись или что это было?
Бяка> Подумайте сами, что сделает командир эсминца и его командование, если получат сигнал от противной стороны о начале учений с применением оружия в определённом районе.
Запросит командование и выполнит приказ.
Бяка> Вспомните и о том, что когда стреляли ракетами по определённым квадратам мирового океана, официально предупреждали всех, чтобы туда не лезли.
Что было сигналом для разведывательных кораблей лезть изо всех сил в эту зону - почитайте ниже про испытание "Посейдона"
Бяка> Есть зоны ответственности. В угрожаемый период лезть в зону ответственности чужого флота - это нарваться на огонь.
Опять таки например 1973 год Средиземное море зона ответствености 6 флота- это что было?
Вьетнамская война?
Фолклендский кризис?
Югославский?
Как тут выше писали более компетентные - свободу мореплавания никто не отменял
Прикреплённые файлы:
au>> Это культ такой "ПКР — бум, ты убит"? Ладно бы ненавистный Гранит или прочее действительно печальное для корабля, но чтобы скромный гарпун...
D.K.> Гарпун не скромный, он МАССОВЫЙ !
D.K.> По возможности 956-го сбить ПКР, уже писал, в эти сказки не верю! Простите насмотрелся как Настойчивый под Балтийском пытался расправиться с дозвуковыми мишенями а ЭПР и размеры у них в разы больше чем у Гарпунов. Так что с этими сказками к Калашникову, одну ПКР наверно собьет, а после четвертой боезапас закончится с его расходом боеприпасов на типовую НЛ-цель.
Верю не верю — это не аргумент, а как раз таки к Калашникову (в оппоненты). Недоучки может не собьют даже воздушный шар с сотни метров, но это не показатель возможностей ПВО для корабля. Гарпун скромный, но массовый, правда, но ведь у вас упомянуты два самолёта и 15-20км — это уже не "массовый", а пара штук (плюс баки, плюс всяко разно, или там уже не 2 самолёта). Тогда и смысла в авиации нет: гарпунов по 8 штук на любом эскортном корабле, которые неизбежно рядом при близком изучении авианосца.
Это не повод для спора, мы с вами это уже проходили, повторяться снова не надо. Зафиксируем несогласие
D.K.> Гарпун не скромный, он МАССОВЫЙ !
D.K.> По возможности 956-го сбить ПКР, уже писал, в эти сказки не верю! Простите насмотрелся как Настойчивый под Балтийском пытался расправиться с дозвуковыми мишенями а ЭПР и размеры у них в разы больше чем у Гарпунов. Так что с этими сказками к Калашникову, одну ПКР наверно собьет, а после четвертой боезапас закончится с его расходом боеприпасов на типовую НЛ-цель.
Верю не верю — это не аргумент, а как раз таки к Калашникову (в оппоненты). Недоучки может не собьют даже воздушный шар с сотни метров, но это не показатель возможностей ПВО для корабля. Гарпун скромный, но массовый, правда, но ведь у вас упомянуты два самолёта и 15-20км — это уже не "массовый", а пара штук (плюс баки, плюс всяко разно, или там уже не 2 самолёта). Тогда и смысла в авиации нет: гарпунов по 8 штук на любом эскортном корабле, которые неизбежно рядом при близком изучении авианосца.
Это не повод для спора, мы с вами это уже проходили, повторяться снова не надо. Зафиксируем несогласие
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 05.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
