Serg Ivanov
инфо
инструменты
shhturman
Capt(N)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
ЭМ пр.956 идеальный убийца АУГ
Теги:
S.I.>> Красный прилив, Уэйр, Бойн. Такая вот игра (НК действовали аналогично)-
au> Это как раз нормально. Но никто не стал бы упорно бомбить дизельную лодку с ядерной торпедой, которая вынуждена была всплыть, и потом уже имитировались тараны и что там ещё. Любой моряк, даже американский, поставит себя на место противника и поймёт что это уже крупный перебор. Одно дело обычным делом имитировать девять атак, другое дело загнать противника в угол во всех смыслах, и устроить войну на ровном месте. Если вы не понимаете разницу между "%%%%, они нас нас опять... %%%%..." и "всё %%%%! с меня %%%% хватит %%%%!", то я объяснять не берусь.
Аналогично, никто не станет расстреливать эсминец с ядерными ракетами на борту за то,что он приблизился на 10-30-50 миль к авианосцу, тем более в угрожаемый период. Это и есть - начать войну на ровном месте.
"Любой моряк, даже американский, поставит себя на место противника и поймёт что это уже крупный перебор."
"Одно дело обычным делом имитировать девять атак, другое дело загнать противника в угол во всех смыслах"
au> Это как раз нормально. Но никто не стал бы упорно бомбить дизельную лодку с ядерной торпедой, которая вынуждена была всплыть, и потом уже имитировались тараны и что там ещё. Любой моряк, даже американский, поставит себя на место противника и поймёт что это уже крупный перебор. Одно дело обычным делом имитировать девять атак, другое дело загнать противника в угол во всех смыслах, и устроить войну на ровном месте. Если вы не понимаете разницу между "%%%%, они нас нас опять... %%%%..." и "всё %%%%! с меня %%%% хватит %%%%!", то я объяснять не берусь.
Аналогично, никто не станет расстреливать эсминец с ядерными ракетами на борту за то,что он приблизился на 10-30-50 миль к авианосцу, тем более в угрожаемый период. Это и есть - начать войну на ровном месте.
"Любой моряк, даже американский, поставит себя на место противника и поймёт что это уже крупный перебор."
"Одно дело обычным делом имитировать девять атак, другое дело загнать противника в угол во всех смыслах"
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 14:45
S.I.>>> Да и потом еще не раз. Соглашение о предотвращении инцендентов на море появилось много позднее. А еще позднее убрали тактическое ЯО с кораблей на склады.
au>> На эти соглашения клали обе стороны. Плиев, и потом, и лодки битые возвращались. Но никто не хотел начинать войну, а вот терпеть 130мм автомат противника внутри ордера АУГ в угрожающий период никто стал бы.
S.I.> Поражать авианосец 130мм автоматом изнутри ордера - это, батенька, пожалуй перебор будет...
S.I.> Или ордер за радиус Москита выходит? Жидковат получится.
Для спорщиков - главной задачей "корабля непосредственного слежения" за АУГ (коими еще до появления 956 были эсминцы пр.пр.30бис, 56 и крейсера пр.68бис) было недопущение подъёма палубной авиации, для чего слежение за авианосцем, в соответствии с нашими ТР (тактическими руководствами), осуществлялось на дистанции эффективного артиллерийского огня. С появлением пр.956 ничего не изменилось и слежение за АУГ ими осуществлялось не на дистанции применения ПКР,а на дистанции эффективного применения артиллерийского огня (что-то вблизи минимальной дальности пуска ПКР).
Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
au>> На эти соглашения клали обе стороны. Плиев, и потом, и лодки битые возвращались. Но никто не хотел начинать войну, а вот терпеть 130мм автомат противника внутри ордера АУГ в угрожающий период никто стал бы.
S.I.> Поражать авианосец 130мм автоматом изнутри ордера - это, батенька, пожалуй перебор будет...
S.I.> Или ордер за радиус Москита выходит? Жидковат получится.
Для спорщиков - главной задачей "корабля непосредственного слежения" за АУГ (коими еще до появления 956 были эсминцы пр.пр.30бис, 56 и крейсера пр.68бис) было недопущение подъёма палубной авиации, для чего слежение за авианосцем, в соответствии с нашими ТР (тактическими руководствами), осуществлялось на дистанции эффективного артиллерийского огня. С появлением пр.956 ничего не изменилось и слежение за АУГ ими осуществлялось не на дистанции применения ПКР,а на дистанции эффективного применения артиллерийского огня (что-то вблизи минимальной дальности пуска ПКР).
Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
Поползновения в этом направлении так и остались поползновениями - как говориться, хотелка коротка -
-
Прикреплённые файлы:
shhturman> Для спорщиков - главной задачей "корабля непосредственного слежения" за АУГ (коими еще до появления 956 были эсминцы пр.пр.30бис, 56 и крейсера пр.68бис) было недопущение подъёма палубной авиации...
и наведение ударных сил, выдача ЦУ
и наведение ударных сил, выдача ЦУ
shhturman>> Для спорщиков - главной задачей "корабля непосредственного слежения" за АУГ (коими еще до появления 956 были эсминцы пр.пр.30бис, 56 и крейсера пр.68бис) было недопущение подъёма палубной авиации...
Capt(N)> и наведение ударных сил, выдача ЦУ
Для чего каждые 15 мин в эфир на КП флота и для пл нами выдавалось своё место и пеленг с дистанцией на первоочередной объект слежения. В этой связи меня,как штурмана, а потом и командира, всегда интересовал вопрос - а откуда пойдут наши ракеты, чтобы мы могли кратчайшим путем выйти из полосы наведения?
Capt(N)> и наведение ударных сил, выдача ЦУ
Для чего каждые 15 мин в эфир на КП флота и для пл нами выдавалось своё место и пеленг с дистанцией на первоочередной объект слежения. В этой связи меня,как штурмана, а потом и командира, всегда интересовал вопрос - а откуда пойдут наши ракеты, чтобы мы могли кратчайшим путем выйти из полосы наведения?
Sshhturman> Для спорщиков - главной задачей "корабля непосредственного слежения" за АУГ (коими еще до появления 956 были эсминцы пр.пр.30бис, 56 и крейсера пр.68бис) было недопущение подъёма палубной авиации, для чего слежение за авианосцем, в соответствии с нашими ТР (тактическими руководствами), осуществлялось на дистанции эффективного артиллерийского огня. С появлением пр.956 ничего не изменилось и слежение за АУГ ими осуществлялось не на дистанции применения ПКР,а на дистанции эффективного применения артиллерийского огня (что-то вблизи минимальной дальности пуска ПКР).
shhturman> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
Интересно, как представлялось уничтожение 956 идущего в полной готовности к пуску ядерных Москитов на минимальной дистанции применения?
shhturman> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
Интересно, как представлялось уничтожение 956 идущего в полной готовности к пуску ядерных Москитов на минимальной дистанции применения?
Sshhturman>> Для спорщиков - главной задачей "корабля непосредственного слежения" за АУГ (коими еще до появления 956 были эсминцы пр.пр.30бис, 56 и крейсера пр.68бис) было недопущение подъёма палубной авиации, для чего слежение за авианосцем, в соответствии с нашими ТР (тактическими руководствами), осуществлялось на дистанции эффективного артиллерийского огня. С появлением пр.956 ничего не изменилось и слежение за АУГ ими осуществлялось не на дистанции применения ПКР,а на дистанции эффективного применения артиллерийского огня (что-то вблизи минимальной дальности пуска ПКР).
shhturman>> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
S.I.> Интересно, как представлялось уничтожение 956 идущего в полной готовности к пуску ядерных Москитов на минимальной дистанции применения?
Ну, это Вы у тех кто писал американские наставления спросите...
shhturman>> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
S.I.> Интересно, как представлялось уничтожение 956 идущего в полной готовности к пуску ядерных Москитов на минимальной дистанции применения?
Ну, это Вы у тех кто писал американские наставления спросите...
Sshhturman>>> Для спорщиков - главной задачей "корабля непосредственного слежения" за АУГ (коими еще до появления 956 были эсминцы пр.пр.30бис, 56 и крейсера пр.68бис) было недопущение подъёма палубной авиации, для чего слежение за авианосцем, в соответствии с нашими ТР (тактическими руководствами), осуществлялось на дистанции эффективного артиллерийского огня. С появлением пр.956 ничего не изменилось и слежение за АУГ ими осуществлялось не на дистанции применения ПКР,а на дистанции эффективного применения артиллерийского огня (что-то вблизи минимальной дальности пуска ПКР).
shhturman> shhturman>> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
S.I.>> Интересно, как представлялось уничтожение 956 идущего в полной готовности к пуску ядерных Москитов на минимальной дистанции применения?
shhturman> Ну, это Вы у тех кто писал американские наставления спросите...
Минимальная дальность пуска Москита 10км, максимальная дальность стрельба 130мм пушек 23-24км.
Удар Москитов с такого расстояния неотразим.
Практически это был пистолет у виска...
shhturman> shhturman>> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
S.I.>> Интересно, как представлялось уничтожение 956 идущего в полной готовности к пуску ядерных Москитов на минимальной дистанции применения?
shhturman> Ну, это Вы у тех кто писал американские наставления спросите...
Минимальная дальность пуска Москита 10км, максимальная дальность стрельба 130мм пушек 23-24км.
Удар Москитов с такого расстояния неотразим.
Практически это был пистолет у виска...
А вообще считать наших предков идиотами - последнее дело...
В той ситуации превосходства США на море - это была пожалуй единственно разумная стратегия.
И похоже, Китай её сейчас принимает.
В той ситуации превосходства США на море - это была пожалуй единственно разумная стратегия.
И похоже, Китай её сейчас принимает.
shhturman> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
Sic
Sic
john5r>> Как это они их удержат?
john5r>> представляю себе ЭМ 956 проекта, подрезающий АВ типа Нимиц
Cannon>
Я тоже. Причём запросто.
"Насколько я помню, мы всегда болтались в дистанции около 20-30 кбт от авианосца, иногда подходили ближе, иногда держались дальше. Могли занять позицию по корме авианосца и до его "просьбы" не мешать посадке авиации, шпарить у него в кильватерной струе в непосредственной близости (согласно требований МППСС-72). Случалось, попадали в центр АУГ и авианосец проходил от нас в дистанции нескольких сотен метров. Ну а в искусстве "выжимания" наши командиры обычно были более "хладнокровными" (сейчас это могут назвать иначе... ) что-ли, хотя всякое бывало..."(С)
Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.
john5r>> представляю себе ЭМ 956 проекта, подрезающий АВ типа Нимиц
Cannon>
Я тоже. Причём запросто.
"Насколько я помню, мы всегда болтались в дистанции около 20-30 кбт от авианосца, иногда подходили ближе, иногда держались дальше. Могли занять позицию по корме авианосца и до его "просьбы" не мешать посадке авиации, шпарить у него в кильватерной струе в непосредственной близости (согласно требований МППСС-72). Случалось, попадали в центр АУГ и авианосец проходил от нас в дистанции нескольких сотен метров. Ну а в искусстве "выжимания" наши командиры обычно были более "хладнокровными" (сейчас это могут назвать иначе... ) что-ли, хотя всякое бывало..."(С)
Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним.
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 19:08
S.I.> Интересно, как представлялось уничтожение 956 идущего в полной готовности к пуску ядерных Москитов на минимальной дистанции применения?
Пятидюймовкой эскортного эсминца: по АУ, по пусковым, по мостику, по мачте — работы на 30 секунд. И пару гарпунов в догонку. Точно так же как и 956 может вынести что угодно 130мм. Но в отличие от 956, эскорт может встать между ним и авианосцем, и эскорта там много.
з.ы. Сейчас поглядел про МК-45. У него 20 снарядов в автомате, 16-20 выстрелов в минуту — это 20 снарядов улетят за 60~70 секунд с интервалом 3~4 секунды. Если это CG, то у него две АУ. Если два DDG пасут, а это был бы минимум для любого вменяемого командира соединения "в обстановке повышенной неопределённости".
Пятидюймовкой эскортного эсминца: по АУ, по пусковым, по мостику, по мачте — работы на 30 секунд. И пару гарпунов в догонку. Точно так же как и 956 может вынести что угодно 130мм. Но в отличие от 956, эскорт может встать между ним и авианосцем, и эскорта там много.
з.ы. Сейчас поглядел про МК-45. У него 20 снарядов в автомате, 16-20 выстрелов в минуту — это 20 снарядов улетят за 60~70 секунд с интервалом 3~4 секунды. Если это CG, то у него две АУ. Если два DDG пасут, а это был бы минимум для любого вменяемого командира соединения "в обстановке повышенной неопределённости".
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 15:48
shhturman>> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
au> Sic
Т.е.уничтожение кораблей непосредственного слежения с ЯО на борту это не начало боевых действий?
Это так, война понарошку, вы уж потерпите 24 часа, потом начнем... Иначе неконвенкционно и необщечеловечно будет!
И несогласно руководящим документам американского флота... :-(
au> Sic
Т.е.уничтожение кораблей непосредственного слежения с ЯО на борту это не начало боевых действий?
Это так, война понарошку, вы уж потерпите 24 часа, потом начнем... Иначе неконвенкционно и необщечеловечно будет!
И несогласно руководящим документам американского флота... :-(
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 16:31
S.I.>> Интересно, как представлялось уничтожение 956 идущего в полной готовности к пуску ядерных Москитов на минимальной дистанции применения?
au> Пятидюймовкой эскортного эсминца: по АУ, по пусковым, по мостику, по мачте — работы на 30 секунд. И пару гарпунов в догонку. Точно так же как и 956 может вынести что угодно 130мм. Но в отличие от 956, эскорт может встать между ним и авианосцем, и эскорта там много.
Встать между -это еще надо суметь, 956 тоже будет маневрировать и работать 30 сек 130мм по острову авианосца и самолетам на палубе (какой костёр красивый получится)..
По некоторым данным 30 сек как раз время пуска Москитов с двух установок. И 956 далеко не в одиночестве, не у Гавайских островов предполагалось.
Это дуэль на 10 шагах. Даже один Москит с ЯЗ и АУГ крышка. Потом АПЛ и авиация добъют.
Что в то время можно было предложить эффективнее?
au> Пятидюймовкой эскортного эсминца: по АУ, по пусковым, по мостику, по мачте — работы на 30 секунд. И пару гарпунов в догонку. Точно так же как и 956 может вынести что угодно 130мм. Но в отличие от 956, эскорт может встать между ним и авианосцем, и эскорта там много.
Встать между -это еще надо суметь, 956 тоже будет маневрировать и работать 30 сек 130мм по острову авианосца и самолетам на палубе (какой костёр красивый получится)..
По некоторым данным 30 сек как раз время пуска Москитов с двух установок. И 956 далеко не в одиночестве, не у Гавайских островов предполагалось.
Это дуэль на 10 шагах. Даже один Москит с ЯЗ и АУГ крышка. Потом АПЛ и авиация добъют.
Что в то время можно было предложить эффективнее?
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 16:28
shhturman>>> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
au>> Sic
S.I.> Т.е.уничтожение кораблей непосредственного слежения с ЯО на борту это не начало боевых действий?
S.I.> Это так, война понарошку, вы уж потерпите 24 часа, потом начнем... Иначе неконвенкционно и необщечеловечно будет!
Клоунада аргументом не является. Вам уже ответили (выше) на все ваши вопросы. Остаётся лишь добавить что эти руководящие документы наверняка были известны ВМФ СССР.
au>> Sic
S.I.> Т.е.уничтожение кораблей непосредственного слежения с ЯО на борту это не начало боевых действий?
S.I.> Это так, война понарошку, вы уж потерпите 24 часа, потом начнем... Иначе неконвенкционно и необщечеловечно будет!
Клоунада аргументом не является. Вам уже ответили (выше) на все ваши вопросы. Остаётся лишь добавить что эти руководящие документы наверняка были известны ВМФ СССР.
S.I.>> Интересно, как представлялось уничтожение 956 идущего в полной готовности к пуску ядерных Москитов на минимальной дистанции применения?
au> Пятидюймовкой эскортного эсминца: по АУ, по пусковым, по мостику, по мачте — работы на 30 секунд. И пару гарпунов в догонку. Точно так же как и 956 может вынести что угодно 130мм. Но в отличие от 956, эскорт может встать между ним и авианосцем, и эскорта там много.
au> з.ы. Сейчас поглядел про МК-45. У него 20 снарядов в автомате, 16-20 выстрелов в минуту — это 20 снарядов улетят за 60~70 секунд с интервалом 3~4 секунды. Если это CG, то у него две АУ. Если два DDG пасут, а это был бы минимум для любого вменяемого командира соединения "в обстановке повышенной неопределённости".
Ну вы бы справедливости ради посмотрели данные АК-130 92 выстр/мин, это 180 снарядов улетят за 60 сек, на 956 их две и кто сказал что он один? Планировалось более 20, построено 17.
"По весу выбрасываемого в минуту металла ЗИФ-94 (сиречь АК-130) представляет сейчас самую мощную в мире корабельную артустановку."(С)
Про Гарпун в сравнении с Москитом даже и говорить не удобно...
au> Пятидюймовкой эскортного эсминца: по АУ, по пусковым, по мостику, по мачте — работы на 30 секунд. И пару гарпунов в догонку. Точно так же как и 956 может вынести что угодно 130мм. Но в отличие от 956, эскорт может встать между ним и авианосцем, и эскорта там много.
au> з.ы. Сейчас поглядел про МК-45. У него 20 снарядов в автомате, 16-20 выстрелов в минуту — это 20 снарядов улетят за 60~70 секунд с интервалом 3~4 секунды. Если это CG, то у него две АУ. Если два DDG пасут, а это был бы минимум для любого вменяемого командира соединения "в обстановке повышенной неопределённости".
Ну вы бы справедливости ради посмотрели данные АК-130 92 выстр/мин, это 180 снарядов улетят за 60 сек, на 956 их две и кто сказал что он один? Планировалось более 20, построено 17.
"По весу выбрасываемого в минуту металла ЗИФ-94 (сиречь АК-130) представляет сейчас самую мощную в мире корабельную артустановку."(С)
Про Гарпун в сравнении с Москитом даже и говорить не удобно...
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 16:23
shhturman>>> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
au>> Sic
S.I.> Т.е.уничтожение кораблей непосредственного слежения с ЯО на борту это не начало боевых действий?
S.I.> Это так, война понарошку, вы уж потерпите 24 часа, потом начнем... Иначе неконвенкционно и необщечеловечно будет!
Перед выходом на боевую службу каждый советский/российский командир корабля готовил "Решение на выполнение задач БС" в ходе которого штудировал все руководящие документы,в том числе и "Справочник по оперативно-тактическим нормативам ВМС США и НАТО" в вариантах ДСП и под более серьёзнымии грифами. А те, кто относился к службе не формально - могли взять в секретной части и переводы супостатовских "Руководств по боевому использованию...". Занятное, скажу Вам чтиво. Поэтому временные рамки уничтожения кораблей непосредственного слежения (с ЯО на борту или без оного) пускай остаются на совести тех, кто эти нормативы разрабатывал и доводил их до подчиненных.
С уважением...Человек, главной задачей которого всю его службу было, в том числе, и слежение за первочередными объектами, т.е. авианосцами, вероятного противника.
au>> Sic
S.I.> Т.е.уничтожение кораблей непосредственного слежения с ЯО на борту это не начало боевых действий?
S.I.> Это так, война понарошку, вы уж потерпите 24 часа, потом начнем... Иначе неконвенкционно и необщечеловечно будет!
Перед выходом на боевую службу каждый советский/российский командир корабля готовил "Решение на выполнение задач БС" в ходе которого штудировал все руководящие документы,в том числе и "Справочник по оперативно-тактическим нормативам ВМС США и НАТО" в вариантах ДСП и под более серьёзнымии грифами. А те, кто относился к службе не формально - могли взять в секретной части и переводы супостатовских "Руководств по боевому использованию...". Занятное, скажу Вам чтиво. Поэтому временные рамки уничтожения кораблей непосредственного слежения (с ЯО на борту или без оного) пускай остаются на совести тех, кто эти нормативы разрабатывал и доводил их до подчиненных.
С уважением...Человек, главной задачей которого всю его службу было, в том числе, и слежение за первочередными объектами, т.е. авианосцами, вероятного противника.
shhturman>>>> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
au> au>> Sic
S.I.>> Т.е.уничтожение кораблей непосредственного слежения с ЯО на борту это не начало боевых действий?
S.I.>> Это так, война понарошку, вы уж потерпите 24 часа, потом начнем... Иначе неконвенкционно и необщечеловечно будет!
au> Клоунада аргументом не является. Вам уже ответили (выше) на все ваши вопросы. Остаётся лишь добавить что эти руководящие документы наверняка были известны ВМФ СССР.
Дисскусия уж больно смешная..
Тем более.
"Съесть то он съест, да кто ж ему даст?" (С)
Через сколько часов танки из ГДР должны были выйти к Ла-Маншу?
Или об этом амеровское руководство не знало, как о наличие ЯО на советских ПЛ во времена Карибского?
Блажен, кто верует...
1956, 1962, 1968, 1973, 1980-86 -вас тогда небыло? Или флота небыло?
Или это все великие победы НАТО?
au> au>> Sic
S.I.>> Т.е.уничтожение кораблей непосредственного слежения с ЯО на борту это не начало боевых действий?
S.I.>> Это так, война понарошку, вы уж потерпите 24 часа, потом начнем... Иначе неконвенкционно и необщечеловечно будет!
au> Клоунада аргументом не является. Вам уже ответили (выше) на все ваши вопросы. Остаётся лишь добавить что эти руководящие документы наверняка были известны ВМФ СССР.
Дисскусия уж больно смешная..
Тем более.
"Съесть то он съест, да кто ж ему даст?" (С)
Через сколько часов танки из ГДР должны были выйти к Ла-Маншу?
Или об этом амеровское руководство не знало, как о наличие ЯО на советских ПЛ во времена Карибского?
Блажен, кто верует...
1956, 1962, 1968, 1973, 1980-86 -вас тогда небыло? Или флота небыло?
Или это все великие победы НАТО?
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 19:19
S.I.>> Интересно, как представлялось уничтожение 956 идущего в полной готовности к пуску ядерных Москитов на минимальной дистанции применения?
au> Пятидюймовкой эскортного эсминца: по АУ, по пусковым, по мостику, по мачте — работы на 30 секунд. И пару гарпунов в догонку. Точно так же как и 956 может вынести что угодно 130мм. Но в отличие от 956, эскорт может встать между ним и авианосцем, и эскорта там много.
au> з.ы. Сейчас поглядел про МК-45. У него 20 снарядов в автомате, 16-20 выстрелов в минуту — это 20 снарядов улетят за 60~70 секунд с интервалом 3~4 секунды. Если это CG, то у него две АУ. Если два DDG пасут, а это был бы минимум для любого вменяемого командира соединения "в обстановке повышенной неопределённости".
Насколько я помню, мы всегда болтались в дистанции около 20-30 кбт от авианосца, иногда подходили ближе, иногда держались дальше. Могли занять позицию по корме авианосца и до его "просьбы" не мешать посадке авиации, шпарить у него в кильватерной струе в непосредственной близости (согласно требований МППСС-72). Случалось, попадали в центр АУГ и авианосец проходил от нас в дистанции нескольких сотен метров. Ну а в искусстве "выжимания" наши командиры обычно были более "хладнокровными" (сейчас это могут назвать иначе... ) что-ли, хотя всякое бывало...
au> Пятидюймовкой эскортного эсминца: по АУ, по пусковым, по мостику, по мачте — работы на 30 секунд. И пару гарпунов в догонку. Точно так же как и 956 может вынести что угодно 130мм. Но в отличие от 956, эскорт может встать между ним и авианосцем, и эскорта там много.
au> з.ы. Сейчас поглядел про МК-45. У него 20 снарядов в автомате, 16-20 выстрелов в минуту — это 20 снарядов улетят за 60~70 секунд с интервалом 3~4 секунды. Если это CG, то у него две АУ. Если два DDG пасут, а это был бы минимум для любого вменяемого командира соединения "в обстановке повышенной неопределённости".
Насколько я помню, мы всегда болтались в дистанции около 20-30 кбт от авианосца, иногда подходили ближе, иногда держались дальше. Могли занять позицию по корме авианосца и до его "просьбы" не мешать посадке авиации, шпарить у него в кильватерной струе в непосредственной близости (согласно требований МППСС-72). Случалось, попадали в центр АУГ и авианосец проходил от нас в дистанции нескольких сотен метров. Ну а в искусстве "выжимания" наши командиры обычно были более "хладнокровными" (сейчас это могут назвать иначе...
) что-ли, хотя всякое бывало...
shhturman>>>> Согласно руководящим документам американского флота уничтожение кораблей непосредственного слежения (в основном, кораблей радиоэлектронной разведки) предусматривалось начинать за 24 часа до начала боевых действий...
au> au>> Sic
S.I.>> Т.е.уничтожение кораблей непосредственного слежения с ЯО на борту это не начало боевых действий?
S.I.>> Это так, война понарошку, вы уж потерпите 24 часа, потом начнем... Иначе неконвенкционно и необщечеловечно будет!
au> Клоунада аргументом не является. Вам уже ответили (выше) на все ваши вопросы. Остаётся лишь добавить что эти руководящие документы наверняка были известны ВМФ СССР.
Здается мне, что вы возможно по молодости, недооцениваете так сказать степень "здоровой отмороженности" тогдашнего руководства СССР...
Я был тогда уже в сознательном возрасте-поэтому некоторые рассуждения в проекции на то время мне кажутся просто смешными.
au> au>> Sic
S.I.>> Т.е.уничтожение кораблей непосредственного слежения с ЯО на борту это не начало боевых действий?
S.I.>> Это так, война понарошку, вы уж потерпите 24 часа, потом начнем... Иначе неконвенкционно и необщечеловечно будет!
au> Клоунада аргументом не является. Вам уже ответили (выше) на все ваши вопросы. Остаётся лишь добавить что эти руководящие документы наверняка были известны ВМФ СССР.
Здается мне, что вы возможно по молодости, недооцениваете так сказать степень "здоровой отмороженности" тогдашнего руководства СССР...
Я был тогда уже в сознательном возрасте-поэтому некоторые рассуждения в проекции на то время мне кажутся просто смешными.
shhturman> Насколько я помню, мы всегда болтались в дистанции около 20-30 кбт от авианосца, иногда подходили ближе, иногда держались дальше. Могли занять позицию по корме авианосца и до его "просьбы" не мешать посадке авиации, шпарить у него в кильватерной струе в непосредственной близости (согласно требований МППСС-72). Случалось, попадали в центр АУГ и авианосец проходил от нас в дистанции нескольких сотен метров. Ну а в искусстве "выжимания" наши командиры обычно были более "хладнокровными" (сейчас это могут назвать иначе... ) что-ли, хотя всякое бывало...
Похоже на описание типичного тогда "мирного времени". Самолёты тогда тоже летали над нашими кораблями, и их не сбивали, равно как и наши над их кораблями. Фотографировали наших загорающих моряков и т.п. Всё это нормально пока не начались нэрвы у начальства_начальства, с последующей накруткой начальства и соответствующими изменениями в приказах командирам. Если все уже поставлены на когти, никто под прицелом здоровенной автоматической пушки авианосец держать не дал бы.
) что-ли, хотя всякое бывало...Похоже на описание типичного тогда "мирного времени".
Самолёты тогда тоже летали над нашими кораблями, и их не сбивали, равно как и наши над их кораблями. Фотографировали наших загорающих моряков и т.п. Всё это нормально пока не начались нэрвы у начальства_начальства, с последующей накруткой начальства и соответствующими изменениями в приказах командирам. Если все уже поставлены на когти, никто под прицелом здоровенной автоматической пушки авианосец держать не дал бы.
au> Похоже на описание типичного тогда "мирного времени". Самолёты тогда тоже летали над нашими кораблями, и их не сбивали, равно как и наши над их кораблями. Фотографировали наших загорающих моряков и т.п. Всё это нормально пока не начались нэрвы у начальства_начальства, с последующей накруткой начальства и соответствующими изменениями в приказах командирам. Если все уже поставлены на когти, никто под прицелом здоровенной автоматической пушки авианосец держать не дал бы.
Нэрвы начались с впаданием Политбюро в старческий маразм и приходом Горби.
Не дал бы - каким образом? Или это вопрос вероисповедования?
Держать под выстрелом - это ещё не война. Выстрел - это уже война, со всеми вытекающими..
А "на когтях" стояли много раз, и именно так как описано, с маневрированием в опасной близости от АВ.
А попытки объявить некую зону вокруг АУГ запретной для свободного мореплавания пресекались явочным порядком.
Самолёты тогда тоже летали над нашими кораблями, и их не сбивали, равно как и наши над их кораблями. Фотографировали наших загорающих моряков и т.п. Всё это нормально пока не начались нэрвы у начальства_начальства, с последующей накруткой начальства и соответствующими изменениями в приказах командирам. Если все уже поставлены на когти, никто под прицелом здоровенной автоматической пушки авианосец держать не дал бы.Нэрвы начались с впаданием Политбюро в старческий маразм и приходом Горби.
Не дал бы - каким образом? Или это вопрос вероисповедования?
Держать под выстрелом - это ещё не война. Выстрел - это уже война, со всеми вытекающими..
А "на когтях" стояли много раз, и именно так как описано, с маневрированием в опасной близости от АВ.
А попытки объявить некую зону вокруг АУГ запретной для свободного мореплавания пресекались явочным порядком.
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 16:59
shhturman>> Насколько я помню, мы всегда болтались в дистанции около 20-30 кбт от авианосца, иногда подходили ближе, иногда держались дальше. Могли занять позицию по корме авианосца и до его "просьбы" не мешать посадке авиации, шпарить у него в кильватерной струе в непосредственной близости (согласно требований МППСС-72). Случалось, попадали в центр АУГ и авианосец проходил от нас в дистанции нескольких сотен метров. Ну а в искусстве "выжимания" наши командиры обычно были более "хладнокровными" (сейчас это могут назвать иначе... ) что-ли, хотя всякое бывало...
au> Похоже на описание типичного тогда "мирного времени". Самолёты тогда тоже летали над нашими кораблями, и их не сбивали, равно как и наши над их кораблями. Фотографировали наших загорающих моряков и т.п. Всё это нормально пока не начались нэрвы у начальства_начальства, с последующей накруткой начальства и соответствующими изменениями в приказах командирам. Если все уже поставлены на когти, никто под прицелом здоровенной автоматической пушки авианосец держать не дал бы.
Я Вас умоляю... Даже не буду приводить совсем недавние примеры, когда наши черноморские мрзк крутились внутри ордера АУГ, бомбившей Югославию. И нервы сдавали не у наших командиров, а у береговых адмиралов в Москве. А по поводу "когтей" - дак ведь никто не отменял свободу мореплавания в открытом море - ни тогда, ни сейчас. Только тогда мы могли противопоставить силе силу, а сейчас - только голую задницу, пардон за сравнение. поэтому скажу так - если мне ставили задачу, то я думал как мне ее выполнить и выполнял, а не придумывал объяснения,почему я бы не смог ее выполнить. Именно за это амеры нас и уважали...
) что-ли, хотя всякое бывало...au> Похоже на описание типичного тогда "мирного времени".
Самолёты тогда тоже летали над нашими кораблями, и их не сбивали, равно как и наши над их кораблями. Фотографировали наших загорающих моряков и т.п. Всё это нормально пока не начались нэрвы у начальства_начальства, с последующей накруткой начальства и соответствующими изменениями в приказах командирам. Если все уже поставлены на когти, никто под прицелом здоровенной автоматической пушки авианосец держать не дал бы.Я Вас умоляю... Даже не буду приводить совсем недавние примеры, когда наши черноморские мрзк крутились внутри ордера АУГ, бомбившей Югославию. И нервы сдавали не у наших командиров, а у береговых адмиралов в Москве. А по поводу "когтей" - дак ведь никто не отменял свободу мореплавания в открытом море - ни тогда, ни сейчас. Только тогда мы могли противопоставить силе силу, а сейчас - только голую задницу, пардон за сравнение. поэтому скажу так - если мне ставили задачу, то я думал как мне ее выполнить и выполнял, а не придумывал объяснения,почему я бы не смог ее выполнить. Именно за это амеры нас и уважали...
Естественно, сейчас когда НАТО в 150 км от Питера и 600км от Москвы особо не попрыгаеш.
Хотя.. Всё зависит от степени "здоровой отмороженности" политиков. У кого-то из амеровских президентов (кажется Джонсона или Кеннеди?) была даже теория на этот счет-типа: если чел идет вам на встречу глядя вперед и не глядя на вас - вы уступите ему дорогу.
Но к Китаю купившему 956 это не относится...
Так что, возвращаясь к началу темы, Читатель1 где-то прав.
Хотя.. Всё зависит от степени "здоровой отмороженности" политиков. У кого-то из амеровских президентов (кажется Джонсона или Кеннеди?) была даже теория на этот счет-типа: если чел идет вам на встречу глядя вперед и не глядя на вас - вы уступите ему дорогу.
Но к Китаю купившему 956 это не относится...
Так что, возвращаясь к началу темы, Читатель1 где-то прав.
Это сообщение редактировалось 20.04.2008 в 17:37
Реклама Google — средство выживания форумов :)
shhturman> Я Вас умоляю... Даже не буду приводить совсем недавние примеры, когда наши черноморские мрзк крутились внутри ордера АУГ, бомбившей Югославию. И нервы сдавали не у наших командиров, а у береговых адмиралов в Москве. А по поводу "когтей" - дак ведь никто не отменял свободу мореплавания в открытом море - ни тогда, ни сейчас. Только тогда мы могли противопоставить силе силу, а сейчас - только голую задницу, пардон за сравнение. поэтому скажу так - если мне ставили задачу, то я думал как мне ее выполнить и выполнял, а не придумывал объяснения,почему я бы не смог ее выполнить. Именно за это амеры нас и уважали...
Ну так логично всё. Если силы нет, то и опасности мореплаватели не представляют. Да и амы расслабились после 91 года, даже китайцы их пугать стали своим флагом Я про то время говорю, когда всё было по-взрослому, когда война была реальным вариантом. В 80х годах во время эпопеи с ракетами в Европе вы в 20-30 кабельтовых от авианосца плавали (бы)? Не вы-штурман по приказу, а вы-адмирал флота приказали бы?
Ну так логично всё. Если силы нет, то и опасности мореплаватели не представляют. Да и амы расслабились после 91 года, даже китайцы их пугать стали своим флагом
Я про то время говорю, когда всё было по-взрослому, когда война была реальным вариантом. В 80х годах во время эпопеи с ракетами в Европе вы в 20-30 кабельтовых от авианосца плавали (бы)? Не вы-штурман по приказу, а вы-адмирал флота приказали бы?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 05.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.08.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
