/F-15_Hydro_Mechanical_System-2.jpg)
шурави
инфо
инструменты
tarasv
Mishka
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/F-15_Hydro_Mechanical_System-2.jpg)
Такое вот кино. (Посадка F-15 «на одном крыле»)
Теги:
шурави>> И что? Разве этому истребителю приходилось воевать с равным по силе противником?
Сергей-4030> В смысле - с другим F-15, управляемым другим летчиком USAF?
Какой истребитель вы полагаете равным F-15, укажите для точности.
А знаете вы наверно правы. Именно с другим F-15 и другим лётчиком США. Посылать Су-27 и советского/российского лётчика бить младенцев не совсем корректно.
Сергей-4030> В смысле - с другим F-15, управляемым другим летчиком USAF?
Какой истребитель вы полагаете равным F-15, укажите для точности.А знаете вы наверно правы. Именно с другим F-15 и другим лётчиком США. Посылать Су-27 и советского/российского лётчика бить младенцев не совсем корректно.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> Посылать Су-27 и советского/российского лётчика бить младенцев не совсем корректно.
А в чём преимущество Су-27 перед МиГ-29 в данном случае?
А в чём преимущество Су-27 перед МиГ-29 в данном случае?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
шурави>> Посылать Су-27 и советского/российского лётчика бить младенцев не совсем корректно.
Kernel3> А в чём преимущество Су-27 перед МиГ-29 в данном случае?
А при чём здесь МиГ-29?
Kernel3> А в чём преимущество Су-27 перед МиГ-29 в данном случае?
А при чём здесь МиГ-29?
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
шурави> А при чём здесь МиГ-29?
При том, что их F-15 как раз таки сбивали. в Ираке и Югославии. В чём Су-27 должен быть лучше? В наличии Р-27Э?
При том, что их F-15 как раз таки сбивали. в Ираке и Югославии. В чём Су-27 должен быть лучше?
В наличии Р-27Э?
Broken Windows® cures my ills and makes me feel alright... ©
Помнится, как тянул подбитый Ф-15 на базу... 26 марта пара Ф-15 против пары МиГ-29 окончилась тем, что домой вернулся один 29-й...
26 марта пара Ф-15 против пары МиГ-29 окончилась тем, что домой вернулся один 29-й...
AGRESSOR> Помнится, как тянул подбитый Ф-15 на базу... 26 марта пара Ф-15 против пары МиГ-29 окончилась тем, что домой вернулся один 29-й...
Югославы ЕМНИП два сбитых признали, один пилот погиб, второй катапультировался.
26 марта пара Ф-15 против пары МиГ-29 окончилась тем, что домой вернулся один 29-й...Югославы ЕМНИП два сбитых признали, один пилот погиб, второй катапультировался.
tarasv> Югославы ЕМНИП два сбитых признали, один пилот погиб, второй катапультировался.
Тс-с, не разрушай мечту Агги.
Тс-с, не разрушай мечту Агги.
Мечту? 
Это, боюсь, как бы у кого фантазии на тему непобедимых USAF не разрушились о чугунную жопу реальности.
Это, боюсь, как бы у кого фантазии на тему непобедимых USAF не разрушились о чугунную жопу реальности.
Гм что а было кого побеждать? Могучее ПВО Талибана или ничем кроме работы по земле долгое время не занимавшиеся ВВС Сербии?
В.М.>> Речь про истребитель, воевавший и вюющий, против других истребителей, такова его задача, чего вам еще надо?
шурави> И что? Разве этому истребителю приходилось воевать с равным по силе противником?
Это и означает, что этот истребитель оказался сильнее всех имевшихся противников, причем на голову. О чем и речь.
шурави> И что? Разве этому истребителю приходилось воевать с равным по силе противником?
Это и означает, что этот истребитель оказался сильнее всех имевшихся противников, причем на голову. О чем и речь.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
шурави>> И что? Разве этому истребителю приходилось воевать с равным по силе противником?
В.М.> Это и означает, что этот истребитель оказался сильнее всех имевшихся противников, причем на голову. О чем и речь.
Володя вы вроде серьезный человек, а такие странные вещи говорите. Это ВВС США на голову выше всех с кем они сталкивались последние 20лет и пересади их на Су-27 (Link-16 правда на борту не помешает) а иракцев или югославов на F-16 результат будет тот-же, порвут как тузик грелку. Как вобщем и советские ВВС середины 80х на МиГ-23МЛД порвали бы пакистанские на F-16 и прочем зоопарке.
В.М.> Это и означает, что этот истребитель оказался сильнее всех имевшихся противников, причем на голову. О чем и речь.
Володя вы вроде серьезный человек, а такие странные вещи говорите. Это ВВС США на голову выше всех с кем они сталкивались последние 20лет и пересади их на Су-27 (Link-16 правда на борту не помешает) а иракцев или югославов на F-16 результат будет тот-же, порвут как тузик грелку. Как вобщем и советские ВВС середины 80х на МиГ-23МЛД порвали бы пакистанские на F-16 и прочем зоопарке.
шурави>>> И что? Разве этому истребителю приходилось воевать с равным по силе противником?
В.М.>> Это и означает, что этот истребитель оказался сильнее всех имевшихся противников, причем на голову. О чем и речь.
tarasv> Володя вы вроде серьезный человек, а такие странные вещи говорите. Это ВВС США на голову выше всех с кем они сталкивались последние 20лет и пересади их на Су-27 (Link-16 правда на борту не помешает) а иракцев или югославов на F-16 результат будет тот-же, порвут как тузик грелку.
Что все зациклились в данном случае на ВВС США? ВВС Израиля, воевавшие на том же самом F-15 - не в счет? У них-то не было "поголовного превосходства", но наличие именно Игла дало израильтянам возможность порвать в воздухе как тузик грелку своих противников.
В.М.>> Это и означает, что этот истребитель оказался сильнее всех имевшихся противников, причем на голову. О чем и речь.
tarasv> Володя вы вроде серьезный человек, а такие странные вещи говорите. Это ВВС США на голову выше всех с кем они сталкивались последние 20лет и пересади их на Су-27 (Link-16 правда на борту не помешает) а иракцев или югославов на F-16 результат будет тот-же, порвут как тузик грелку.
Что все зациклились в данном случае на ВВС США? ВВС Израиля, воевавшие на том же самом F-15 - не в счет? У них-то не было "поголовного превосходства", но наличие именно Игла дало израильтянам возможность порвать в воздухе как тузик грелку своих противников.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Ну вообще-то, основным преимуществом израильтян было наличие самолетов ДРЛО, что дало им стратегическое превосходство над противоположной стороной.
С уважением
И это тоже, безусловно. Только ДРЛО надо еще уметь пользоваться и истребителю тоже.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>>> Речь про истребитель, воевавший и вюющий, против других истребителей, такова его задача, чего вам еще надо?
шурави>> И что? Разве этому истребителю приходилось воевать с равным по силе противником?
В.М.> Это и означает, что этот истребитель оказался сильнее всех имевшихся противников, причем на голову. О чем и речь.
Вы путаете лётчиков-истребителей и самолёты-истребители.
шурави>> И что? Разве этому истребителю приходилось воевать с равным по силе противником?
В.М.> Это и означает, что этот истребитель оказался сильнее всех имевшихся противников, причем на голову. О чем и речь.
Вы путаете лётчиков-истребителей и самолёты-истребители.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
В.М.> И это тоже, безусловно. Только ДРЛО надо еще уметь пользоваться и истребителю тоже.
Ну это мужиками то про это и говорят, что амеры бы или наши наподдавали бы любым ВВС с любыми самолетами.
Как известно, во вторую мировую и на ишаках сбивали мессеры.
Ну это мужиками то про это и говорят, что амеры бы или наши наподдавали бы любым ВВС с любыми самолетами.
Как известно, во вторую мировую и на ишаках сбивали мессеры.
С уважением
шурави> шурави>> И что? Разве этому истребителю приходилось воевать с равным по силе противником?
В.М.>> Это и означает, что этот истребитель оказался сильнее всех имевшихся противников, причем на голову. О чем и речь.
шурави> Вы путаете лётчиков-истребителей и самолёты-истребители.
Я не путаю, совершенно четко осознаю, что во всех этих конфликтах воевали комплексы самолет-летчик-наземная поддержка. Со всех соторон. И то, что для комплекса (если вам угодно это слово) F-15 все оказалось сильнее, чем у других и означает, что этот комплекс- оказался ДЕ-ФАКТО (а не в отвлеченных рассусоливаниях) сильнее, причем значительно. Это- жестокий медицинский факт, а не лирика.. Есть система вооружения F-15, обеспечивающая завоевание господства в воздухе и она сеюя в этом качестве проявила так, как и рассчитывали ее создатели. Считать что это не так, заявляя "да они воевали со слабыми" - глупо, потому как F-15 и создавался для того, чтоб быть сильнее.
Если кто-то способен самоуспокаивать себя заговрами "а вот если мы бы.." да "а вот у нас моголо быть еще и.." то он сам себе злобный буратино. Если рассматривать F-15 вкупе со всей существующей для него инфраструтуруой, то нужно отдававть себе отчет в том, что она действительно есть и доказанно сильна.
В.М.>> Это и означает, что этот истребитель оказался сильнее всех имевшихся противников, причем на голову. О чем и речь.
шурави> Вы путаете лётчиков-истребителей и самолёты-истребители.
Я не путаю, совершенно четко осознаю, что во всех этих конфликтах воевали комплексы самолет-летчик-наземная поддержка. Со всех соторон. И то, что для комплекса (если вам угодно это слово) F-15 все оказалось сильнее, чем у других и означает, что этот комплекс- оказался ДЕ-ФАКТО (а не в отвлеченных рассусоливаниях) сильнее, причем значительно. Это- жестокий медицинский факт, а не лирика.. Есть система вооружения F-15, обеспечивающая завоевание господства в воздухе и она сеюя в этом качестве проявила так, как и рассчитывали ее создатели. Считать что это не так, заявляя "да они воевали со слабыми" - глупо, потому как F-15 и создавался для того, чтоб быть сильнее.
Если кто-то способен самоуспокаивать себя заговрами "а вот если мы бы.." да "а вот у нас моголо быть еще и.." то он сам себе злобный буратино. Если рассматривать F-15 вкупе со всей существующей для него инфраструтуруой, то нужно отдававть себе отчет в том, что она действительно есть и доказанно сильна.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>> И это тоже, безусловно. Только ДРЛО надо еще уметь пользоваться и истребителю тоже.
101> Ну это мужиками то про это и говорят, что амеры бы или наши наподдавали бы любым ВВС с любыми самолетами.
101>
не уверен я в нашем ДРЛО, а так все вроде к тому.. Но.. мы БЫ наподдавали (к чему все предпосылки вроде бы есть) а US AF и IAF реально наподдавали. Вся разница.
101> Как известно, во вторую мировую и на ишаках сбивали мессеры.
Сбивали, но господства в воздухе на ишаках достичь не удалось, да и скорее всего было бы невозможно.
101> Ну это мужиками то про это и говорят, что амеры бы или наши наподдавали бы любым ВВС с любыми самолетами.
101>
не уверен я в нашем ДРЛО, а так все вроде к тому.. Но.. мы БЫ наподдавали (к чему все предпосылки вроде бы есть) а US AF и IAF реально наподдавали. Вся разница.
101> Как известно, во вторую мировую и на ишаках сбивали мессеры.
Сбивали, но господства в воздухе на ишаках достичь не удалось, да и скорее всего было бы невозможно.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
шурави>> Вы путаете лётчиков-истребителей и самолёты-истребители.
В.М.> Я не путаю, совершенно четко осознаю, что во всех этих конфликтах воевали комплексы самолет-летчик-наземная поддержка. Со всех соторон. И то, что для комплекса (если вам угодно это слово) F-15 все оказалось сильнее, чем у других и означает, что этот комплекс- оказался ДЕ-ФАКТО (а не в отвлеченных рассусоливаниях) сильнее, причем значительно. Это- жестокий медицинский факт, а не лирика.. Есть система вооружения F-15, обеспечивающая завоевание господства в воздухе и она сеюя в этом качестве проявила так, как и рассчитывали ее создатели. Считать что это не так, заявляя "да они воевали со слабыми" - глупо, потому как F-15 и создавался для того, чтоб быть сильнее.
В.М.> Если кто-то способен самоуспокаивать себя заговрами "а вот если мы бы.." да "а вот у нас моголо быть еще и.." то он сам себе злобный буратино. Если рассматривать F-15 вкупе со всей существующей для него инфраструтуруой, то нужно отдававть себе отчет в том, что она действительно есть и доказанно сильна.
Никто не спорит, что америкакнские ВВС оказывались сильнее в упомянутых случаях боевого приминения F-15.
Только это отнюдь не доказывает того, что F-15 лучший мире истребитель.
В.М.> Я не путаю, совершенно четко осознаю, что во всех этих конфликтах воевали комплексы самолет-летчик-наземная поддержка. Со всех соторон. И то, что для комплекса (если вам угодно это слово) F-15 все оказалось сильнее, чем у других и означает, что этот комплекс- оказался ДЕ-ФАКТО (а не в отвлеченных рассусоливаниях) сильнее, причем значительно. Это- жестокий медицинский факт, а не лирика.. Есть система вооружения F-15, обеспечивающая завоевание господства в воздухе и она сеюя в этом качестве проявила так, как и рассчитывали ее создатели. Считать что это не так, заявляя "да они воевали со слабыми" - глупо, потому как F-15 и создавался для того, чтоб быть сильнее.
В.М.> Если кто-то способен самоуспокаивать себя заговрами "а вот если мы бы.." да "а вот у нас моголо быть еще и.." то он сам себе злобный буратино. Если рассматривать F-15 вкупе со всей существующей для него инфраструтуруой, то нужно отдававть себе отчет в том, что она действительно есть и доказанно сильна.
Никто не спорит, что америкакнские ВВС оказывались сильнее в упомянутых случаях боевого приминения F-15.
Только это отнюдь не доказывает того, что F-15 лучший мире истребитель.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Шурави - для вас в пятый раз повторяю, забудьте на минут про USAF и вспомните про AF маленького Израиля. Они налупцевали арабов налево и направо не хуже чем ВВС стран-монстров роде СССР или США.
F-15 - лучший на сегодня по фактическим (а не только расчетным) показателям, нравится это нам или не ненравится. Даже хваленому F-22 это еще нужно доказывать, но не Иглу. Я понимаю что вы "болеете за наших", но становясь на тропу объективной оценки - оставтье в стороне эмоции и личные предпочтения, оперируйте фатками. Мало ли что мне больше нравится, я вон линейку Су-27 люблю нежною любовью. Но.. Су-27 не воевал, разве что мутное дело в Эфиопии, про которое фактов известно раз в сто меньше, чем слузов.
F-15 - лучший на сегодня по фактическим (а не только расчетным) показателям, нравится это нам или не ненравится. Даже хваленому F-22 это еще нужно доказывать, но не Иглу. Я понимаю что вы "болеете за наших", но становясь на тропу объективной оценки - оставтье в стороне эмоции и личные предпочтения, оперируйте фатками. Мало ли что мне больше нравится, я вон линейку Су-27 люблю нежною любовью. Но.. Су-27 не воевал, разве что мутное дело в Эфиопии, про которое фактов известно раз в сто меньше, чем слузов.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> не уверен я в нашем ДРЛО, а так все вроде к тому.. Но.. мы БЫ наподдавали (к чему все предпосылки вроде бы есть) а US AF и IAF реально наподдавали. Вся разница.
Основная идея в том, что наличие ДРЛО дает информационное преимущество.
Его можно использовать так или эдак. Это уже второй вопрос, т.к. если боевая подготовка и учеба стоит как надо, то это преимущество будет использовано по прямому назначению.
В ближневосточном конфликте у израильтян было ДРЛО у противников не было и они летали аки слепые котята. За что бы их там не посадили, резльтат бы не изменился. Т.к. в той ситуации F-15 просто заходил с выгодного ракурса и уничтожал цель.
Это можно сделать с любого борта, имеющего внешнее наведение.
В.М.> Сбивали, но господства в воздухе на ишаках достичь не удалось, да и скорее всего было бы невозможно.
Ну, если изучать опыт япошек, то да. Так и есть.
Основная идея в том, что наличие ДРЛО дает информационное преимущество.
Его можно использовать так или эдак. Это уже второй вопрос, т.к. если боевая подготовка и учеба стоит как надо, то это преимущество будет использовано по прямому назначению.
В ближневосточном конфликте у израильтян было ДРЛО у противников не было и они летали аки слепые котята. За что бы их там не посадили, резльтат бы не изменился. Т.к. в той ситуации F-15 просто заходил с выгодного ракурса и уничтожал цель.
Это можно сделать с любого борта, имеющего внешнее наведение.
В.М.> Сбивали, но господства в воздухе на ишаках достичь не удалось, да и скорее всего было бы невозможно.
Ну, если изучать опыт япошек, то да. Так и есть.
С уважением
В.М.> F-15 - лучший на сегодня по фактическим (а не только расчетным) показателям, нравится это нам или не ненравится. Даже хваленому F-22 это еще нужно доказывать, но не Иглу. Я понимаю что вы "болеете за наших", но становясь на тропу объективной оценки - оставтье в стороне эмоции и личные предпочтения, оперируйте фатками. Мало ли что мне больше нравится, я вон линейку Су-27 люблю нежною любовью. Но.. Су-27 не воевал, разве что мутное дело в Эфиопии, про которое фактов известно раз в сто меньше, чем слузов.
Забавную методику сравнения авиатехники изобретаете вы однако.
Забавную методику сравнения авиатехники изобретаете вы однако.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
В.М.>> не уверен я в нашем ДРЛО, а так все вроде к тому.. Но.. мы БЫ наподдавали (к чему все предпосылки вроде бы есть) а US AF и IAF реально наподдавали. Вся разница.
101> Основная идея в том, что наличие ДРЛО дает информационное преимущество.
Абсолютно верно но.. истребитель (и самолет и летчик) должны это преимущество мочь и уметь использовать и технически и тактически. Хоть какие ДРЛО повесь тому же МЛД от этого будет ни жарко ни холодно, даже с летчиком-снайпером в кабине.
101> В ближневосточном конфликте у израильтян было ДРЛО у противников не было и они летали аки слепые котята. За что бы их там не посадили, резльтат бы не изменился. Т.к. в той ситуации F-15 просто заходил с выгодного ракурса и уничтожал цель.
101> Это можно сделать с любого борта, имеющего внешнее наведение.
Ну и где он этот "любой"? Факт, что игл имеет такой линк - только в его пользу как системы вооружения. Да это преимущество, ну так я о чем вам говрю - игл это преимущество имеет. Противники - нет. Что и делает игл более сильной системой вооружние, при всех остальных прочих.
Точн так же как наличие радиосвязи делало в свое время мессеры более сильной системой.
Кроме того, способность зайти с выгодного ракурса и ассортимент оружия - тоже нужны. Хоть узаходитесь с этого ракурса не имея в ассортименте нужных ракет.
Нет же- упорно тянем в сторону плоскопрямоугольных котов в стиле "адын на адын в чистом небе". Ну не бывает такого в современной воне...
В.М.>> Сбивали, но господства в воздухе на ишаках достичь не удалось, да и скорее всего было бы невозможно.
101> Ну, если изучать опыт япошек, то да. Так и есть.
Во-во..
101> Основная идея в том, что наличие ДРЛО дает информационное преимущество.
Абсолютно верно но.. истребитель (и самолет и летчик) должны это преимущество мочь и уметь использовать и технически и тактически. Хоть какие ДРЛО повесь тому же МЛД от этого будет ни жарко ни холодно, даже с летчиком-снайпером в кабине.
101> В ближневосточном конфликте у израильтян было ДРЛО у противников не было и они летали аки слепые котята. За что бы их там не посадили, резльтат бы не изменился. Т.к. в той ситуации F-15 просто заходил с выгодного ракурса и уничтожал цель.
101> Это можно сделать с любого борта, имеющего внешнее наведение.
Ну и где он этот "любой"? Факт, что игл имеет такой линк - только в его пользу как системы вооружения. Да это преимущество, ну так я о чем вам говрю - игл это преимущество имеет. Противники - нет. Что и делает игл более сильной системой вооружние, при всех остальных прочих.
Точн так же как наличие радиосвязи делало в свое время мессеры более сильной системой.
Кроме того, способность зайти с выгодного ракурса и ассортимент оружия - тоже нужны. Хоть узаходитесь с этого ракурса не имея в ассортименте нужных ракет.
Нет же- упорно тянем в сторону плоскопрямоугольных котов в стиле "адын на адын в чистом небе". Ну не бывает такого в современной воне...
В.М.>> Сбивали, но господства в воздухе на ишаках достичь не удалось, да и скорее всего было бы невозможно.
101> Ну, если изучать опыт япошек, то да. Так и есть.
Во-во..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>> F-15 - лучший на сегодня по фактическим (а не только расчетным) показателям, нравится это нам или не ненравится. Даже хваленому F-22 это еще нужно доказывать, но не Иглу. Я понимаю что вы "болеете за наших", но становясь на тропу объективной оценки - оставтье в стороне эмоции и личные предпочтения, оперируйте фатками. Мало ли что мне больше нравится, я вон линейку Су-27 люблю нежною любовью. Но.. Су-27 не воевал, разве что мутное дело в Эфиопии, про которое фактов известно раз в сто меньше, чем слухов.
шурави> Забавную методику сравнения авиатехники изобретаете вы однако.
я сравниваю не авитехнику (ака отдельный самолет) а систему вооруженния. И - у вас есть другая, более достоверная методика, методика кроме использования фактического матриала? Сравнение табличек ТТХ что ли?
шурави> Забавную методику сравнения авиатехники изобретаете вы однако.
я сравниваю не авитехнику (ака отдельный самолет) а систему вооруженния. И - у вас есть другая, более достоверная методика, методика кроме использования фактического матриала? Сравнение табличек ТТХ что ли?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.М.> я сравниваю не авитехнику (ака отдельный самолет) а систему вооруженния. И - у вас есть другая, более достоверная методика, методика кроме использования фактического матриала? Сравнение табличек ТТХ что ли?
Вообще, в систему вооружения, входит сам самолёт, экипаж (лётный и технический) и наземные средства обслуживания/обеспечения самолёта.
Вообще, в систему вооружения, входит сам самолёт, экипаж (лётный и технический) и наземные средства обслуживания/обеспечения самолёта.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 03.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
