Абхазы завалили грузинский БПЛА

KILLO>>> Естественно она состоит из более чем одной сцены. Это ни чему не противоречит.
шурави>> Там любопытно получается, вначале довольно подробный обзор местности. А потом следующая сцена уже с самолётом. И главное, там где самолёт, местность опознать уже невозможно.
Rohirrim> Это из-за фокусировки на истребитель, а не на местность... Оператор по-просту фокус камеры сменил (или автоматически - не знаю как на БПЛА этот вопрос решен).

На таких расстояниях фокусировки не требуется.

Bredonosec> и страны грузия нет? ) вай, как же так? )

Нет страны Грузия? Бредоносец опять свой ник подтверждает или интересуется?

Bredonosec> таки троллим? повторяю, если не имеет права находиться там - значит он уже вне закона, уже труп, только до поры не знает об этом.

Для тупеющих - во-1, еще не ясно, можно ли там ему было находится или нет, во-2, сбивать его росс.миги не имели ни какого права. Признание такого сбития, покушение на суверенитет Грузии.

Bredonosec> угу, а если еще Ноя вспомнить =))

Чего?

Bredonosec> Кажется, вы пытались доказать, что ЭТОТ сбили где-то не там =) Или для вас они уже слились в один? ))

Их было ТРИ. Три штука уничтожили. ИМХО. Первый в Августе, второй в Марте, и третий в Апреле.

Bredonosec> а вы ж сами указали, что у миротворцев нет авиации - вот они её и не применяют =)

Именно - а применяют ВС РФ.

Bredonosec> и снимается с более чем одной камеры, что тож не противоречит законам жанра "боевичок" =)

Доказательства в студию.

шурави> Я знал что ты то скажешь. Только здесь оператор РЛС не помощник. Слишком будет велико запаздывание в осмыслении информации оператором БПЛА.

Это почему? Ваши доказательства в студию.

шурави>> Там любопытно получается, вначале довольно подробный обзор местности.
KILLO> Получается четыре нарезки. 3 нарезка - наблюдение в точку выхода мига и его сопровождение-высматрив., 4 нарезка -момент выхода миг-29 на точку атаки и само уничтожение. Уверен, у грузин есть еще кадры с мигарем.

Там реально две сцены. А вообще, подобное видео должно идти одной сценой. Слепленный из частей снятых в разных местах фильм, как доказательство не рулит.

шурави>> Я знал что ты то скажешь. Только здесь оператор РЛС не помощник. Слишком будет велико запаздывание в осмыслении информации оператором БПЛА.
KILLO> Это почему? Ваши доказательства в студию.

Потому что оператору РЛС нужно осмыслить "картинку", сообщить данные оператору БПЛА, а тому сообразить в какую сторону повернуть камеру. А самолёт на месте не стоит.

К примеру, опытному оператору Ми-24 требуется до 10 сек времени, чтобы поймать в поле зрения прибора наведения визуально обнаруженную цель.

KILLO> В принципе тему можно закрывать. Стадо тупеющих все больше и больше. Как я и говорил выше - все окажется украинским f18 спаяным на 3d студии МAX.
KILLO> Бедные....................

Какое стадо? Ты же здесь один.

Bredonosec>> оочень хочу увидеть видео этой бомбардировки . Истребителем.
KILLO> Учите грузинский - как говорится.
планируете дожить до времен, когда великая грузия включит в свой состав маленькую литву?
Думаю, опоздаете - чечены включат раньше - их тут больше =)

Bredonosec>> аннексия - это присоединение к себе. Что рф к себе присоединила ? ))
KILLO> Пытается - но не может
та ну? Вынужден ответить вашими же словами - предложением поучить русский, чтоб понимать написанное не только мишей-террористом =)

Bredonosec>> гЫ )) порядка живущих там спокон веков людей =)
KILLO> Именно. ВЫгнах этночиской сепаратистов и Ко.
Да никто и не сомневается, что сие есть главная цель мишани. )) этнически очистить "жизненное пространство" для правильных жителей.

Bredonosec>> Или не удалось.. А потом умельцы при помощи флайтсима и всяких афтерэффектс (софт такой) слабали ролик, которым можно было помахать =)
KILLO> Думайте так. Вам же хуже.
мне? )) гЫ! ))) что вы укрите? Не поделитесь? ))

sxam>> Потому-что в 82-ом часть из ролей БПЛА было вызвать на себя огонь и разведать этим местоположение батарей. Сейчас, если я правильно понимаю ситуацию, такой задачи не стояло и БПЛА не запускался чтобы его сбивали.
israel> Тогда почему, зная о взлетевшем перехватчике, грузины вели дрон высоко и не маневрируя? Либо грузины идиоты, либо им важно юыло заснять атаку. Третьего не дано.
А идти ниже не было б опаснее? - мало ли - собьют какой хренью с земли - вообще никакой радости не будет от потери.

>Похоже, рождается мем
)))))))))

Kuznets> ВЕДОМОСТИ - Грузия осталась с одним разведчиком
особенно выглядит после заяв миши о 40 =))

KILLO> За тупизм что-то пологается. Хотя при недалеких модерах ....
а за самовльное модерирование?
А за оскорбление участников?
а за обсуждение модерирования?
и эти все пункты - в пределах одной фразы. Или типа комплекс неуязвимости? )))

Bredonosec>> и страны грузия нет? ) вай, как же так? )
KILLO> Нет страны Грузия? Бредоносец опять свой ник подтверждает или интересуется?
>Нет такой страны, как бы вам не хотелось. Воооообще ни какой.
- хто сказал? Я чтоль? )))
Вот сами ляпнули - сами енто и кушайте =)

Bredonosec>> таки троллим? повторяю, если не имеет права находиться там - значит он уже вне закона, уже труп, только до поры не знает об этом.
KILLO> Для тупеющих - во-1, еще не ясно, можно ли там ему было находится или нет, во-2, сбивать его росс.миги не имели ни какого права. Признание такого сбития, покушение на суверенитет Грузии.
ну, "тупеющие" может и поверили б на слово, но как-бы вы уже достаточно конкретную репутацию приобрели, чтоб вам верить в чем-то, связанном с политикой =))

Bredonosec>> угу, а если еще Ноя вспомнить =))
KILLO> Чего?
и кто тут тупеет? ))

Bredonosec>> Кажется, вы пытались доказать, что ЭТОТ сбили где-то не там =) Или для вас они уже слились в один? ))
KILLO> Их было ТРИ. Три штука уничтожили. ИМХО. Первый в Августе, второй в Марте, и третий в Апреле.
угу, но то, что второй был в море, доказывает, что над морем был третий, обломки которого почему-то пролевитировали на сушу =))
Поделитесь травой! )) Я тож хочу так вставиться =)))

Bredonosec>> а вы ж сами указали, что у миротворцев нет авиации - вот они её и не применяют =)
KILLO> Именно - а применяют ВС РФ.
уу, а в некоторых фильмах ввс рф даж белый дом бомбят. =)) это тоже доказательство. только белый дом пока цел, он вероятно, дорог как память =)

Bredonosec>> и снимается с более чем одной камеры, что тож не противоречит законам жанра "боевичок" =)
KILLO> Доказательства в студию.
нарезка с разных ракурсов. Вам же оно нормально =)

Ропот> Это врятли...
Ропот> Зачем на БПЛА оптической разведки СПО? - она там не нужна..

Почему бы и нет? Сейчас поле боя интегрируется. Любая система, способная принести информацию, не лишена смысла. Т.е. если БПЛА действует на удалении, то он должен собирать по максимуму полный спектр всей информации.

Ропот> А добрые несколько (десятков?) килограмм ПН лучше не разбазаривать на второстепенные системы, а использовать оптимально по целевому назначению - под камеры, связь и топливо...

СПО очень маленькие. Современные СПО, я имею в виду.

Ропот> БПЛА был оптической а не радиотехнической разведки, наврятли можно просто так установить полноценную РТС, чтобы это не сказалось серьёзным ущербом на основных характеристиках небольшого разведчика..

СПО не надо полноценную. Полноценная СПО - это сложный комплекс для идентификации, анализа, выдачи инфы на кучу потребителей от СУО до даталинков.

шурави> Тут весь смысл в чём, в этих системах, оператор неподвижен и перед ним как бы вращается местность. То есть, куда оператор не повернёт камеру наблюдения, подсознательно он воспринимаетт всё, как находящееся перед ним. Для наблюдения за наземными объектами это терпимо. Но искать так воздушную цель из разряда невыполнимых задач.

М-м... Я думаю, все же ты не прав. Во-первых, МиГ-29 достаточно близко, его угловые размеры велики, контрастность велика. Даже если там нет никакого программного алгоритма захвата и отслеживания фотоконтрастных целей, его можно найти и отслеживать вручную. Во-вторых, угол зрения также достаточно велик. Плоскость вращения камеры БПЛА горизонтальна, плоскость облета истребителем - аналогично горизонтальна. Так что здесь проблема поиска цели по горизонту, а не по всей сфере окружающего пространства. Это решаемо для человека.

шурави> Да, я тут прогнал этот фильм через "Студио плюс". Надо же, прога доказывает, что воздушная съёмка состоит из двух сцен.

Это и глазами видно. Обзор без МиГ-29, и сценка с ним - разные отрывки.

KILLO>> За тупизм что-то пологается. Хотя при недалеких модерах ....
Bredonosec> а за самовльное модерирование?
Bredonosec> А за оскорбление участников?
Bredonosec> а за обсуждение модерирования?
Bredonosec> и эти все пункты - в пределах одной фразы. Или типа комплекс неуязвимости? )))

Именно так, Костя. Я бы и штрафанул, но Килло ж начнет вопить о беспределе и использовании модераторских полномочий в споре. Поэтому оставлю это другому кому-нибудь, кто в споре не засветился.

Ропот>> Тогда делитесь подробностями.
KILLO> Уже.
Понятно... а я типа, это, "купился"...

Ропот>> И?
Ропот>> Что-то непойму, кого и что вы тут опровергаете? - или просто звуки, вслух?
KILLO> Какой привет, такой ответ, постарайся нормально общаться - тогда и тебя под...ывать не будут. Всего то.
Мой первый пост процитируй - и покажи там пример моего анормального общения...
- а потом посмотри на свой ответ...

Мне нет резона конфликтовать с кем-нибыло, я даже могу быть несогласен с вами по некоторым вопросам, но и в этом нет ничего анормального...


Ропот>> Да, а что ёщё должно было его интересовать? синева моря или голубезна неба?
Ропот>> - берег есстественно должен быть обьёктом разведки БПЛА, летящего невдалеке над морем...
KILLO> Кхммм...Это тупить тока не надо.
Где?
Вы имеете свою версию (по поводу показанного в ролике), и только...
Я, на общих основаниях, предположил ещё одно обьяснение (которое всего-лишь отражает моё имхо).. - не согласны? - ваше право, но зачем обострять дискуссию?..

Ропот>> И это скорее аргумент того, что оператор вполне мог (повторю "мог", ибо я не спешу делать окончательных выводов) и не знать об угрозе, не говоря уж о точном направлении на неё..
KILLO> Это не аргумент,
Тогда зачем приводите?

KILLO> ибо получается что грузины идиоты, опять запустили БПЛА в таком же направлении и высоту, чтоб его так же сбили. Вне логики.
Не идиоты, я такого никогда не говорил..
Это обычный риск... всегда за что-то приходится платить... А дрон, не самая высокая цена, за, может быть, очень полезные разведсведения. По крайней мере до тех пор пока это не станет совсем уж частым и систематическим.

Ропот>> Ропот>> Или же, просто, во время обзора нижней полусферы (поверхности Земли), увидел на экране контрастный движущийся обьект - на него и обратил внимание.
KILLO> О чем ты говоришь??? Неужели совсем ослепли??? На видео нет ни какой работы по берегу, то есть нет ни приближения, ни точки внимательного осмотра. Да и смотреть там нечего. Там нет таких целей.
А приписывать мне свои выдумки зачем?
Я не говорил, что в показанный момент шла детальная разведка береговых обьектов(из ролика это видно/точнее невидно...) Да и странно это было бы - ведь ЛА возвращался, судя по всему, домой уже выполнив (может и частично) поставленные перед ним задачи (если таковые стояли) по разведке...

Но, читай внимательней посты собеседника, камера осматривала нижнюю полусферу (я так сказал, в цитате там выделено мной, обрати внимание) - с этим поспорить есть что?
- Если нет, то собствено всё...

Ропот>> Да вполне равнозначные это версии... только последняя значительно менее конспирологическая...
KILLO> И тупая.
Вижу и вы это заметили (что я удержался сам озвучить).., чтож, я искренне рад..

Ропот>> Это врятли...
Ропот>> Зачем на БПЛА оптической разведки СПО? - она там не нужна..
AGRESSOR> Почему бы и нет?
Имхо, неоптимально. Толку мало, ибо вести толково разведку не может. Т.е. по основному целевому назначению дрона, просто балласт...

AGRESSOR> Сейчас поле боя интегрируется. Любая система, способная принести информацию, не лишена смысла. Т.е. если БПЛА действует на удалении, то он должен собирать по максимуму полный спектр всей информации.
Тут желаемое вступает вконфликт - с техническими возможностями...
А примитивное СПО никакой полезной развединформации не принесёт... - не способно попросту.

Ропот>> А добрые несколько (десятков?) килограмм ПН лучше не разбазаривать на второстепенные системы, а использовать оптимально по целевому назначению - под камеры, связь и топливо...
AGRESSOR> СПО очень маленькие. Современные СПО, я имею в виду.
Десятки кг... И с точки зрения разведки ИРИ (главным образом наземных..) - минимум пользы, при ощутимых поерях в ПН...

Не всем же так необходимы видеосьёмки истребителя противника в момент, как он тебя сбивает..

Ропот>> БПЛА был оптической а не радиотехнической разведки, наврятли можно просто так установить полноценную РТС, чтобы это не сказалось серьёзным ущербом на основных характеристиках небольшого разведчика..
AGRESSOR> СПО не надо полноценную.
"грозоотметчик Попова" чтоль? Извини, это так, незлая ирония..

- какова ж тогда цель установки такой СПО? толковую разведку она осуществлять уж точно не сможет (впрочем как и полноценная СПО, далека по своей информативности, очевидно ожидаемому вами результату...)

AGRESSOR> Полноценная СПО - это сложный комплекс для идентификации, анализа, выдачи инфы на кучу потребителей от СУО до даталинков.

AGRESSOR> Ропот. Я тут подумал. Это мое ИМХО, чистой воды ИМХО. С БПЛА может оказаться так, что лишь часть аппаратуры СПО на нем, а часть - на земле. Та часть, что на БПЛА, просто система приема - антенна, детектор. Не более. Далее "сырой" сигнал может идти в общем потоке данных и анализироваться уже на земле, на пункте управления.
AGRESSOR> Это, кстати, не только СПО касается. Но и многих других дачтиков.
Ну так я не против, но это уже имеет смысл для специализированного БПЛА РТР...
И, главное, сигнал принял, проанализировал его, классифицировал ИРИ, но это не всё, в задачи РТР входит и определние месторасположения цели... а с этим у одиночного дрона, да ещё с невыдающейся СПО будет совсем туго, а для повышения его характеристик (хотябы точности пеленга) потребуются уже значительно более сложные, габаритные антенны, а это возрастёт массы самого комплекса, возникнут трудности с размещением... со всеми вытекающими...

KILLO> А бредика Костиком звать))) будем знати ))
А фамилия у него — Тотсамый.