Абхазы завалили грузинский БПЛА

шурави> И вот ещё что. Любопытно, как это оператор БЛА, умудрился сразу поймать перехватчик в поле зрения оптики?


Ни чего сложного - оператор знал откуда идет "миг" и куда надо смотреть.

AGRESSOR> Почему? Если кратность установить минимальную, какие проблемы с обзором? Плюс, возможно, МиГ-29 включал БРЛС, а это могло выдать его - думаю, на БПЛА стоят какие-то примитивные СПО.
Это врятли...
Зачем на БПЛА оптической разведки СПО? - она там не нужна..
А добрые несколько (десятков?) килограмм ПН лучше не разбазаривать на второстепенные системы, а использовать оптимально по целевому назначению - под камеры, связь и топливо...

AGRESSOR> Либо шло радиокомандное наведение по данным от наземной РЛС, что тоже могло обозначить угрожающий сектор для обзора.
БПЛА был оптической а не радиотехнической разведки, наврятли можно просто так установить полноценную РТС, чтобы это не сказалось серьёзным ущербом на основных характеристиках небольшого разведчика..

AGRESSOR> Потом, я все же думаю, что МиГ-29 не сразу открыл огонь по цели. Судя по началу видео, он выходил из разворота с очень малой скоростью и очень приличным креном на правое крыло. Это очень похоже на завершение облета с целью идентификации воздушной цели. Вполне может быть, что грузины заметили его заранее и отслеживали большее время, чем это есть в роликах, распространенных по Сети.
Очень возможно..

Dio69> Lenta.ru: Оружие: Гермес раздора

Очень слабая статья:

"В нынешней ситуации, когда были продемонстрированы какие-никакие доказательства принадлежности аппарата грузинской стороне, Тбилиси, ориентируясь на принцип "лучшая форма обороны - это наступление", обвинила Россию в уничтожении своего беспилотника, который якобы выполнял мирные задачи и совершал плановый облет западной части Грузии в интересах МВД страны."

Первый сбитый БПЛА тоже вытащили из моря и показывали по ТВ.


Или:

"Почему тогда именно МиГ-29, а не Су-25, к примеру, или L-39, или еще какой-нибудь другой боевой самолет? "

А почему дедушка не бабушка?

А уж вот это :

"Какое именно оружие могло быть уставлено в тот день на самолете L39 ВВС Абхазии, в настоящее время сказать сложно. Скорее всего, была использована ракета Р-3С с осколочно-фугасной боевой частью. Характер повреждений обломков аппарата свидетельствует о применении именно такого рода оружия. "

Сам понимаешь что

AGRESSOR> А насрать! Был бы грузин - валить вместе с грузином. Ибо нефиг.
Тогда валили бы вр-первых уж точно ПВО Абхазии, ну или скажем наземные средства ПВО. Но шумиха бы была уж точно на весь мир почище нынешней, да и во-втрых - все-таки человеческая жизнь как-никак, а тут уже шутки кончаются.
А так - железка, в Ашулук не ходи - тренируйся... Ну Саакашвили, Путин, Бушок переболтают друг-друга, взаимно пожурят и разойдутся... Политика все-таки, и каждый перед своими героем выйдет...

шурави>> И вот ещё что. Любопытно, как это оператор БЛА, умудрился сразу поймать перехватчик в поле зрения оптики?
KILLO> Ни чего сложного - оператор знал откуда идет "миг" и куда надо смотреть.
Он вам сам рассказал?

Из ролика, однозначно на этот вопрос не ответишь...
Может и знал, скажем, видел Миг который облетал БПЛА, как предположил Агрессор...
Или же, просто, во время обзора нижней полусферы (поверхности Земли), увидел на экране контрастный движущийся обьект - на него и обратил внимание.

Bredonosec> страна? есть. А что непризнанная - так мало ли крючкотворства на земле =)

Нет такой страны, как бы вам не хотелось. Воооообще ни какой.

Bredonosec> если военный самолет находится там, где находиться он не имеет права, то подымать вой о том, что он сбит - как-то не того =))

Кем сбит и как - вот в чем вопрос

Bredonosec> Саш, на поверхности моря металлические обломки не плавают

Обломки первого БПЛА подняли из моря.

Bredonosec> а как насчет вопроса заморозки конфликта? Собсно, для чего там миротворцы - чтоб не допускать встречи лбами враждующих сторон. А какое может быть разделение, если одна из конфликтующих сторон "контролирует" территорию второй? Глупо. По логике запрет должен присутствовать.

В мандат миротворцев не входит применение оружие для соблюдение договоренностей, тольео в случае обороны.

шурави>> Вот ПН "Радуга" на Ми-24 тоже гиростабилизированный и далеко не хлам. Только вот далеко не простое это дело цель в поле зрения поймать. А тем более воздушную.
AGRESSOR> Почему? Если кратность установить минимальную, какие проблемы с обзором? Плюс, возможно, МиГ-29 включал БРЛС, а это могло выдать его - думаю, на БПЛА стоят какие-то примитивные СПО. Либо шло радиокомандное наведение по данным от наземной РЛС, что тоже могло обозначить угрожающий сектор для обзора.
AGRESSOR> Потом, я все же думаю, что МиГ-29 не сразу открыл огонь по цели. Судя по началу видео, он выходил из разворота с очень малой скоростью и очень приличным креном на правое крыло. Это очень похоже на завершение облета с целью идентификации воздушной цели. Вполне может быть, что грузины заметили его заранее и отслеживали большее время, чем это есть в роликах, распространенных по Сети.
AGRESSOR> Возможно, в ОЭСН БПЛА имеется нечто вроде телеавтомата сопровождения, поэтому цель так хорошо видна и так уверенно сопровождается. Впрочем, момент перевода камеры на подлетающую снизу ракеты - очень похоже, является делом рук оператора.
AGRESSOR> Это все мое ИМХО.

Тут весь смысл в чём, в этих системах, оператор неподвижен и перед ним как бы вращается местность. То есть, куда оператор не повернёт камеру наблюдения, подсознательно он воспринимаетт всё, как находящееся перед ним. Для наблюдения за наземными объектами это терпимо. Но искать так воздушную цель из разряда невыполнимых задач.
Тут уже одним дублем не отделаешся.

Да, я тут прогнал этот фильм через "Студио плюс". Надо же, прога доказывает, что воздушная съёмка состоит из двух сцен.

Ропот> Он вам сам рассказал?

Ага. Позвонил сразу после.

Ропот> Из ролика, однозначно на этот вопрос не ответишь...

Однозначно не скажешь = Ропот может быть девушкой, а не мужчиной.

Ропот> Может и знал, скажем, видел Миг который облетал БПЛА, как предположил Агрессор...

Возможно. Но если взять данные с радара и запись камеры - видно, что оператор имел инфу по поводу мигаря летящему к нему, спецом почти без приблежения водил в точке выхода мига над морем и вел по кромке берега - ничего не предпринимая для спасения аппарата.

Ропот> Или же, просто, во время обзора нижней полусферы (поверхности Земли), увидел на экране контрастный движущийся обьект - на него и обратил внимание.

Слишком много совпадений для такой версии.

Bredonosec>> страна? есть. А что непризнанная - так мало ли крючкотворства на земле =)
KILLO> Нет такой страны, как бы вам не хотелось. Воооообще ни какой.

Скажем существуют сепаратисты Тамилилама, как они себя именуют. Так что же - говорить что нет Тамилов или территории подконтрольной тамилам???? Считай абхазцев сколько угодно сепаратистами, но раз они называют себя Республикой Абхазия, так и говорим - НЕПРИЗНАННАЯ Республика Абхазия... Это лишь констатация, а не политическое признание. Чего париться - не пойму.

шурави> Тут уже одним дублем не отделаешся.
шурави> Да, я тут прогнал этот фильм через "Студио плюс". Надо же, прога доказывает, что воздушная съёмка состоит из двух сцен.

Естественно она состоит из более чем одной сцены. Это ни чему не противоречит.

шурави>> И вот ещё что. Любопытно, как это оператор БЛА, умудрился сразу поймать перехватчик в поле зрения оптики?
KILLO> Ни чего сложного - оператор знал откуда идет "миг" и куда надо смотреть.

Вот в том-то и дело, что зная где находится цель не просто её в поле зрения поймать.

Rohirrim> Скажем существуют сепаратисты Тамилилама, как они себя именуют. Так что же - говорить что нет Тамилов или территории подконтрольной тамилам???? Считай абхазцев сколько угодно сепаратистами, но раз они называют себя Республикой Абхазия, так и говорим - НЕПРИЗНАННАЯ Республика Абхазия... Это лишь констатация, а не политическое признание. Чего париться - не пойму.

Против такой кликухи я ни че против не имею. А вот слово государство вызывает глубокое сомнение, и по фатку и по не факту.

шурави> Вот в том-то и дело, что зная где находится цель не просто её в поле зрения поймать.

Но все же легче чем не зная откуда к тебе летят и где визави находится.

KILLO> Несколько недель назад я призвала НАТО предложить на саммите в Бухаресте План действий по членству в альянсе (ПДЧ) Грузии и Украине. Я подчеркнула, что этот шаг был бы своего рода лакмусовой бумажкой успеха трансатлантической политики администрации Буша. Более того, ПДЧ мог послужить для Тбилиси и Киева стимулом к продолжению реформ, а также напомнить Москве о нашей реальной заинтересованности в безопасности Грузии и Украины.
- как-бы очередное доказательство, что демократы гораздо больше русофобы, нежели республиканцы...


KILLO> Американский президент, гордящийся своими близкими отношениями с Путиным, должен потребовать от российского руководства немедленно дезавуировать свои шаги.
- стандартная предвыборная риторика.. она ж так хочет быть презом.. надо быть агрессивной..

KILLO> Я не предлагаю начать новую «холодную войну» с Россией и не считаю, что дело уже идет к этому. Напротив, я верю, что Россия должна оставаться членом Большой восьмерки, дабы США их союзники могли совместно ставить перед Москвой вопросы, вызывающие у них тревогу. Список таких вопросов растет, но ошибочная политика нынешней администрации США привела к тому, что Москва поверила в свою полную неподотчетность. Америка и ее союзники должны и могут добиться большего.
- весьма характерно - оставить, чтоб удобнее было отчитывать )))

>осуществленных против Грузии и грузинского народа агрессивными шагами.
))))))))))))))
>и осуществил несколько ракетных выстрелов по направлению этого самолета и территории, прилегающей к селу Ганмухури
миг уже и по земле ракетами шмаляет? )) куль! )) вундерваффель! )))
А что несколько - это он сам придумал, или сказали? )

>российская авиация бомбила нас на территории Абхазии
ы? :? :? :?

>вошедшие с территории России вертолеты истребители осуществили интенсивную бомбардировку в Верхней Абхазии, в Кодорском и Чхалтском ущельях и на перевале Чубери
ой, а кого они там "бомбили"? неужель абхазы уничтожили группировку спецназа, что потребовалось такое оправдание придумывать?

>видеокадры того, что самолет-истребитель ВВС РФ осуществил бомбардировку территории Грузии,
оочень хочу увидеть видео этой бомбардировки . Истребителем.

>аннексии очень значительной территории Грузии.
аннексия - это присоединение к себе. Что рф к себе присоединила ? ))

>Я категорически потребовал от руководителя РФ незамедлительного аннулирования этого акта,
гЫ )) нелепица за нелепицей )) требовать можно от того, кто подчинен =)

>хищению наилучшей части ее территории и установления там чужеземного порядка.
гЫ )) порядка живущих там спокон веков людей =)


>Смех-смехом, но мы же вон БПЛАшками регулярно и территории, и Ливан чешем.
Саш, а не потому, что ливан не может их сбить? Если б он физически мог их сбивать, полеты б продолжались?
имхо, нет..

>Килло, а почему сначала ваше минобороны всё отрицало? если всё было запланировано, тогда они должны были знать сразу же, что всё прошло нормально - доказательства есть. отрицание можно объяснить, имхо, тем, что никакого особого плана как раз не было. (то есть это не был беспилотник специально поднятый для того, что бы его сбили). был просто обычный полёт, удалось заснять подлетающий миг, но сначала не было понимания, что с этими кадрами делать - замять или поднять шум. поэтому сначала и был такой разброд и шатания.
Или не удалось.. А потом умельцы при помощи флайтсима и всяких афтерэффектс (софт такой) слабали ролик, которым можно было помахать =)

>Нет. Это именно МиГ-29. Узнается по силуэту очень хорошо. Ракета ушла не с торца - это тоже хорошо видно, - а именно с крайнего пилона, расположенного вблизи законцовки.
Шоб я в лУчшем качестве ролик рассмотрел, мож и поверил бы, а по тому, что видел - что с торца, что с подкрыльевого - ничего не ясно..

>Мне цитата понравилась:
>Вот такой наш маленький гешефт, помогаем израильтянам заработать, амерам потратиться, грузинам поп..здеть.
:up:

>Хм... Так у МиГов 29-х не бывает торцевых пилонов. Дымный шлейф вполне мог быть и слегка отклонен воздушным потоком - неизвестно под какими углами атаки и рысканья двигался самолет.
вообще-то концевые вихри стягиваются к продольной оси самоля... так что, именно на торец похоже :?

шурави>> Тут уже одним дублем не отделаешся.
шурави>> Да, я тут прогнал этот фильм через "Студио плюс". Надо же, прога доказывает, что воздушная съёмка состоит из двух сцен.
KILLO> Естественно она состоит из более чем одной сцены. Это ни чему не противоречит.

Там любопытно получается, вначале довольно подробный обзор местности. А потом следующая сцена уже с самолётом. И главное, там где самолёт, местность опознать уже невозможно.

шурави>> Вот в том-то и дело, что зная где находится цель не просто её в поле зрения поймать.
KILLO> Но все же легче чем не зная откуда к тебе летят и где визави находится.

А откуда оператор мог знать где искать цель?

"? неужель абхазы уничтожили группировку спецназа, что потребовалось такое оправдание придумывать?
>>видеокадры того, что самолет-истребитель ВВС РФ осуществил бомбардировку территории Грузии,
Bredonosec> оочень хочу увидеть видео этой бомбардировки . Истребителем.

Учите грузинский - как говорится.

Bredonosec> аннексия - это присоединение к себе. Что рф к себе присоединила ? ))

Пытается - но не может

Bredonosec> гЫ )) нелепица за нелепицей )) требовать можно от того, кто подчинен =)

Требовать можно у кого угодно - а вот получить требуемое - .........

Bredonosec> гЫ )) порядка живущих там спокон веков людей =)

Именно. ВЫгнах этночиской сепаратистов и Ко.


Bredonosec> >>Килло, а почему сначала ваше минобороны всё отрицало? если всё было запланировано, тогда они должны были знать сразу же, что всё прошло нормально - доказательства есть. отрицание можно объяснить, имхо, тем, что никакого особого плана как раз не было. (то есть это не был беспилотник специально поднятый для того, что бы его сбили). был просто обычный полёт, удалось заснять подлетающий миг, но сначала не было понимания, что с этими кадрами делать - замять или поднять шум. поэтому сначала и был такой разброд и шатания.
Bredonosec> Или не удалось.. А потом умельцы при помощи флайтсима и всяких афтерэффектс (софт такой) слабали ролик, которым можно было помахать =)

Думайте так. Вам же хуже.

шурави> А откуда оператор мог знать где искать цель?

Совместная работа операторов РЛС и БПЛА.

KILLO>> Естественно она состоит из более чем одной сцены. Это ни чему не противоречит.
шурави> Там любопытно получается, вначале довольно подробный обзор местности. А потом следующая сцена уже с самолётом. И главное, там где самолёт, местность опознать уже невозможно.
Это из-за фокусировки на истребитель, а не на местность... Оператор по-просту фокус камеры сменил (или автоматически - не знаю как на БПЛА этот вопрос решен).

Bredonosec>> если военный самолет находится там, где находиться он не имеет права, то подымать вой о том, что он сбит - как-то не того =))
Kuznets> ты карманника никогда за руку не ловил?
место встречи изменить нельзя? )
"кафылек-кафылек! не было никакого кафылька! граждане фматрите -подбросили! аа! =)) "

>Нет такой страны, как бы вам не хотелось. Воооообще ни какой.
и страны грузия нет? ) вай, как же так? )

Bredonosec> если военный самолет находится там, где находиться он не имеет права, то подымать вой о том, что он сбит - как-то не того =))
>Кем сбит и как - вот в чем вопрос
таки троллим? повторяю, если не имеет права находиться там - значит он уже вне закона, уже труп, только до поры не знает об этом.

>Обломки первого БПЛА подняли из моря.
угу, а если еще Ноя вспомнить =))
Кажется, вы пытались доказать, что ЭТОТ сбили где-то не там =) Или для вас они уже слились в один? ))

>В мандат миротворцев не входит применение оружие
а вы ж сами указали, что у миротворцев нет авиации - вот они её и не применяют =)

>Естественно она состоит из более чем одной сцены. Это ни чему не противоречит.
и снимается с более чем одной камеры, что тож не противоречит законам жанра "боевичок" =)

Ропот>> Он вам сам рассказал?
KILLO> Ага. Позвонил сразу после.
Тогда делитесь подробностями.

Ропот>> Из ролика, однозначно на этот вопрос не ответишь...
KILLO> Однозначно не скажешь = Ропот может быть девушкой, а не мужчиной.
И?
Что-то непойму, кого и что вы тут опровергаете? - или просто звуки, вслух?

Ропот>> Может и знал, скажем, видел Миг который облетал БПЛА, как предположил Агрессор...
KILLO> Возможно. Но если взять данные с радара и запись камеры - видно, что оператор имел инфу по поводу мигаря летящему к нему, спецом почти без приблежения водил в точке выхода мига над морем и вел по кромке берега
Да, а что ёщё должно было его интересовать? синева моря или голубезна неба?
- берег есстественно должен быть обьёктом разведки БПЛА, летящего невдалеке над морем...

KILLO> - ничего не предпринимая для спасения аппарата.
И это скорее аргумент того, что оператор вполне мог (повторю "мог", ибо я не спешу делать окончательных выводов) и не знать об угрозе, не говоря уж о точном направлении на неё..

Ропот>> Или же, просто, во время обзора нижней полусферы (поверхности Земли), увидел на экране контрастный движущийся обьект - на него и обратил внимание.
KILLO> Слишком много совпадений для такой версии.
Да вполне равнозначные это версии... только последняя значительно менее конспирологическая...

шурави> Там любопытно получается, вначале довольно подробный обзор местности.

Получается четыре нарезки. 3 нарезка - наблюдение в точку выхода мига и его сопровождение-высматрив., 4 нарезка -момент выхода миг-29 на точку атаки и само уничтожение. Уверен, у грузин есть еще кадры с мигарем.

Ропот> Тогда делитесь подробностями.

Уже.

Ропот> И?
Ропот> Что-то непойму, кого и что вы тут опровергаете? - или просто звуки, вслух?

Какой привет, такой ответ, постарайся нормально общаться - тогда и тебя под...ывать не будут. Всего то.

Ропот> Да, а что ёщё должно было его интересовать? синева моря или голубезна неба?
Ропот> - берег есстественно должен быть обьёктом разведки БПЛА, летящего невдалеке над морем...

Кхммм...Это тупить тока не надо. с 6000 м смотрим на берег - не приблежаем ни яе не вилмдим.

Ропот> И это скорее аргумент того, что оператор вполне мог (повторю "мог", ибо я не спешу делать окончательных выводов) и не знать об угрозе, не говоря уж о точном направлении на неё..

Это не аргумент, ибо получается что грузины идиоты, опять запустили БПЛА в таком же направлении и высоту, чтоб его так же сбили. Вне логики.

Ропот> Ропот>> Или же, просто, во время обзора нижней полусферы (поверхности Земли), увидел на экране контрастный движущийся обьект - на него и обратил внимание.

О чем ты говоришь??? Неужели совсем ослепли??? На видео нет ни какой работы по берегу, то есть нет ни приближения, ни точки внимательного осмотра. Да и смотреть там нечего. Там нет таких целей.

Ропот> Да вполне равнозначные это версии... только последняя значительно менее конспирологическая...

И тупая.

шурави>> А откуда оператор мог знать где искать цель?
KILLO> Совместная работа операторов РЛС и БПЛА.


Я знал что ты то скажешь. Только здесь оператор РЛС не помощник. Слишком будет велико запаздывание в осмыслении информации оператором БПЛА.